F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale

[Simone]

Forse sarà un po' provocatoria come questione,ma ,se é il casco ultratecnologico a creare probemi, non si potrebbe cominciare ad usare l' F35 senza questo dispositivo ed adttare una soluzione provvisoria con un casco già in uso? In fondo, i sensori dell'aereo sono già di loro molto potenti e,per il momento, non sembrano essserci necessità impellenti di disporre di tutto il potenziale della macchina,mentre i lunghi tempi di attesa per arrivare alla piena funzionalità di questo complicatissimo tasco multisensoriale possono rallentare tutte le altre cose

[maxiss]

Ma è già così. Il dass viene usato nel cruscotto ed il casco si usa... come casco

[Liger30]

Il casco non è più considerato un problema. L'IOC viene ottenuta con il casco di seconda generazione, che pur non perfetto, fa il suo dovere di base. Nel frattempo, con il software 3I, è ai test il Gen 3 che risolve i problemi precedentemente riscontrati.

Ora il "problema" è essenzialmente tutto di software. Bisogna completare quello e ripulire quello, arrivando alla Fleet Release del 3I fra agosto e dicembre l'anno prossimo, così che l'USAF possa dichiarare la sua IOC, e poi arrivare alla Fleet Release del 3F nel quarto quadrimestre del 2017.

[Germanico]

. Saro' paranoico,ma secondo me l'indipendenza di Lituania, Lettonia ed Estonia dipende da quanti f35 saranno funzionanti nel prossimo futuro, il fatto che ancora nel 2016 l'USAF non pensi di avere molte macchine operative non mi lascia tranquillo

 

Con tutto il rispetto. No. Non esiste ne qui ne in qualsiasi altro universo. La Russia non vuole invadere tre statarelli e se anche volesse non può a prescindere da qualsiasi caccia abbia qualsiasi delle due parti in contendere.

 

Non creiamo allarmismi che non servono

[TT-1 Pinto]

 

Con tutto il rispetto. No. Non esiste ne qui ne in qualsiasi altro universo.

La Russia non vuole invadere tre statarelli e se anche volesse non può a prescindere da qualsiasi caccia abbia qualsiasi delle due parti in contendere.

Non creiamo allarmismi che non servono

 

Staterelli che, tanto per precisare, sono membri a tutti gli effetti dell'Alleanza Atlantica ..... con tutto quello che ne consegue .....

Putin sarà pure megalomane ..... avrà pure mire imperiali ..... ma non credo sia pazzo al punto di creare gravi disordini o, addirittura, di attaccare paesi che, affrancatisi da decenni di giogo sovietico, hanno liberamente deciso di aderire alla NATO .....

[TT-1 Pinto]

L'apoteosi del casco .....

 

"F-35 helmet will give pilot tactical information faster" ..... http://www.defensenews.com/story/military/tech/2015/08/01/f-35-helmet-give-pilot-tactical-information-faster/30842897/

[maxiss]

"Non si sa neppure di averlo su"

E pensare che pochi giorni fa ancora la polemica del casco pesante e della scarsa visibilità posteriore...

Modificato 2 Agosto 2015 da maxiss

[Ein]

E daieeee

 

Comunque, qualche volta è difficile dar torto a Gaiani. Se è vero che dopo anni di prove e mesi di preparativi dei marines, funzionavano due macchine su sei e, gravissimo, con continuo via vai di corrieri a portar pezzi di ricambio, situazione impossibile in guerra, vuol dire che la macchina si comporta ancora come un prototipo, quando i suoi avversari hanno disponibilita operativa del 99%..

 

 

 

http://www.analisidifesa.it/2015/08/deludenti-i-test-imbarcati-dellf-35b-dei-marines/

E chi sarebbero?? non certo i russi che hanno a messo a terra la linea dei Tu 95, dei Su 24, dei Mig 29 e, oggi, la flotta di Mi 28.... Per cortesia.....

 

Staterelli che, tanto per precisare, sono membri a tutti gli effetti dell'Alleanza Atlantica ..... con tutto quello che ne consegue .....

Putin sarà pure megalomane ..... avrà pure mire imperiali ..... ma non credo sia pazzo al punto di creare gravi disordini o, addirittura, di attaccare paesi che, affrancatisi da decenni di giogo sovietico, hanno liberamente deciso di aderire alla NATO .....

Hybrid Warfare

[vorthex]

signori non divaghiamo con le Hybrid Warfare.

[Ein]

signori non divaghiamo con le Hybrid Warfare.

Semmai non divaghiamo con le aspirazioni imperialiste di Adolf Putin

[vorthex]

è uguale Ein, questo è il topic sull'F-35. abbiamo varie discussioni, dove possiamo scannarci sulla politica estera, questa lasciamola ai "bulloni".

[maxiss]

E chi sarebbero?? non certo i russi che hanno a messo a terra la linea dei Tu 95, dei Su 24, dei Mig 29 e, oggi, la flotta di Mi 28.... Per cortesia.....

 

Hybrid Warfare

Quali sarebbero?? Nin mi riferivo di certo ai mig, poi in versione indiana non ne parliamo...

Avevo creduto a Gaiani che circa un anno n fa nel suo magazine mi pare parlasse di disponibilità ben oltre il 90% del Typhoon nelle missioni all estero

[vorthex]

ma fosse anche il 90%, si torna a paragonare mele con pere... così è inutile.

[Ein]

Quali sarebbero?? Nin mi riferivo di certo ai mig, poi in versione indiana non ne parliamo...

Avevo creduto a Gaiani che circa un anno n fa nel suo magazine mi pare parlasse di disponibilità ben oltre il 90% del Typhoon nelle missioni all estero

I sogni son desideri.... A parte che definire il typhoon avversario di F35 mi appare bizzarro, sono convinto che i tassi di operatività sono ben più bassi. CRedo, considerando le macchine tedesche, non superiori al 60%. Ma si sa, gaiani o è incompetente o è in malafede.

[freeflight63]

Par di ricordare vagamente anche a me questa cosa del 60% di operatività dei typhoon... non ricordo dove l'ho letta, per cui mi astengo dal dire che è corretta...

[maxiss]

Attenzione! Gaiani parlava di Typhoon italiani, che insieme a quelli inglesi hanno un efficienza che non ha nulla a che fare con quelli tedeschi e spagnoli.

Poi che il confronto con l f35 sia bizzarro non direi proprio. Piaccia o no sono concorrenti commerciali. Oltre al fatto che il mercato degli aerei militari è molto ristretto, sia come domanda che come offerta, quindi ogni modello non ha un corrispettivo concorrente, ma bensi pochi modelli ognuno con specifiche ben diverse

[Flaggy]

Veramente era proprio Gaiani, a ottobre dell'anno scorso, a dire che i Tedeschi erano messi male e che noi eravamo anche peggio...

 

Dal rapporto si evince che la Bundeswehr dispone di 42 cacciabombardieri Typhoon operativi su 109 e di 38 Tornado su 89, l’esercito ha pronti all’impiego solo 70 blindati Boxer su 180 mentre solo 41 dei 180 elicotteri ufficialmente in servizio sono in grado di volare.

 

Non a caso da anni la Nota aggiuntiva al Bilancio della Difesa evidenzia il rischio di collasso delle forze armate. Meglio quindi non ridere dei guai della Bundeswehr. In confronto ai nostri sono bazzecole.

 

http://www.analisidifesa.it/2014/10/meglio-non-ridere-dei-guai-della-bundeswehr/

 

Comunque sono discorsi e confronti che lasciano il tempo che trovano. Molto dipende dai fondi disponibili, dalla finestra temporale e dall'addestramento del personale e non solo dalla macchina in se.

In effetti, in altre occasioni si sono riscontrati risultati eccellenti per gli EF-2000 italiani: era il 2010 (tempi migliori...), l'aereo era in servizio da anni e si trattava di un'esercitazione di pochi giorni (Mare Aperto) in cui si è fatto il massimo sforzo per ottenere quel risultato: 98% di disponibilità con 6 aerei per alcuni giorni e, guarda caso, con supporto logistico di Alenia Aeronautica.

 

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2010/03/record-prontezza-tifoni-aeronautica.shtml?refresh_ce=1

 

L'F-35B è da poco entrato in servizio e a bordo della Wasp è plausibile che addestramento, procedure e pezzi di ricambio non fossero al top. Pretendere che faccia faville fin da subito è probabilmente eccessivo (pensiamo ai disastri iniziali di F-15 e AH-64 tanto per citare due velivoli di successo), anche perchè gli aerei della IOC non sono manco gli ultimi a uscire di fabbrica, con tutte le modifiche definite in questi anni. Spesso hanno soluzioni provvisorie (mi vengono in mente per esempio le cerniere dei portelli del lift fan e delle prese d'aria ausiliarie) o non le hanno affatto, costringendo i tecnici a controlli e manutenzioni supplementari.

Modificato 3 Agosto 2015 da Flaggy

[Ein]

Attenzione! Gaiani parlava di Typhoon italiani, che insieme a quelli inglesi hanno un efficienza che non ha nulla a che fare con quelli tedeschi e spagnoli.

Poi che il confronto con l f35 sia bizzarro non direi proprio. Piaccia o no sono concorrenti commerciali. Oltre al fatto che il mercato degli aerei militari è molto ristretto, sia come domanda che come offerta, quindi ogni modello non ha un corrispettivo concorrente, ma bensi pochi modelli ognuno con specifiche ben diverse

Non sono in nessun modo concorrenti.. Uno, il typhoon, è un aereo non stealth con spiccate caratteristiche aria aria e secondarie (con annesse costose implementazioni) aria terra. L'F35 è l'opposto. Un aereo stealth che nasce per l'attacco al suolo e che solo sfruttando le sue doti (manovrabilità equivalente ad aerei coevi e avionica d'avanguardia) può operare in ambito di superiorità aerea. Non ha senso paragonarli.

[Mustanghino]

effettivamente l'EF-2000 e l'F-35 più che concorrenti sono complementari. Per molti aspetti un F-18 SH o un Rafale sono più "concorrenti" al lighting che al prodotto europeo

[Flaggy]

Però in fondo trovo che maxiss abbia ragione. Al di là delle "sfumature" progettuali e di specifiche, oggigiorno, con maggiore o minore credibilità e validità, tutto viene proposto per tutto e noi in Italia ne sappiamo qualcosa, nel momento in cui molti hanno proposto di tagliare l'F-35 e di rimpiazzarlo con l'EF-2000 in tutto tranne che sul Cavour (stendiamo un velo pietoso sul fatto che qualcuno ci ha provato a proporlo anche lì).

 

Ci sono paesi come la Germania che faranno tutto con l'EF-2000. Lasciamo stare che non sia stealth o non abbia un elettronica altrettanto avanzata o sviluppata per quel ruolo e che sia "più caccia" di quanto non lo siano F-18 e Rafale: è stato adattato per fare il bombardiere e anzi lo ha già fatto pur con tutte le limitazioni tecniche e le lungaggini che sappiamo? Se la risposta è si (ed è si!) allora formalmente è un concorrente dell'F-35.

[Liger30]

 

Ci sono paesi come la Germania che faranno tutto con l'EF-2000. Lasciamo stare che non sia stealth o non abbia un elettronica altrettanto avanzata o sviluppata per quel ruolo e che sia "più caccia" di quanto non lo siano F-18 e Rafale: è stato adattato per fare il bombardiere e anzi lo ha già fatto pur con tutte le limitazioni tecniche e le lungaggini che sappiamo? Se la risposta è si (ed è si!) allora formalmente è un concorrente dell'F-35.

 

Fino al 2025 intendono tirare avanti con i Tornado, potendoselo permettere anche grazie ai residuati di un'ampia flotta che possono cannibalizzare. Andando avanti, vedremo quale sarà la decisione. Sarà anche importante vedere cosa decideranno di fare per la missione nucleare tattica. O cercano d'integrare la B61-12 sul Typhoon, o si chiamano fuori, o magari arrivano anche loro a sostituire il Tornado con l'F-35A per lo strike / interdizione in profondità.

Per il resto ha ragione, anche se a livello tecnico sono macchine parecchio diverse, sul mercato sono ovviamente in competizione.

[Flaggy]

In tutta sincerità non credo molto all'F-35 in Germania, non nel medio periodo almeno.

In Germania negli anni hanno dato una bella sfoltita agli organici per ragioni di budget e francamente temo che alla messa a terra dei Tornado non corrisponderà una staffetta con l'F-35, non se non cambia l'aria che ha portato il totale di EF-2000 e Tornado già adesso a meno di 200 (con una disponibilità che lascia intendere che siano anche troppi...).

L'aspetto nucleare è forse l'unico serio ostacolo alla monolinea, ma mancano svariati anni alla radiazione dei Tornado e possono nel frattempo succedere molto cose: a livello tecnico l'integrazione di tale armamento sull'EF-2000 e a livello politico la rinuncia a questa capacità, mai tanto ben vista dall'opinione pubblica.

[av90]

Avri un paio di domande che mi girano in test da un po' leggendo le vecchie discussioni del forum:

 

Come mai la NAVY ha voluto la versione C dell'F-35? È quella più diversa, costosa e prodotta in meno esemplari e inferiore anche come prestazioni (autonomia a parte), non sarebbe stato più saggio usare la B (che in 300metri di ponte penso decolli e atterri con qualunque carico) e piuttosto investire in altro come una versione navalizzata dell'F-22, droni ecc...?

 

Uno dei grossi problemi dell'F-22 sono i costi di manutenzione, è possibile che in futuro vedremo un "F-22B" che adotta soluzioni dell'F-35 in modo da ridurre la manutenzione e migliorare la situation awareness?

Modificato 4 Agosto 2015 da av90

[Ein]

Però in fondo trovo che maxiss abbia ragione. Al di là delle "sfumature" progettuali e di specifiche, oggigiorno, con maggiore o minore credibilità e validità, tutto viene proposto per tutto e noi in Italia ne sappiamo qualcosa, nel momento in cui molti hanno proposto di tagliare l'F-35 e di rimpiazzarlo con l'EF-2000 in tutto tranne che sul Cavour (stendiamo un velo pietoso sul fatto che qualcuno ci ha provato a proporlo anche lì).

 

Ci sono paesi come la Germania che faranno tutto con l'EF-2000. Lasciamo stare che non sia stealth o non abbia un elettronica altrettanto avanzata o sviluppata per quel ruolo e che sia "più caccia" di quanto non lo siano F-18 e Rafale: è stato adattato per fare il bombardiere e anzi lo ha già fatto pur con tutte le limitazioni tecniche e le lungaggini che sappiamo? Se la risposta è si (ed è si!) allora formalmente è un concorrente dell'F-35.

A me sembra continuare a paragonare le mele con le pere, ma in fondo si tratta di opinioni.. .Vero è che sempre più spesso le varie aeronautiche manifestano la tendenza a strutturarsi su un'unico modello. Dal punto di vista commerciale però mi pare che siano avversari più credibili per F35 rafale e gripen. E tutto sommato mi pare che lo siano anche come impostazione globale.

Modificato 4 Agosto 2015 da Ein

[Umberto]

Il B ha prestazioni inferiori al C, raggio minore, carico minore e non può essere lanciato da catapulta. Il C è ottimizzato per operare da portaerei ed è una versione rinforzata dell'A, non serve a nulla la ventola centrale quando hai le catapulte.