Jump to content
Sign in to follow this  
Mig73

Radar Anti stealth

Recommended Posts

Leggendo un articolo sui missili terra aria russi S-300, si parla di radar con capacità Anti stealth. Su che principi si basano e che efficacia di acquisizione possono (teoricamente) avere?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non esiste nessun radar anti-stealth. Semmai si parla di radar che operano in banda VHF che riuscirebbero a vedere (teoricamente) uno stealth che e' ottimizzato per nascondersi sulle bande della frequenza piu' alte. Il problema del VHF e' che non fornisce dati precisi sulla posizione e quindi per avere una minima idea di dove un caccia si trovi e dove stia andando, a che quota e velocita', servono almeno 3 radar e la vaga speranza che qualcuno ci passi in mezzo senza averli spediti prima al Creatore. Comunque trattasi di argomento gia' trattato e nella sezione sbagliata (era piu' corretto postare in Aerotecnica). Bastava usare la funzione "cerca".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non esiste nessun radar anti-stealth. Semmai si parla di radar che operano in banda VHF che riuscirebbero a vedere (teoricamente) uno stealth che e' ottimizzato per nascondersi sulle bande della frequenza piu' alte. Il problema del VHF e' che non fornisce dati precisi sulla posizione e quindi per avere una minima idea di dove un caccia si trovi e dove stia andando, a che quota e velocita', servono almeno 3 radar e la vaga speranza che qualcuno ci passi in mezzo senza averli spediti prima al Creatore. Comunque trattasi di argomento gia' trattato e nella sezione sbagliata (era piu' corretto postare in Aerotecnica). Bastava usare la funzione "cerca".

 

però ci puoi vedere le telepromozioni su rete Capri..... scusa se è poco

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non esiste nessun radar anti-stealth. Semmai si parla di radar che operano in banda VHF che riuscirebbero a vedere (teoricamente) uno stealth che e' ottimizzato per nascondersi sulle bande della frequenza piu' alte. Il problema del VHF e' che non fornisce dati precisi sulla posizione e quindi per avere una minima idea di dove un caccia si trovi e dove stia andando, a che quota e velocita', servono almeno 3 radar e la vaga speranza che qualcuno ci passi in mezzo senza averli spediti prima al Creatore. Comunque trattasi di argomento gia' trattato e nella sezione sbagliata (era piu' corretto postare in Aerotecnica). Bastava usare la funzione "cerca".

 

Perche' mai non dovrebbe, un radar VHF, essere in grado di dirigere il fuoco?.

Possono funzionare stand-alone, oppure due (Israele) o tre (Russia) radar con frequenze diverse effettuando fusione di dati.

Nel 1999 in Jugoslavia, un vecchissimo Spoon Rest aveva una gittata di avviso di almeno una ottantina di chilometri nei confronti dell'F-117.

L'unica batteria con personale seriamente addestrato, nonostante il complesso fosse superatissimo, colpi' almeno tre Nighthawk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La storia dell’F-117 abbattuto viene considerata una vittoria dei vecchi radar contro la stealthness.

Lo è stata, ma lo stesso colonnello Zoltan Dani descrisse le modalità dell’abbattimento a lui attribuito e già in quell'occasione venne fuori la discreta complessità che stava dietro all'utilizzo degli ingombranti radar a bassa frequenza e che rese unico quell'episodio.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Zolt%C3%A1n_Dani

 

Di fatto il vecchio SPOON REST effettivamente fu in grado di individuare a poche decine di chilometri la presenza dell’F-117 quando aveva le stive aperte (oltre che privo di copertura elettronica e di cui erano però ormai note rotta e orari fin troppo prevedibili), ma non fu necessariamente in grado di dirigere contro di esso i missili SA-3. A farlo fu invece un secondo radar, l’SNR-125 LOW BOW (ad alta frequenza), che al terzo tentativo, a soli 13 km di distanza e 8 di quota, riuscì effettivamente ad avere il lock sul bersaglio, contro cui furono lanciati due SA-3, di cui uno andò a segno.

Di altri F-117 colpiti non se ne ha invece conferma ufficiale anche perchè gli americani non fecero di nuovo lo stesso errore.

 

C’è comunque un bell’articolo sui radar a bassa frequenza sul numero di gennaio 2015 di RID e mi pare evidente di non essere stato l'unico ad averlo letto...

Per quanto le prestazioni di questi radar si stiano incrementando e siano preziosi per rendere la vita difficile agli stealth, la conclusione dell’articolista è che un più moderno radar VHF 3D può essere impiegato nella guida mid-course di missili sup/aria o per dirigere caccia, ma non certo per illuminare direttamente un bersaglio.

Non credo che qui sopra si sostenga altro.

Per andare a segno però serve un radar ad alta frequenza che riesca ad agganciare il target a distanza decente, da cui appunto la necessità di abbinare e fondere i dati di radar UHF con altri per es in banda S ed L come nel caso del NEBO ME.

Nel frattempo però anche gli stealth si sono evoluti, l'F-117 è andato in pensione e sistemi ESM, ECM e armi a lungo raggio ad elevata precisione continuano a rendere la vita dei radar molto difficile.

Edited by Flaggy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non esiste nessun radar anti-stealth. Semmai si parla di radar che operano in banda VHF che riuscirebbero a vedere (teoricamente) uno stealth che e' ottimizzato per nascondersi sulle bande della frequenza piu' alte. Il problema del VHF e' che non fornisce dati precisi sulla posizione e quindi per avere una minima idea di dove un caccia si trovi e dove stia andando, a che quota e velocita', servono almeno 3 radar e la vaga speranza che qualcuno ci passi in mezzo senza averli spediti prima al Creatore. Comunque trattasi di argomento gia' trattato e nella sezione sbagliata (era piu' corretto postare in Aerotecnica). Bastava usare la funzione "cerca".

 

Mi e' arivata via e-mail la seguente notifica:

 

"3 F-117 abbattuti.. codesta mi giunge nuova. :asd: E' stato uno solo, 82-0806 "Vega 31"."

 

Ho' provato a cercare ma non l'ho trovata, saro' io stordito.

A scanso d'equivoci io non ho' parlato di aerei abbattuti ma colpiti.

 

Ho' visto che e' presente su' questo forum un utente molto ferrato su' questo episodio l'ho' contattato via PM se avra' voglia lascio a lui rispondere.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Mi e' arivata via e-mail la seguente notifica:

 

"3 F-117 abbattuti.. codesta mi giunge nuova. :asd: E' stato uno solo, 82-0806 "Vega 31"."

 

Ho' provato a cercare ma non l'ho trovata, saro' io stordito.

A scanso d'equivoci io non ho' parlato di aerei abbattuti ma colpiti.

 

Ho' visto che e' presente su' questo forum un utente molto ferrato su' questo episodio l'ho' contattato via PM se avra' voglia lascio a lui rispondere.

 

Si ti avevo risposto io. Poi ho visto quello che ha scritto Flaggy e ho rimosso il post in quanto non aggiungeva nulla di nuovo e altro non fa che appesantire discussioni parlando di cose dette e ridette (cosa che accidenti a me sto facendo pure io ora, ma con l'attenuante del fornire una risposta).

 

A scanso di equivoci ti ha già risposto sempre Flaggy. Documentazione ufficiale o conferme di eventuali aerei colpiti dopo essere stati agganciati da qualcosa di vagamente somigliante ad un sistema radar?

 

Mmm non credo sia necessario aggiungere altre risposte da altri utenti sul tema dell'abbattimento dell'F-117 di cui sappiamo abbastanza e ne abbiamo parlato in varie discussioni, senza contare l'ulteriore riassunto/risposta abbastanza esaustiva fornita poco sopra sempre da Flaggy. Poi se gli altri utenti pensano che valga la pena approfondire l'argomento con dati nuovi possono tranquillamente chiedere delucidazioni.

 

Comunque, ricordatevi sempre che stealth non vuol dire: decollo e sparisco agli occhi del mondo. Significa solo "scarsamente osservabile" dai radar. Ovvio che se te ne vai in giro sulle stesse rotte, con gente che presumibilmente sapeva a che ora saresti arrivato, a stive aperte, e ad uno sputo di distanza da una batteria SAM, prima o poi finisci male.

Edited by fabio-22raptor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...