Vai al contenuto

Programma T-X


TT-1 Pinto

Messaggi raccomandati

La mano de Scaled Composites è si vede in una sorta di family feeling...

Aereo dall'aspetto essenziale e con lo stesso motore del T-50(niente di tecnologicamente travolgente...) ma suppongo sia molto leggero anche perché quella ditta ci va giù...pesante con l'uso dei compositi.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/northrop-t-x-prototype-revealed-on-mojave-runway-428674/

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

Dopo le immagini "rubate" durante le prove di rullaggio del TX Northrop Grumman, solo una...sbirciatina da parte di Boeing che casualmente prosegue a colpi di marketing e in realtà mostra poco più di un déjà vu.

 

http://www.boeing.com/defense/t-x/index.page#/overview

 

Rispetto a quanto visto in passato sparisce l'impennaggio a V e compare una normale deriva, ma non è che la cosa sia dovuta necessariamente ad un ripensamento.

In passato è capitato che le anticipazioni fossero solo studi di massima di configurazioni effettivamente prese in considerazione e scartate, quando non rendering inventati di sana pianta solo per metterci un disegno accanto ai comunicati dati in pasto ai media.

Il design ad ala alta sembra leggermente meno convenzionale rispetto alla proposta Northrop Grumman, che fin dall'inizio non è che fosse apparsa molto diversa da un Talon monomotore in salsa Scaled Composites.

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-offers-sneak-peak-of-new-t-x-trainer-428709/

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

  • 3 settimane dopo...

E' ormai questione di ore la presentazione della proposta Boeing-Saab.

Intanto in un video promozionale si vedono entrambi i prototipi del T-50 di LM.

 

 

Stranamente il secondo non ha la gobba con carburante supplementare e ricettacolo di rifornimento che si vede mentre viene aperto e chiuso sul primo prototipo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Primi articoli.

 

http://247wallst.com/aerospace-defense/2016/09/13/boeing-takes-the-wraps-off-proposed-air-force-training-jet/

 

https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-unveils-contender-for-northrop-t-38-replaceme-429293/

 

Altre immagini...

 

boeing-saab-t-x-trainer.jpg

 

boeing-t-x-trainer-unveiled.jpg

 

http://209.157.64.201/focus/f-news/3468933/posts

 

E video...

 

http://www.boeing.com/defense/t-x/index.page#/video-player/boeing-t-x-unveiled-in-st-louis

 

Fra i competitor ha uno dei design più elaborati e non ha nulla a che fare con il Gripen (se mai qualcuno si fosse aspettato che l’influnenza Saab arrivasse fino al punto di presentare un Gripen rimaneggiato). Decisamente si è partiti da un foglio bianco, anche se è comunque un collage di soluzioni già applicate altrove.

 

Le due derive appaiono molto meno inclinate di certe immagini viste in passato (riferite però a impennaggi a farfalla): il minimo indispensabile per non farle mettere in ombra dalla fusoliera agli elevati angoli d’attacco (e i piani orizzontali ci sono).

 

L’ala e le prese d’aria sono piuttosto in alto e i carrelli (semplice e "stile" F-16 quello principale) possono essere relativamente corti: comunque c’è una buona luce dal suolo per i carichi subalari (secondo Flightglobal poterbbero mettersene 2 in un secondo tempo) e le prese d’aria sono abbastanza protette dal rischio di FOD.

Queste ultime sono sotto i Lerx e alimentano al meglio il motore anche ad elevati AOA, ma niente diverterless: c’è una normale piastra di separazione dello strato limite.

 

La velatura sembra riprendere quella dell’F-18, con anche un dente di sega al bordo d’attacco e alette verticali alla radice alare che invece ricordano quelle in analoga posizione sull’M-346, anche se la forma ricorda più quelle messe sugli F-18 di prima generazione.

Sotto l’ala evidenti le carenature degli attuatori delle superfici mobili al bordo d’uscita, che hanno (a differenza dell’F-18) funzione di alettone e ipersostentatore integrati in un solo pezzo.

 

Un fotogramma tratto dal secondo video evidenzia la velatura. Il dente di sega è realizzato con un angolo di bordo d'attacco che cambia a un certo punto dell'apertura.

Probabile se ne possa ricavare un cacciabombardiere leggero per chi ne fosse interessato, ma non concede molto alla riduzione della traccia radar.

 

2exy1zc.jpg

 

Interessante che secondo Flightglobal il velivolo Northrop avrebbe la variante dell'F-404 priva di postbruciatore: il motore è l'F-404-GE-102D (e in quella "D" in più significa un AB... in meno (e in effetti le immagini divulgate tradivano uno scarico piuttosto semplice).

Emergerebbe a questo punto che la proposta Boeing-Saab sia quella più impegnativa e prestante fra quelle presentate, visto che è un progetto tutto nuovo ed è "full optional" quanto ad aerodinamica e propulsione.

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

Il design partendo dal foglio bianco mi impressiona.

L’ampiezza delle superfici di controllo dovrebbe assicurare al velivolo belle prestazioni. E anche esteticamente lo gradisco molto.

 

A sentire un dirigente dei phnatom work di Boeing anche il processo produttivo sarebbe innovativo e dovrebbe assicurare costi di produziuone più bassi.

 

Quando ci sarà effettivamente budget per il programma T-X secondo me l’USAF darà preferenza al progetto Boeing, anche per continuare ad avere quanti più fornitori nazionali possibile capaci di sviluppare tecnologie militari avanzate, LM, Boeing e Northrop.

Primo volo previsto entro la fine dell’anno.

 

Boeing, Saab Unveil T-X Entry; Planes Go Straight To Production

 

ST. LOUIS: Boeing and Saab unveiled their long-awaited entry for the Air Force’s next generation trainer, known as T-X, an intriguing mix of Super Hornet and a Gripen. The plane is designed to go straight to production without passing through the conventional development stages of a military aircraft.

While our colleagues at Aviation Week and FlightGlobal enthuse over the aircraft’s design, we’re going to focus on what may win this competition, along with the actual training software: the advanced production techniques Boeing and Saab have incorporated.“It is a production jet at this stage,” averred Darryl Davis, president of Boeing’s Phantom Works, standing in front of a second jet already being subjected to structural proof tests. The two companies are building a plane with very little touch labor and are using advanced adhesives, 3-D printing (additive manufacturing to the faithful) and other techniques to “break the cost curve,” Davis told reporters after the unveiling this morning. Bending the cost curve is, of course, Air Force Secretary Deborah Lee James’ effort to rein in development and procurement costs.

Davis, whose Phantom Works includes the luridly famous Black Diamond production experiments, said production knowledge gleaned from both companies’ commercial and defense experience meant they would rely on “orders of magnitude less touch labor.”As an example of the advanced techniques being employed, Program Manager Ted Torgerson walked over to the plane’s cockpit. Currently, a cockpit takes about six weeks to build and requires expensive equipment to hold it and the materials needed to build it. We’ve taken a six-week process and brought it down to eight days,” Torgerson said.

The plane, which can be modified to accept two hard points per wing (it’s not a requirement to have any), can be refueled in flight just behind the flight instructor’s position, Davis said.

No word yet on where manufacturing will occur or who will be build what, although it seems pretty certain SAAB is building the central fuselage, given that Davis confirmed recent reports of an air shipment from Sweden were related to T-X and did not include wings or a tail.

Also, software is a “key” component of the entire system, as is the plane’s processor, Davis told us. Boeing is using the Air Force’s Open Mission Systems approach to ensure its a as flexible and adaptive as possible.

Boeing and SAAB’s competitors include Raytheon, Lockheed Martin and Korea Aerospace Industries, and a Northrop Grumman-led group that includes BAE Systems and L2 .

The Boeing aircraft’s first flight should occur by the end of this year, Davis said.

 

 

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 settimane dopo...
  • 4 settimane dopo...

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-air-force-t-x-procurement-needs-focus-time-well-cost-18108

Contratto a costo fisso e niente concurrency, passando per un forte accento posto sul rispetto delle tempistiche: tutto ciò si aggiunge ai requisiti prestazionali cervellotici.
Mi chiedo se fra i 4-5 competitor, che più diversi non potrebbero essere, ci sia veramente questo aereo dei sogni...
Mah, a questo punto vediamo che ci sarà realmente nella Request for Proposal (RFP) di dicembre.

Link al commento
Condividi su altri siti

A proposito dell'imminente emissione della RFP definitiva ...

 

Potrò anche essere accusato di essere dedito a ignobili pratiche complottistico/dietrologiche ... ma ho la netta impressione che quanto in essa contenuto sia già (e da tempo) ben noto a chi di dovere.

L'Air Force è infatti riuscita a creare una discreta cortina fumogena intorno al programma ... prima emettendo specifiche parziali ... poi offrendo incentivi alle aziende che riusciranno a migliorare i parametri indicati ... che saranno infine rivelati completamente nella RFP definitiva promessa per Dicembre.

Ora ... è mai possibile che potenti gruppi industriali quali Boeing/Saab e Northrop Grumman abbiano speso tempo e ingenti somme di denaro per la costruzione di dimostratori/prototipi (dei quali, in verità, si conosce ancora assai poco) senza essere al corrente di quanto l'USAF chiederà in effetti ai concorrenti ... correndo dunque il rischio di trovarsi infine ad aver realizzato qualcosa di inadeguato?

A mio modesto parere ... i giochi sono già stati fatti e il 'buy american' verrà pienamente rispettato.

Sull'ipocrisia degli Americani e del loro cosiddetto 'politicamente corretto' abbiamo già avuto modo, purtroppo, di toccare con mano in più di un'occasione.

 

Questa sarà soltanto l'ennesima ...

Link al commento
Condividi su altri siti

Che gli americani favoriscano i prodotti americani è ormai la scoperta dell'acqua calda (Obama ha chiarito appena insediato come funzionano le cose...), ma è anche vero che almeno fanno concorsi internazionali in cui più volte hanno preferito velivoli "not invented here" (i presidenti comunque cambiano...).
A prescindere da ciò i dimostratori di Boeing/Saab e Northrop Grumman sono concettualmente un po' troppo diversi fra loro per essere costruiti intorno a una specifica fatta apposta per farli vincere.

Diciamo che la partecipazione di Boeing e Northrop Grumman con progetti completamente nuovi era antecedente alla scelta per il LRSB e più che giustificata dall'esigenza di non uscire dal mercato dei velivoli da combattimento.
Boeing è quella che nel breve periodo ha investito più risorse per realizzare il velivolo più performate, più costoso da sviluppare e, assieme al T-50, presumibilmente il più costoso da gestire.

A questo punto, il "gioco sporco" ipotizzabile non sarà tanto quello che favorirà il buy american in un periodo di vacche magre, ma Boeing a scapito di tutti gli altri, Lockheed Martin e Northrop Grumman in primis, una con un prodotto di concezione comunque straniera, e l'altra (ormai certa del contratto per il nuovo bombardiere) con un economico dimostratore realizzato spendendoci sopra il meno possibile rivolgendosi alla controllata Scaled Composites.
Textron ha l'aereo sbagliato, mentre Leonardo sembra la Cenerentola di una favola che difficilmente avrà un lieto fine.

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

  • 5 settimane dopo...
  • 3 settimane dopo...

Qualcuno (RID) ha scritto che la proposta Boeing-Saab combina elementi del Gripen (?!) con quelli dell’F-18, ma francamente lo trovo più un incrocio fra F-16 ed F-18, con soluzioni atte a semplificare ed alleggerire.

Ha un carrello tipo F-16 (magari proprio quello dell’F-16), applicato a una fusoliera che appare più sgraziata rispetto a quella dell’F-18.

Probabilmente il tutto è dovuto all’intenzione di alzare e arretrare le prese d’aria del motore. Alzandole si riduce il rischio di FOD, mentre arretrandole si accorciano i condotti di alimentazione e si riduce il peso.

Il carrello principale sta sotto le prese d’aria e può comunque ritrarsi in avanti (cosa che facilita la sua estrazione per gravità in caso di avaria all’impianto idraulico), senza infilarsi tra presa d’aria e motore, cosa che costringe ad avanzare la presa d’aria (Gripen) o a far retrarre il carrello all’indietro (F-18).

Il carrello anteriore è molto arretrato a tutto vantaggio della riduzione del rischio che polvere e detriti sollevati dal ruotino finiscano aspirati dal motore invece di passare sotto la pancia dell’aereo.

 

Con meno peso in avanti e le prese d’aria arretrate, anche le estensioni di bordo d’attacco possono essere arretrate, rimanendo di superficie generosa (a tutto vantaggio della manovrabilità) pur senza ostacolare la visibilità verso il basso come succede sull’F-18, ma anche, visto che sono suoi diretti concorrenti, sull’M-346 e soprattutto sul T-50, che ha una formula molto simile, ma le prese d’aria e i Lerx 2 metri buoni più avanti.

 

IMG_5456-1024x306.jpg

 

90156726156b195ac0d6f9.jpg

 

Farnborough%202016_Static%20Display%20Le

 

Gli altri competitor?

Northrop Grumman procede in sordina (di presentazioni ufficiali manco l'ombra...) e, con ala e prese d’aria basse e carrello anteriore molto avanzato del suo N400NT, non sembra porre molta attenzione a queste considerazioni e più che altro scopiazza il T-38, con i lerx che non osano andar oltre le prese d’aria, anche perché stanno sotto di queste e le metterebbero in ombra agli elevati AOA.

 

1684121_-_main.jpg

 

La new entry Sierra Nevada dà un colpo al cerchio e uno alla botte: presa d’aria bassa e carrello che si ritrae all’indietro.

 

Cz0P5_KXEAAaNUw.jpg

 

Ne ho dimenticato qualcuno?

 

Ah già, un sesto pare ci sia…Textron? Forse si…forse no…forse non lo sanno manco loro…

 

The company could be redesigning the Scorpion, or it might have some other clean-sheet proposal up its sleeve.

 

http://aviationweek.com/defense/textron-aviation-not-ruling-out-t-x-bid

 

Carrello principale, presa d'aria e ala sono praticamente uno sopra l'altro in pochissimo spazio. Significa che le prese d'aria sono molto arretrate, vicino al baricentro e comunque ben dietro l'abitacolo. I lerx non ci sono e sembra che l'ala abbia fatto un frontale contro un muro, dando una modesta freccia alla radice ad un'ala altrimenti sconsolatamente dritta.

Il problema è che questo è tutto fuorchè un velivolo ad alte prestazioni.

 

4-1024x682.jpg

Modificato da Flaggy
Link al commento
Condividi su altri siti

  • 2 settimane dopo...

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere un membro per lasciare un commento

Crea un account

Iscriviti per un nuovo account nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora
×
×
  • Crea Nuovo...