Jump to content

Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale


Recommended Posts

Guest iscandar
L'articolo dice che il bersaglio è stato individuato in modalità passiva, quindi penso che le portate cambino.

 

io ho capito che il lanciatore era in modalità passiva, il secondo caccia che fungeva da "visualizzatore" era in modalità attiva e più lontano per non essere individuato

Link to post
Share on other sites
  • Replies 2.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

La prima stupidaggine consiste ovviamente nel partire dall’assunto che l’F-35 sia un bombardiere, il che è abbastanza idiota, se non altro perché nessuno ha mai fatto un bombardiere che potesse tirare

Il Typhoon decisamente non fa supercruise a mach 1.5, proprio no.   Ai tempi, la performace in supercruise dimostrata in volo fu di Mach 1.1, sostenibile (per quanto, non lo sappiamo, tanto quanto n

Vedo che il silenzio di due settimane dopo le precedenti figuracce non ti ha portato consiglio. Il link non funziona, comunque lo hai gà postato (e figurati se portavi qualcosa di nuovo...), e ti è st

Posted Images

Esatto Iscandar, la tua è l'interpretazione giusta....

 

Due Typhoon sullo scenario, uno con il radar Captor in modalità attiva (il cui segnale è ben individuabile), l'altro con il radar Captor in modalità passiva (quindi molto più furtivo, poichè la sua rilevabilità dipende solo dalla RCS emessa e non anche dai segnali radar emessi): il Typhoon in modalità attiva acquisisce un bersaglio e tramite un sistema di interconnessione fra velivoli invia all'altro Typhoon i dati sull'acquisizione, il Typhoon in modalità passiva riceve tali dati, il suo sistema li codifica e trasmette le informazioni sul bersaglio all'AMRAAM, che una volta sparato si dirigerà sul velivolo illuminato inizialmente.

 

In cosa si traduce questo sistema?! Furtività nelle manovre d'attacco aereo.

Una coppia di Raptor potrà ingaggiare un nemico e trovandosi in BVR solo uno dovrà tenere il radar in modalità attiva. In questo modo il nemico si dirigerà veso di esso, inconsapevole che un altro Typhoon (difficilmente rilevato) gli sta lanciando contro un AIM-120C7....

Edited by paperinik
Link to post
Share on other sites
Una coppia di Raptor potrà ingaggiare un nemico e trovandosi in BVR solo uno dovrà tenere il radar in modalità attiva. In questo modo il nemico si dirigerà veso di esso, inconsapevole che un altro Typhoon (difficilmente rilevato) gli sta lanciando contro un AIM-120C7....

 

:P Bel lapsus Pap; intendevi una coppia di Typhoon no? Comunque oltre all'F-22, nessun altro aereo ha attualmente dimostrato queste capacità, o i russi ci sono forse riusciti?

Link to post
Share on other sites
:P Bel lapsus Pap; intendevi una coppia di Typhoon no? Comunque oltre all'F-22, nessun altro aereo ha attualmente dimostrato queste capacità, o i russi ci sono forse riusciti?

 

hahahahahah....sì decisamente un lapsus!

 

Non ti saprei dire quali aerei dispongono di tecnologie simili....sicuramente uno sarà l'F-35.

Non escluderei però anche versioni avanzate come il Desert Falcon...

Link to post
Share on other sites

su "La stampa" di oggi cera proprio un articolo sulla 3 tranche dell'EFA...in poche parole veniva divisa in due la T3 con una 3A e 3B, per ora e sicuro di prendere solo i primi 23 della 3A, invece dei 46 originari...

Link to post
Share on other sites
Guest iscandar
su "La stampa" di oggi cera proprio un articolo sulla 3 tranche dell'EFA...in poche parole veniva divisa in due la T3 con una 3A e 3B, per ora e sicuro di prendere solo i primi 23 della 3A, invece dei 46 originari...

 

secondo "Il sole 24 ore" 21 e non 23 kite

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Beh c'erano sempre i tedeschi in mezzo ed ha la configurazione canard, ma è successivo rispetto all'EFA.

Hanno studiato un aereo supermanovrabile, ma gli americani hanno subito compresto che quella configurazione era da considerarsi passata, in favore del design stealth.

Link to post
Share on other sites
Beh c'erano sempre i tedeschi in mezzo ed ha la configurazione canard, ma è successivo rispetto all'EFA.

Hanno studiato un aereo supermanovrabile, ma gli americani hanno subito compresto che quella configurazione era da considerarsi passata, in favore del design stealth.

 

Ma non è che gli americani lo abbiano fatto per "curiosare" un pò sull'aerodinamica dell'EFA?

Link to post
Share on other sites
Ma non è che gli americani lo abbiano fatto per "curiosare" un pò sull'aerodinamica dell'EFA?

secondo me no, con le loro tecniche avanzate, che bisogno avrebbero di curiosare tra i nostri mezzi?

alla fine secondo me, loro saranno sempre più avanti di noi... pensa a quando l'eurofighter sarà completamente aggiornato... loro staranno usando a pieno ritmo qualcosa come l'F-35 o il suo cuginetto 22... invece noi secondo me li vedremo tra un bel po' di tempo... :pianto:

Edited by PANTERA NERA
Link to post
Share on other sites
Beh c'erano sempre i tedeschi in mezzo ed ha la configurazione canard, ma è successivo rispetto all'EFA

No guardate, l'X-31 è successivo all'EAP, ma non all'Eurofighter che con il prototipo inglese ha in comune solo la configurazione generale dell'aereo. Tutto il resto, sopratutto i motori visto che parliamo manovrabilità (ma anche avionica ecc..) c'entrano poco o nulla coll'aereo inglese.

 

L'ordine esatto sarebbe questo:

- dimostratore tecnologico EAP

- X 31

- Primo prototipo EF-2000

 

Americani ed Europei hanno studiato nello stesso periodo la stessa cosa, la supermanovrabilità, esattamente come stavano facendo i colleghi dall'altra parte del muro. Poi noi e i russi siamo arrivati a costruire aerei operativi e basati su questi concetti mentre gli americani hanno fatto un ulteriore e decisivo passo in avanti costruendo un caccia stealth (anzi, l'unico caccia stealth visto che il PAK-FA chissà quando volerà).

I russi sono rimasti fermi, mentre l'EFA è a bassa osservabilità (ha una RCS 5 - 10 volte inferiore a quella del Flanker ma 100 volte superiore a quella del Raptor) ma non è stealth.

 

Il Typhoon ha una bassa RCS (superficie riflettente al radar) ma non può definirsi un velivolo Stealth a tutti gli effetti, perché non dispone di stive interne per l'armamento di lancio e di caduta.
Edited by Rick86
Link to post
Share on other sites

e sempre ricordando la punteggiatura.

 

in ogni caso, il fatto che tu la pensi diversamente non giustifica che gli oratori in radio fossero dei pacifinti, o hanno detto che bisogna annullare le forze armate?

Link to post
Share on other sites

Recentemente la raf ha abilitato alcuni esemplari F2 monoposto a effettuare missioni di interdizione e appoggio tattico con alcuni test negli Usa; dove questi velivoli hanno lavorato con molti tipi di bombe e munizioni.

Nel web girano molte foto che testimoniano questo; dove si vedono alcuni Efa in configurazione Heavy load; armate di 6 Paveway II e stando alla testimonianza dei piloti, il consistente peso di queste bombe guidate non ne penalizzano l' agilità.

Questi efa prenderanno la denominazione FGR 3.

Anche la germania intende percorrere la stessa strada dato che è una della poche nazioni dell' europa occidentale a non aderire al Jsf.

Alcune indiscrezioni lo danno come il futuro sostituto del tornado nella Raf, LUftwaffe ed AM. :hmm:

E poi voi mi dite che il Tifone non ha capacità di attacco aria superficie? :P

Edited by S939
Link to post
Share on other sites

L'EF-2000, come correttamente è stato detto, ha tutte le potenzialità per supportare lo swing-role, ma tali potenzialità vanno di fatto sviluppate (con tante, lunghe e costose serimentazioni).

Gli EF-2000 della RAF ad esempio hanno goduto di un implementazione aggiuntiva non richiesta dagli altri stati (mi pare denominata Austere Package), proprio per implementare le Paveway II ed il Litening.

Edited by paperinik
Link to post
Share on other sites
Gli EF-2000 della RAF ad esempio hanno goduto di un implementazione aggiuntiva non richiesta dagli altri stati (mi pare denominata Austere Package), proprio per implementare le Paveway II ed il Litening.

 

Più che altro hanno accellerato l'inter di integrazione, infatti Paveway (non solo le II) e Litening per tutti gli altri sono previsti dal 2012, tramite un pacchetto di aggiornamenti (già inserito nei costi di sviluppo della T2).

Link to post
Share on other sites
IO La penso diversamente, con i pochi tifoni che abbiamo, ho fanno una cosa o l'altra, poi se vendiamo la trance 1 abbiamo pochissimi aerei se F 35 non verrebbe preso, sempre ricordando che il tifone non puo essere imbarcato

italiano?? :thumbdown::D :D :D

Edited by PANTERA NERA
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...