Eurofighter Typhoon - discussione ufficiale

[Ospite intruder]

lifecycle cost reductions for the Eurofighter Typhoon and have delayed further talks on Tranche 3 production to give industry a chance to respond.

 

The German defense ministry says talks about the procurement of the next batch of 236 Typhoons have been postponed until the end of the month. That decision was made March 12 during a meeting of state secretaries for defense from Germany, the U.K., Italy and Spain.

 

The government officials told NETMA, the NATO agency in charge of Typhoon production, to convene with industry to find ways to reduce costs.

 

On the basis of those discussions, the government representatives will reconvene around the end of March to decide whether to proceed with Tranche 3 production, which is being split into two phases. The so called Tranche 3A phase would cover about 107 aircraft, the German defense ministry says, or 45 percent of the total Tranche 3 buy.

 

Industry officials have indicated they need a commitment from government soon on the way forward to order long-lead items and avoid production stops at suppliers. A contract isn't necessarily immediately required.

 

 

 

Fonte: www.aviationweek.com

[Tuccio14]

Aspettiamoci una T4...

[Ospite intruder]

Aspettiamoci una T4...

 

T4 = Tranvata del quarto tipo?

 

P.S.: a Roma, 'na tranvata è una bastonata, deformazione di trave-travata...

[diavolo rosso]

E a cosa servirebbe?

Secondo me si ridurranno i T3,si pagherrano le penali e non si aumenteranno gli F35

[pilotadelladomenica]

geniali, cosa si inventa pur di non decidere...

 

con la tranche 3A noi dovremmo prenderci il 45% di 46 aerei, quindi 21.

 

Che poi sarebbero giusti giusti per mantenere una squadriglia a Trapani (spero io).

 

Poi basterà "decidere" di dividere la tranche 3B in 3B1, 3B2 e 3B3 per arrivare al 2100 quando presumibilmente nessuno degli attuali politici, CSM e amministratori delegati sarà ancora in vita...

[fatspider79]

salve a tutti riferito a quanto detto sarebbe anche ore di rottamare gli f 16 baracca che gli usa ci hanno appioppato a trapani e prendere un aereo serio come l'efa... gli f 16 sono macchine valide ma quelli che abbimo noi qui giu danno sempre problemi e ne cade o va in tecnica per critical structural revision 1 ogni 3 4 mesi

[super64des]

salve a tutti riferito a quanto detto sarebbe anche ore di rottamare gli f 16 baracca che gli usa ci hanno appioppato a trapani e prendere un aereo serio come l'efa... gli f 16 sono macchine valide ma quelli che abbimo noi qui giu danno sempre problemi e ne cade o va in tecnica per critical structural revision 1 ogni 3 4 mesi

Scusa,non per essere polemico solo per chiarire,ma potresti citare la fonte di tali "informazioni"?

[Dominus]

Gli "F-16 baracca" hanno garantito la nostra difesa aerea proprio per i ritardi degli EFA, non mi sembra il caso di vituperarli così.

Meglio di spilloni e tornado ADV comunque.

[IamMarco]

beh data l'età di quei mezzi credo sia logico aspettarsi un pò di problemini...

 

cmq credo che invece verranno utilizzati sempre di più..un modo da "spremerli" per bene prima che finisca il leasing

[Rick86]

Beh anche una Panda è migliore di una 600 degli anni '60 e di una Fiat Duna

[Dominus]

Tanto, se non sbaglio, LM deve garantire un tot numero di aerei sempre operativi, quanto allo spremerli il leasing funziona ad ore di volo, quindi penso le utilizzeranno tutte prima di ridarglieli

[Focke wulf]

In merito alla questione Tranche 3 vorrei esprimere il mio pensiero e sottoporlo al giudizio degli esperti.

Partiamo dall'inizio: tranche 1 composta da 10 biposto e 18 monoposto, è impensabile cedere i biposto in quanto occorrono e occorreranno alla conversione operativa dei piloti della linea e quindi le macchine eventualmente da cedere saranno solo i monoposto block 5.

La soluzione potrebbe essere questa: acquistare in toto le 46 macchine tranche 3 e quando (all'inzio 2012) termineranno le consegne della 47 macchine tranche 2

(ed inizieranno quelle della tranche 3) cedere progressivamente. a titolo gratuito, i 16/18 monoposto tranche 1 ad una nazione che potrebbe essere una tra Romania,Brasile o Croazia.

L'aeronautica militare sarebbe oltremodo felice di cedere macchine che nel 2012 avranno già un buon numero di ore di volo sulle spalle e sostituirle con macchine tranche 3 magari swing role e con radar Aesa; anche se le macchine tranche 1 saranno prticamente cedute a costo zero, verrebbero comunque risparmiatinotevoli fondi per gestire, manutendere e magari aggiornare macchine non piu' update.

In totale ci sarebbero due stormi, il 4° di Grosseto (con 9°, 23° e 20° gruppo) equipaggiato con tutti i biposto a.o. ed i tranche 2 avendo Cervia come base di rischieramento (dove stanziare in permanenza 8/10 macchine ) ed il 36° di Gioia del Colle (12° e 10° gruppo) equipaggiato con macchine tranche 3 magari anche swing role avendo naturalmene Trapani Birgi quale base di rischieramento. Penso sia questa una soluzione ottimale, fattibile e logica che salverebbe gli interessi di industrie, governo ed aeronautica.

Avremo in linea:10 biposto tranche 1, 2 tranche 2, 2 tranche 3 - 45 monoposto tranche 2 e 44 tranche 3 ccomplessivamente 103 macchine. Quel che del resto si vorrebbe oggi fare.....in attesa dell' F 35...

[pilotadelladomenica]

La soluzione potrebbe essere questa: acquistare in toto le 46 macchine tranche 3 e quando (all'inzio 2012) termineranno le consegne della 47 macchine tranche 2

(ed inizieranno quelle della tranche 3) cedere progressivamente. a titolo gratuito, i 16/18 monoposto tranche 1 ad una nazione che potrebbe essere una tra Romania,Brasile o Croazia.

In totale ci sarebbero due stormi, il 4° di Grosseto (con 9°, 23° e 20° gruppo) equipaggiato con tutti i biposto a.o. ed i tranche 2 avendo Cervia come base di rischieramento (dove stanziare in permanenza 8/10 macchine ) ed il 36° di Gioia del Colle (12° e 10° gruppo) equipaggiato con macchine tranche 3 magari anche swing role avendo naturalmene Trapani Birgi quale base di rischieramento. Penso sia questa una soluzione ottimale, fattibile e logica che salverebbe gli interessi di industrie, governo ed aeronautica.

 

magari non alla Croazia, visto che tanto alleata non è, non essendo nè in NATO nè in UE, forse alla Romania o alla Bulgaria o al Portogallo che sono sia in NATO che in UE... ma concordo con l'idea di FW.

 

Ma, mi chiedo, se la nuova organizzazione AMI prevederà tre gruppi per stormo e basati su due aeroporti (uno dei qual principale) perchè non upgradare gli stormi in aerobrigate? Mi suona meglio e rafforza l'idea della doppia base...

Modificato 15 Marzo 2009 da pilotadelladomenica

[super64des]

magari non alla Croazia, visto che tanto alleata non è, non essendo nè in NATO nè in UE, forse alla Romania o alla Bulgaria o al Portogallo che sono sia in NATO che in UE... ma concordo con l'idea di FW.

 

Ma, mi chiedo, se la nuova organizzazione AMI prevederà tre gruppi per stormo e basati su due aeroporti perchè non upgradare gli stormi in aerobrigate? Mi suona meglio e rafforza l'idea del doppia base...

Veramente che saranno 3 Gruppi per Stormo è solo un ipotesi;in quel caso come hai detto si tornerebbe alle Aerobrigate con tutto ciò che ne consegue(in termini di costi per l' organizzazione ).In realtà questa strada non credo verrà percorsa e già oggi a Ghedi pur essendo presenti 3 Gruppi di Tornado si è pensato di ridurre il 102° a "sezione"proprio per evitare il passaggio al sistema dell'Aerobrigata;per la linea Typhoon vedremo ma credo che piuttosto che aumentare i gruppi aumenteranno i numeri degli aeroplani che comunque già oggi non sono più in carico agli stessi ma al GEA della base che li rende disponibili a secondo delle necessità.

[Little_Bird]

Ma, mi chiedo, se la nuova organizzazione AMI prevederà tre gruppi per stormo e basati su due aeroporti (uno dei qual principale) perchè non upgradare gli stormi in aerobrigate? Mi suona meglio e rafforza l'idea della doppia base...

 

E dare posto a qualche altro Generale?

No, meglio di no, dopotutto nel resto d'Europa e negli USA gli stormi sono quasi tutto comandati da Colonnelli, e i nostri gruppi, che in ambito NATO equivalgono alle Squadriglie / Squadron di mezzo mondo, per ogni stormo sono tranquillamente più di due.

In Inghilterra la base principale dei Tornado IDS ha quattro squadron.

 

A tutti i modi per gli Eurofighter sono previsti oggi tre gruppi caccia ognuno su 15 Typhoon (un gruppo a Grosseto, due a Gioia) più l'OCU (Grosseto), come opzione c'è un terzo gruppo a Gioia se verrà acquistata parte della T3.

Modificato 15 Marzo 2009 da Little_Bird

[albys]

quindi fatemi fare 2 conti...il programma EFA nasce nel 1984, primo volo negli anni 90', contratto definitivo nel 98', primi aerei consegnati nel 2004, nell' A.D. 2009 il caccia ha raggiunto forse il 50% delle sue potenzialità, T3 da completare nel 2015...adesso parlate anche di una T3 bis o una T4 da completare quando nel 2020/2022?....quindi passerebbero quasi 40 anni tra l'inizo del progetto e la consegna definitiva..beh francamente c'è una sola parola chemi viene in mente...penoso! tenendo conto che l'aereo non sarà neanche al top della categoria... questi programmi europei, con l'aggiunta dell'altro scandalo NH-90, vanno rivisti totalmente nella gestione dei tempi di sviluppo perchè ahimè si rischia di restare al palo nei confronti degli USA e fra poco penso anche della cina

[Dominus]

Vabbè l'NH90 è andato molto meglio in proporzione, considerando anche che gli elicotteri rimangono sulla cresta dell'onda molto più a lungo.

[albys]

si però un elicottero è meno complicato e ha tecnologia un po' meno sensibile...

[diavolo rosso]

Tenendo conto che l'aereo non sarà neanche al top della categoria...

 

Al top no di certo,ma molto vicino.

[F104]

quindi fatemi fare 2 conti...il programma EFA nasce nel 1984, primo volo negli anni 90', contratto definitivo nel 98', primi aerei consegnati nel 2004, nell' A.D. 2009 il caccia ha raggiunto forse il 50% delle sue potenzialità, T3 da completare nel 2015...adesso parlate anche di una T3 bis o una T4 da completare quando nel 2020/2022?....quindi passerebbero quasi 40 anni tra l'inizo del progetto e la consegna definitiva..beh francamente c'è una sola parola chemi viene in mente...penoso! tenendo conto che l'aereo non sarà neanche al top della categoria... questi programmi europei, con l'aggiunta dell'altro scandalo NH-90, vanno rivisti totalmente nella gestione dei tempi di sviluppo perchè ahimè si rischia di restare al palo nei confronti degli USA e fra poco penso anche della cina

 

Purtroppo i tempi biblici sono una caratteristica dei programmi attuali ad alta tecnologia.

Ti faccio due esempi di quegli USA che poni come paragone:

 

F-22 --> Inizio studio progetto 1981 --> Volo primo prototipo 1990 --> Consegna ai reparti 2003 = 22 anni complessivi

F-35 --> " " 1991 --> " " " 2006 --> " " 2014 (se va bene, ma io penso più in là) = 23 anni complessivi

 

Ovviamente in entrambi i casi alla data di consegna ai reparti siamo ad una frazione del potenziale esprimibile.

[albys]

a me risultano delle date diverse: 1997 inizio progetto F-35- 2011/2012 consegna usaf...il 2014 è riferito a noi....quindi gli anni sono 15

Modificato 16 Marzo 2009 da albys

[Dominus]

Bisogna vedere le cose da un altra prospettiva.

L'eurofighter doveva entrare in servizio nei primi anni '90 e dal primo volo alle piene capacità operative ne sono passati 15, il JSF è, fin'ora, in tempi perfetti rispetto ai piani, e non credo ritarderà più di 2-3 anni massimo.

[F/A Fede]

Bisogna vedere le cose da un altra prospettiva.

L'eurofighter doveva entrare in servizio nei primi anni '90 e dal primo volo alle piene capacità operative ne sono passati 15, il JSF è, fin'ora, in tempi perfetti rispetto ai piani, e non credo ritarderà più di 2-3 anni massimo.

Si l'F35 è in perfetta tabella di marcia.

L'eurofighter ha avuto molti bastoni tra le ruote..è imparagonabile l'iter che ha avuto il nostro caccia con quello di un F22

[Tuccio14]

Più che altro l'EFA è stato un programma che ha cambiato radicalmente la propria natura, mentre l'F-35 praticamente nasce già adattato alle moderne dottrine NATO. L'iniziale Tifone era un semplice caccia medio con secondarie capacità di attacco al suolo da opporre a Su-27 e MiG-29, ora gli si richiede di essere un caccia da superiorità aerea con marcate capacità di strike da inserire in ambito multinazionale net-centrico. C'è un po' di differenza no? Io farei più di qualche parallelismo coi ritardi che affliggono il programma di rinnovo della linea elicotteristica della Casa Bianca.

 

Senza contare, poi, l'uscita della Francia fall'EFA quando si è resa conto che sarebbe stato più caccia che bmbardiere e che non avrebbe ottenuto la leadership del programma (andandosi poi a svenare col Rafale), il fatto che la natura stessa dell'industria consorzistica europea causa ritardi (meno liberal e molto più coinvolta politicamente di quella USA)...

 

E in qualunque caso, prima di dire che quando sarà consegnato ai reparti il Tifone non sarà il top della gamma, esaminiamo la gamma. A parte i prodotti statunitensi, dei quali uno è inesportabile mentre l'altro lo avremo in linea per mezza Europa, non mi sembra che in giro ci siano troppi progetti che gli tengano testa. O volete dirmi che gli ultimi nati della grande Cina, della montagna India che ancora necessita delle compensazioni industriali occidentali e poi partorisce il topolino JCA, e dell'orso russo, che produce update di aerei vecchi di 30 anni in quantità ridicole in attesa del fantomatico pakko fasullo, siano progetti paragonabili all'EF-2000? Senza disprezzare nessuno dei prodotti che ho citato, J-10 e Su-30MKI sono delle belle bestie, ma sinceramente mi sembrano qualche gradino più in basso del nostro gioiellino.

 

Piuttosto volevo esaminare un aspetto che ancora non mi è chiaro: cosa si intende, esattamente, per MOB e FOB? A parte il significato dell'acronimo, nelle FOB dovrei aspettarmi di vedere una squadriglia efficiente inserita nei turni d'allarme, in modo da garantire la difesa della sua zona previo scramble, o possiamo aspettarci di veder passare Trapani e Cervia da importanti basi della difesa aerea ad aeroporti deserti? Non tanto Trapani, che continuerà ad ospitare l'82° Centro Combat SAR, quanto la base di Pisignano... Nel documento programmatico dell'AMI non ci sono troppi chiarimenti, chi mi illumina?

[Little_Bird]

Piuttosto volevo esaminare un aspetto che ancora non mi è chiaro: cosa si intende, esattamente, per MOB e FOB? A parte il significato dell'acronimo, nelle FOB dovrei aspettarmi di vedere una squadriglia efficiente inserita nei turni d'allarme, in modo da garantire la difesa della sua zona previo scramble, o possiamo aspettarci di veder passare Trapani e Cervia da importanti basi della difesa aerea ad aeroporti deserti? Non tanto Trapani, che continuerà ad ospitare l'82° Centro Combat SAR, quanto la base di Pisignano... Nel documento programmatico dell'AMI non ci sono troppi chiarimenti, chi mi illumina?

 

La FOB sarà una base deserta che ospiterà distaccamenti di Eurofighter alla bisogna.

Detto in non-politichese è un modo come un altro per non chiudere una base e far sloggiare militari e famiglie (stesso motivo per cui è rimasta aperta Grazzanise e ne rimarranno aperte tante altre senza un valido motivo).