Filippo D Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 salve a tutti, in qualità di eco/terrorista/pacifista che scrive sul forum, vorrei esprimere la mia opinione a riguardo, opinione semplice e lineare, in quanto dettata dal dio denaro. il kite come supporto, peraltro limitato, alla navigazione ha un senso eccome, in quanto non servirà a portatre un Tico a 30 nodi, ma solo a spostare delle unità in tempo di pace e non necessariamente in attività operativa. Non stiamo parlando di una futura FREMM in pattugliamento nell'oceano indiano, ma di spostamenti molto meno "seri", che, ditemi se sbaglio, sono la maggioranza. Quindi si tratta di risparmiare dei dindi, magari per utilizzarli in modo migliore, e se gli ingombri e i costi sono limitati, perché no? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite intruder Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 il kite come supporto, peraltro limitato, alla navigazione ha un senso eccome, in quanto non servirà a portatre un Tico a 30 nodi, ma solo a spostare delle unità in tempo di pace e non necessariamente in attività operativa. Mettere un sistema di propulsione per il tempo di pace e uno per quello di guerra non ha bisogno di commenti, credo. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
robygun Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 (modificato) Finalmente qualcuno che laa pensa come me, che bello.. @Intruder: la logica "scorta nucleare a porrtaerei nucleare" la conosco anch'io, e riconosco che il ragionamento fila; stiamo comunque parlando di una dottrina della Guerra Fredda, oggi come oggi, coi soldi che si hanno a disposizione per le forze armate non è più conveniente metter un reattore ovunque.. dimostrazione di ciò è che la Us Navy stà dismettendo ( o ha dismesso, non ricordo) gli incrociatori nucleari di scorta.. reattori vengono montati, oramai, solo dove è strettamente indispensabile metterceli, su poraterei e som... le navi da te postate son frutto di suddetta dotrina, e oramai son mosche bianche... non è neanche giusto ( secondo me) parlare di propulsione da pace e propulsione da guerra, ma di accesssorio da utilizzare all'occorrenza esempio: , Io, rifornitore di squadra, parto con una flotta da, ipotesi, Los Angeleles, direzione Cina... fuori dal porto lancio il Kite, continuo ad usare i motori e a rimanere in formazione col resto del gruppo navale ( che và alla velocità che vuole), ma il Kite mi fà risparmiare carburante.. mi faccio così tutta la traversata dell'oceano, Arrivo in zona operazioni, ammaino il Kite e ripiego il suo Mast, faccio quello che devo fare ( magari vincendo una guerra ).. Finito il tutto mi rimetto in rotta verso casa, rilancio il Kite e arrivo fino a casa.. Il Kite mi ha portato un risparmio di nafta che , magari, mi ha permesso di stare in zona operazioni più a lungo, o di trasportare più rifornimenti per la squadra navale... il tuttto ccon poco sforzo... PS ho controllato, alla OTTO han tolto i reattori, la savannnah son anni che non naviga più, per entrambe il motivo è lo stesso, costi di gestione troppo alti!! Modificato 23 Marzo 2009 da robygun Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite intruder Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 (modificato) Finalmente qualcuno che laa pensa come me, che bello.. Ecco, adesso che hai trovato chi la pensa come te, continua pure con lui. Ti piace sognare? Accomodati, ma il mondo reale non è quello dei sogni o dei simulatori. E giacché non te ne vuoi rendere conto, e non si riesce a farti comprendere le ragioni per le quali mandare una nave da guerra a vela è ridicolo, oltre che patetico, io passo la mano. Non me lo ordina il medico di continuare a rotolare i medesimi discorsi con chi non vuole capire. Modificato 23 Marzo 2009 da intruder Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Blue Sky Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 (modificato) Per me è una scemata, su una nave da guerra lo spazio deve servire solo per gli equipaggiamenti, non per accontentare gli ecologisti. Ma ve l'immaginate la Nimitz con quel coso? Per favore. Sono d'accordo, gli militari non dovrebbero risentire di compromessi del genere! Modificato 23 Marzo 2009 da Blue Sky Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Filippo D Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 se forse non mi sono spiegato bene, credo che la spiegazione fatta da robygun abbia chiarito la mia posizione. Non "propulsione di pace" e "propulsione di guerra", bensì supporto alla propulsione che permette di risparmiare spazio e soldi per rendere più efficiente una nave da guerra. E' semplice, non lo ritengo ridicolo: si parla di trasferimenti, non di manovre durante una battaglia. Il principio è che se c'è uno strumento che mi possa dare un vantaggio anche piccolo, anche indiretto, sull'avversario, io lo uso. Mi spiego con l'esempio storico del fallimento dell'Operazione Rheinübung, durante la Seconda Guerra Mondiale: http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Rheinübung se non mi sbaglio in quel caso, uno degli errori fatali per i tedeschi fu quello di non riempire completamente i serbatoi della Bismarck, che dopo il primo attacco ebbe i serbatoi di prua inutilizzabili per l'acqua di mare che vi era entrata e per questo dovette diminuire la velocità, condizione che permise agli inglesi di intercettare la nave... Se vogliamo sperare che il presente e il futuro delle marine passino necessariamente per la propulsione nucleare, allora va chiesto "contro chi" si intende utilizzare le flotte del futuro: vogliamo lanciare un Tico a propulsione nucleare all'inseguimento dei gommoni dei pirati? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite intruder Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 Se vogliamo sperare che il presente e il futuro delle marine passino necessariamente per la propulsione nucleare, allora va chiesto "contro chi" si intende utilizzare le flotte del futuro: vogliamo lanciare un Tico a propulsione nucleare all'inseguimento dei gommoni dei pirati? Ma no, lo mandiamo a vela come i sampan dei pirati della Malesia e ci mettiamo Kabir Bedi a fare il comandante. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Ospite iscandar Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 .... se non mi sbaglio in quel caso, uno degli errori fatali per i tedeschi fu quello di non riempire completamente i serbatoi della Bismarck, che dopo il primo attacco ebbe i serbatoi di prua inutilizzabili per l'acqua di mare che vi era entrata e per questo dovette diminuire la velocità, condizione che permise agli inglesi di intercettare la nave... scusa è un po' OT, ma mi dici dove l'hai letto??? Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Filippo D Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 scusa è un po' OT, ma mi dici dove l'hai letto??? ho letto due libri a riguardo, su questo concordavano, la nafta dei serbatoi di prua fu "inquinata" da acqua di mare, per questo la velocità dovette essere ridotta a circa 22 nodi e la nave fu intercettata appena prima di arrivare alla zona di protezione aerea intorno alle coste francesi. se servono le citazioni precise posso andare a ritrovarle, ho preso il riferimento a Wiki solo come riferimento generale, non mi baso su Wiki per fare esempi in un forum come questo, o altrimenti potrei essere sonoramente smentito... comunque l'idea di Sandokan a capitano di un Tico... e mica è tanto male... poveri pirati!! Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
diavolo rosso Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 Scusate ma stiamo parlando di navi militari armate e cazzute, o di navi di green peace? (No perchè quando ci vuole ci vuole) Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
-{-Legolas-}- Inviato 23 Marzo 2009 Segnala Condividi Inviato 23 Marzo 2009 Chiudo il topic in quanto più o meno tutti state violando il regolamento al punto 1.2.c. Complimenti a tutti i partecipanti. Link al commento Condividi su altri siti Altre opzioni di condivisione...
Messaggi raccomandati