Vai al contenuto
Ospite intruder

McDonnell Douglas/Boeing F-15 Eagle/Strike Eagle/Silent Eagle - discussione ufficiale

Messaggi consigliati

16 ore fa, TT-1 Pinto ha scritto:

C'è da presumere che, se la cosa procederà, non si fermeranno a soli 12 esemplari ... 

Comunque ... poco più di tre mesi fa sostenevano che non sarebbero stati acquistati nuovi F-15 ...

Sinceramente non so quel che faranno, ma alle recenti dichiarazioni, com'è stato sottolineato nell'articolo, non credo sia estraneo il vicesegertario alla difesa Pat Shanahan, che dopo  l'arrivederci e grazie di James Mattis (l'ennesimo collezionato nel suo entourage dall'ignorante arroganza di Trump...) diventerà segretario alla difesa, ma che ha un passato proprio in Boeing...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

In realtà non mi sembra un'idea campata in aria : si tratta di realizzare uno stop gap per la difesa aerea ( ANG )  , in attesa che qualche " fighter - mafia - man "  si faccia un'idea di come dovrà essere fatto il prossimo caccia ( puro e senza compromessi ), visto che la storia produttiva dello F-22 si può considerare ormai chiusa, a meno di ribaltoni improbabili .

Si prende la macchina più potente in produzione e le si fa un lifting completo mettendoci dei gingilli ultimo grido o quasi.

Probabilmente gli aerei saranno più dei dodici citati in precedenza : un numero così basso non ha senso.

Comunque la macchina prende forma :

https://www.blogbeforeflight.net/2019/01/pentagon-eyes-boeing-f-15x.html

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

A me par tanto un favore a Boeing da parte di un ex dirigente e che la cosa parta dal Pentangono e non dall'USAF ("forse" più titolata a dire quel che gli serve per fare quello che gli si chiede) mi pare piuttosto grave...

Dal punto di vista dell'efficacia dell'operazione non so se abbia meno senso prenderne solo 12 (operativamente quasi influenti e forse dannosi logisticamente) o creare un precedente per togliere poi risorse ad altri programmi con ulteriori ordini che andrebbero solo a penalizzare gli acquisti di Lockheed-Martin F-35, su cui il nuovo segretario alla difesa si è dimostrato...poco tenero, anche se non è chiaro se a darli fastidio sia il brand o l'aereo...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Quote

Asked afterwards by Air Force Magazine why the service doesn’t simply increase its F-35 buy—given that Lockheed Martin has hit its delivery requirements for the last few years and could increase production capacity—Donovan simply said, “What was the original requirement? What was the F-35 supposed to replace?” After a pause, he asserted, “That’s all I can say.”

Gli si potrebbe rispondere con altre domande...

Che aereo si supponeva dovesse rimpiazzare l'F-15?

Che aereo si supponeva dovesse rimpiazzare l'F-22?

Ci sono pochi F-35 o qualcuno veramente crede che un tarocco di un aereo concepito oltre mezzo secolo fa per rimpiazzare il Phantom possa fare meglio di uno concepito 30 anni dopo per rimpiazzare l'F-16 e non l'F-15?

Tagliare l'F-22 e non offrirlo per l'export (in particolare al Giappone in chiave anti-cinese) oggi appare sempre più come un grosso errore strategico. La Guerra Fredda era finita, ma trend e ambizioni cinesi dovevano essere chiari anche senza che ci si scomodasse ad ipotizzare l'attuale nuovo deterioramento dei rapporti con la Russia.

Modificato da Flaggy

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Prepariamo i popcorn...

Quote

 F-15X per 1,1 miliardi, con piani per fino a 144 velivoli negli anni successivi. Sugli F-15X, non richiesti dall'USAF, si preannuncia un duro scontro con il Congresso, che sta perdendo la pazienza con il capo del Pentagono, Patrick Shanahan, che Trump chiama “Boeing guy”, visto il suo pregresso proprio nel colosso aeronautico. Proprio in questi giorni è arrivato l'esposto del gruppo Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW) contro Shanahan, accusato di favorire apertamente l'azienda che ha servito per 30 anni.

http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2914.html

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Da FlightGlobal ...

Quote

The US Air Force (USAF) is requesting funds from Congress for eight Boeing F-15EX fighters instead of more of its favoured aircraft, the Lockheed Martin F-35A Lightning II stealth fighter, in a move aimed at cutting costs.
Over the past year and a half, the Office of the Secretary of Defense and the Joint Chiefs of Staff have come up with the idea as a means to quickly and cheaply replace the USAF’s ageing F-15C fleet, which will be ready for retirement in the 2020s, says a source familiar with discussions around the Pentagon's force planning.

... US Air Force sees F-15EX as cheap and quick fix ...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Acquisizione degli F-15EX ... un pezzo grosso dell'USAF ne mette in evidenza i vantaggi ...

Quote

Buying F-15EXs could preserve years of readiness that might otherwise be lost if units transitioned to an all-new airplane, and the fighter could have application to new missions such as a hypersonic missile launch platform, Air Force Director of Strategic Plans and Requirements Maj. Gen. David Krumm told Air Force Magazine Thursday. 
These factors weighed against the fact that the F-15EX won’t be able to penetrate enemy air defenses, he said. 
In a sidebar following a speech at an AFA Mitchell Institute event, Krumm said “cost of ownership” is one of the pluses in favor of buying new F-15s.
“There’s 80-90 percent commonality” between the F-15C and the F-15EX, Krumm said, adding the new aircraft can use all the aerospace ground equipment now used for the C-model of the Eagle.
“That’s all already in the inventory,” he said, but the similarity of aircraft also means “we’re looking at a transition time of months - less than six months” - to transition units now flying the C-model to EX.

 L'articolo ... airforcemag.com ... Strategic Planner: F-15EX Could Be Hypersonics Platform ...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Posizione interessante ma opinabile.

Quote

“There’s 80-90 percent commonality” between the F-15C and the F-15EX, Krumm said, adding the new aircraft can use all the aerospace ground equipment now used for the C-model of the Eagle.

Si potrebbe obiettare che degli F-35 aggiuntivi sarebbero al 100% compatibili con quelli che ora escono dalla linea di montaggio e si potrebbe standardizzare la prima linea e le relative attrezzature su una macchina sola. Poi per carità, gli indiani se ne fregano di avere un casino logistico e se funziona da loro...Ah già non funziona...

Quote

That’s all already in the inventory,” he said, but the similarity of aircraft also means “we’re looking at a transition time of months—less than six months”

Bene, ma quando hanno rimpiazzato gli F-4 con gli F-15 (o con gli F-16) han pensato a dare ai piloti un mezzo migliore, mica che avrebbero poturo risparmiare tempo nella conversione degli equipaggi e gli avessero dato nuovi F-4…

Quote

Krumm denied the F-15EX will “take anything away from NGAD,” or Next-Generation Air Dominance, the family of systems that will complement and/or replace the F-22 and F-35.

Siamo passati dal non rubare risorse all’F-35 al non rubarle all’NGAD di sesta generazione?

Beh, questi nuovi F-15 comunque costano un botto di soldi: l'importante è aver chiaro che da qualche parte questi soldi li dovranno pur prendere…

Quote

 

Brand-new F-15EXs will have strong bones and could last a long time—Krumm said 20,000 hours—meaning it could potentially serve well into the 2040s or 50s. The Air Force has said the F-15 won’t be survivable against modern air defenses after 2028, so is it worth it to the service to spend the money to keep a non-stealthy, 1970s design into the 2040s?

“I think what we know is that we’re going to be fighting with 4th-gen [aircraft] in 2028, and in 2035, we’re still going to have those,” including the A-10 and F-16, he told Air Force Magazine.

 

Si, ci saranno ancora F-16 e A-10 anche negli anni trenta, ma in via di rimpiazzo, mica acquistati nuovi con 20000 ore da gestire fino alle calende greche degli anni 50…a 80 anni dal primo volo di un Eagle...

Quote

Air Force leaders have said they are seeking an early, interim hypersonics capability, and having F-15s that are not speed-limited due to their age could be helpful in that pursuit. The F-15 design is technically capable of exceeding Mach 3, and so could accelerate a hypersonic missile close to its Mach 5-plus operating regime. That in turn would permit smaller booster rockets for the rest of the acceleration to Mach 5 for weapons such as the Tactical Boost Glide hypersonic concept. The F-35, which was not designed to be USAF’s high-end dogfighter, has a top speed of Mach 1.6, and the first generation of hypersonic missiles is unlikely to fit inside its weapons bay.

Fermo restando che l’F-15 ha un inviluppo di volo estremamente ampio, dubito che un F-15X equipaggiato di tutto punto arrivi a mach 3 e con qualche missilone ipersonico sotto la pancia sarebbe già tanto se bazzicasse attorno a mach 2, comunque a quota molto alta.

Quote

The EX-variant initially would only be “slightly” cheaper to buy than a new F-35, but it will be more than 50 percent cheaper than the Joint Strike Fighter to operate over its life. Additionally, it has “twice as many hours” in terms of how long it lasts, he added.

Leggermente meno costoso da acquistare, ma anche con qualche "piccola" lacuna visto che viene ribadito che è meglio stia lontano dalle minacce. Lontano quanto? Tanto da mangiarsi il vantaggio di lanciare i missili a velocità maggiore?. Mah...

50% meno costoso da gestire? Certi dati andranno confermati coi fatti, ma ne vogliamo riparlare quando gli F-35 saranno migliaia e gli F-15 sempre poche decine?

E poi trovo il confronto uno a uno abbastanza semplicistico. Le domande da porsi sono anche altre. Quanti F-15X mi servono per fare il lavoro di un F-35, ammesso lo possano fare? Quanti ne perdo per fare una missione rischiosa?

Poi la cellula del velivolo dura il doppio delle ore di volo. Rispetto a cosa? A quella dei vecchi F-15 o a quella dell'F-35 che ha dimostrato di reggere il triplo della vita a fatica richiesta per certificare le ore di volo della specifica e che solo l'utilizzo operativo potrà confermare se è in grado di fare meglio? Come meglio ha dimostrato di poter fare l'F-15 con l'esperienza di mezzo secolo di servizio. In ogni caso quanto li facciamo durare questi benedetti Eagle? Fino al 2050? Passi per il bombardiere centenario, ma pure il caccia da superiorità aerea ottantenne si deve appioppare all'USAF?

Ai posteri l'ardua sentenza e comunque vada sarebbe stato meglio prevenire che curare...

 

 

 

Modificato da Flaggy

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente per poter lasciare un commento

Crea un account

Registrati per un nuovo account nella nostra comunità. è facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.

Accedi ora

×