Nuove unità di seconda linea / OPV per la MMI

[enrr]

Il CAMM non dovrebbe essere leggenda, ma qualcosa di ufficioso, stralci si trovano quà e là anche su riviste del settore, il problema è che è un programma che se vedrà la luce, la vedrà tra il 2015-2020.

Delle riviste non lo sapevo, le date mi sembrano coincidere abbastanza adeguatamente con i nostri OPV (FFX all'estero ) e con le C2/C3 inglesi

 

Io non sono tanto d'accordo invece sulla necessità di spendere soldi per fare un fratello minore dell'Aster-15. Semplicemente il gioco non vale la candela:

Se quad-pack e con una portata di 20-30 km (+ del 76 ma - dell'Aster 15) ne varrebbe la pena.

 

Per il Mica o il Crotale NG non ci spenderei una lira.

[Little_Bird]

Diciamo anche (e soprattutto) per le C1:

http://defense-update.com/products/c/camm.html

[Rick86]

Se la soluzione deve essere cost-effective, bisogna VLSizzare un missile già pronto. Andare a sviluppare un missile ex-novo è un assurdo economico.

Solo che di italiano non abbiamo nulla che rimarrà moderno nel 2020. Non di certo l'Aspide 2000...

Invece una cosa che avrebbe senso sarebbe collaborare con gli inglesi per il CAMM, dividendoci costi e ritorni industriali. Ma ce lo vedete voi Giulio ad autorizzare la spesa?

[picpus]

Se la soluzione deve essere cost-effective, bisogna VLSizzare un missile già pronto. Andare a sviluppare un missile ex-novo è un assurdo economico.

...

Ergo, viva il MICA VL, già VLsizzato dai carissimi cuginetti!!!

[Dominus]

A questo punto vedo meglio l'IRIS-T VL, che dovrebbe essere già previsto (almeno in versione terrestre)

[Little_Bird]

Ecco bravo Dominus, se proprio deve essere un altro missile diverso dall'Aster, che sia l'IrisT SL (Surface Lanch), che navale non esiste, aerea si, terrestre si, sottomarina si, navale no

 

Scherzi a parte continuo a non veder necessità di alcun sistema missilistico AA.

[pilotadelladomenica]

grazie della cordiale accoglienza a bordo!

... e delle informazioni sul CAMM di cui avevo si letto ma mi era uscito di mente. E cercando un po' sul web ho tirato fuori questo:

 

"The CAMM programme offers a good fit within the wider complex weapons package because it intrinsically addresses many of the ideals we have set out to achieve in the UK's complex weapons sector," explains Dr Phil Miller, business development manager, air defence and naval, for MBDA UK. .... CAMM canisters could be quad-packed to fit in an existing Sylver or Mk 41 vertical-launch cell," says Dr Miller. "Alternatively we can offer the option of fitting the SVL launch canister in small standalone clusters or patterns that best suit the deck area and topside characteristics of the host ship."

 

insomma ecco qua il missile europeo quadpakable...

 

il timeframe (2015-2020, il chè vorrà dire più l'ultimo anno che il primo) è lontano nel tempo ma è anche più o meno quando Garibaldi, i DLP e i Soldati saranno abbastanza decrepiti da dover essere pensionati insieme ai loro Albatros ammesso che arriveranno fino a lì. MBDA è già anche italiana, se MMI manifesterà interesse questo CAMM potrà entrare nelle specifiche delle nostre future navi in modo molto soft, basta che abbiano installato o installabile un Sylver, pure solo a quattro o otto celle. Ho scritto installabile, quindi se le nostre future fregatine/OPV ne terranno conto...

[Rick86]

Sempre più dell'idea, leggendo i commenti qui e parlandone con Little e En, che il CAMM possa essere la soluzione giusta. E' ancora da sviluppare, quindi possiamo partecipare con gli inglesi ed avere ritorni industriali, è moderno ed è il tipo di missile adatto per la nostra marina.

[Sangria]

Solo una nota. Usare il Sylver 35, 43, 50 o 70 non è un bproblema, alla fine è una scatola di metallo. Non crediate che sia il lanciatore in sé per se quello che costa, ma tutto quello che dal lanciatore va a salire. Il sistema di comando e controllo del MICA utilizza un calcolatore e una logica diversa dall'Aster e quindi potrei usare un qualsiasi tipo di lanciatore, anche lo sbirulino 2000 perché tanto non è quella la discriminante, un lanciatore costa centinaia di migliaia di euro, un calcolatore di interfaccia CMS missile milioni di euro, il CMS decine di milioni di euro e la munizione costa tra il mezzo milione e i due milioni di euro. Deifiniti gli ordini di grandezza ecco perché il MICA è una assurdità, anche e sopratutto perché non vi sarebbero rientri dal punto di vista industriale poiché è tutto di MBDA France, è come se decidessimo di usare l'exocet invece che il Teseo. Se si pensa che il MICA possa essere lanciato, che so, da un Doria perché se lo infili nel lanciatore questo ci sta sbagliate di grosso, anche gli Harpoon possono essere lanciati dal MK13 ma il De la Penne nemmeno se preghi in aramaico antico riuscirà mai a lanciare un Harpoon per il semplice fatto che di compatibile ha solo il lanciatore quindi, considerati i costi non ricorrenti, il necessario contratto di manutenzione, le missilex apposite, la gestione della configurazione e la catena logistica che un sistema missilistico ulteriore comporta i pattugliatori ci costerebbero a livello di gestione de sistema di combattimento quanto le fregate, e non è accettabile neanche un po' .

 

Altra cosa, avere un sistema di difesa di punto non consente di per sé di operare in scenari complessi e task force, se si decide questo le unità vanno dotate di sistemi di comando e controllo degni, facendo lievitare ulteriormente i costi. Praticamente qualcuno desidera delle FREMM di seconda linea, la Marina ha bisogno di sostituire le cassiopea quando cadranno a pezzi... Mettiamoci d'accordo su cosa sia l'argomento.

Modificato 18 Gennaio 2009 da Sangria

[madmike]

direi che non ci dobbiamo mettere d'accordo fra di noi, ma la MM ha dei requisiti, su quelli si deve ragionare. E con la presentazione, peraltro di larga massima, degli OPV a Genova, direi che e' stata abbastanza chiara.

La MM in questo momento cerca di:

 

- completare il programma FREMM

- vedere di impostare almeno 1 LHD-LHA di ampio tonnettaggio, per potere imbarcare gli f35 in corso di consegna, nei momenti in cui Cavour e' indisponibile;

- Completare il programma f35....

- impostare un nuovo rifornitore (Etna o similari) per sostituire gli Stromboli

 

in piu', gli OPV di cui si e' detto e che serviranno alla sostituzione delle prime Minerva, Costellazioni ecc ecc.

 

questi i programmi: fregate leggere, al momento, non sono previste.

Modificato 19 Gennaio 2009 da -{-Legolas-}-