ShadowRider

Un utente di un gruppo FB che seguo segnala attività di volo di F-35 su Foggia. Una formazione di 2 Lightning ed un MB-339. Attività apparentemente protratta per tutta la mattina di ieri.

Ho chiesto ad un mio contatto che ha modo di parlare con un ufficiale IAF (no, non è mio cuggino... ;-) ), dice che secondo il suo amico è una stronzata. Ora, che i servizi segreti francesi (indicati come fonte originale della notizia) abbiano volutamente o meno detto cavolate ci può pure stare. D'altra parte è anche vero che un ufficiale IAF mi risulta sia stato sospeso per aver pubblicato online una 'impressione di guida' (estremamente positiva) sull'F-35 senza essere stato autorizzato, il che mi fa pensare che l'IAF stia trattando tutto quel che riguarda il Lightning con estrema riservatezza. Quindi è possibilissimo che l'ufficiale in questione non avesse accesso alle info, o che gli fosse stato specificatamente detto di non dire nulla. Vabbe', immagino che prima o poi si saprà...

Notizia non confermata, da prendere con le proverbiali pinze... http://www.airforcesmonthly.com/2017/03/07/have-israels-new-f-35s-seen-combat/

Gli F-35B hanno iniziato i test in volo del cannone GAU-12 in pod stealth il 21 Febbraio 2017. https://www.flickr.com/photos/lockheedmartin/33043145441/in/datetaken/

Non so fino a che punto sia una 'news', ma su un gruppo FB che seguo si segnala presenza di F-35 a Ghedi ieri, non ho capito se hanno solo utilizzato lo spazio aereo per manovre o se sono anche atterrati... https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1430292407003225&set=p.1430292407003225&type=3&theater

http://www.defensenews.com/articles/red-flag-gives-f-35a-its-toughest-test-yet Altro articolo sullo stesso tema, sempre trovato su F16.net. Trovo interessante questo passaggio che sembra confermare quanto diceva Flaggy qui sopra: "...The F-35 has particularly excelled in missions where the enemy can launch advanced surface-to-air missiles. Previously, in scenarios with those weapons, blue forces, or friendlies, would put all their energy into taking them out with standoff weapons such as Tomahawk cruise missiles. "We'd have to start from that, and then we'd peel back from there,” Watkins said. This year, Red Flag participants have encountered three or four different advanced surface-to-air-missiles in one scenario. In those situations, cyber, space and signals intelligence assets like the Rivet Joint partner with the F-35 to fuse together targeting information. Then, the F-22 uses its standoff weapons to bring down aggressors while the F-35’s stealth capabilities allow it to slip undetected within range of the missile system, where it drops munitions. It would be too dangerous for a fourth-generation aircraft like an F-16 to get that close, Watkins said."

Articolo postato stamattina sul forum di f16.net: http://www.reviewjournal.com/news/military/controversial-f-35a-warplane-struts-its-stuff-red-flag-exercise Evidenzio un paio di frasi: "...So far, the Lightning II has racked up 110 missions in the exercise that ends Feb. 10 over the sprawling Nevada Test and Training Range, north of the Las Vegas Valley..." "...As of Thursday the F-35’s kill ratio with aggressor jets stood at 15-1, even though the F-35’s primary mission isn’t air-to-air combat, which typically is left up to the Raptor. Watkins said he’s “never seen a Red Flag like this where they’ve put up as many advanced threats against us. If we didn’t suffer a few losses, it wouldn’t be challenging enough...” Insomma, da quel che capisco, anche usato in missioni non ottimali per lui e messo contro il massimo (in quantità e qualità) che la 4°/4,5° generazione può schierare, il Lightning II infligge...potremmo dire 'batoste'? ;-)

Immaginavo, grazie comunque.

Ciao a tutti, ho beccato su facebook il solito tizio bene informato che dice (riporto testualmente) "Intanto ad Amendola sono Fermi,,...per mancanza di Piloti Specialisti,,..per Problemi,,..per Neve....per Tutto............" (sovrabbondanza di virgole e punti non di mia responsabilità). Ora, premesso che a questo tizio ho già chiesto come avesse accesso ad informazioni tanto dettagliate e non di pubblico dominio ottenendo in risposta il silenzio e quindi quel che dice non è gran che rilevante, mi è però venuta la curiosità di chiedere se qualcuno qui nel forum ha notizie su come procedano le attività legate ai Lightning di Amendola...

Ciao gente, su un gruppo fb dedicato al Lightning c'è un tizio che da qualche giorno va parlando di presunti problemi ed atterraggi di emergenza per il velivolo AL-06. Per caso qualcun altro ha sentito parlare di qualcosa del genere?

Su facebook gira la voce che sia l'esemplare 32-04 sia l'esemplare 32-05 abbiano fatto oggi il primo volo. Del primo ci sono anche delle immagini prese da uno spotter. Qualcuno ha conferme?

Interessante infografica e FAQ dell'USAF circa il dispiegamento a Mountain Home AFB e le relative esercitazioni: http://www.tyndall.af.mil/News/tabid/6600/Article/808248/10-questions-on-the-f-35a-lightning-ii.aspx Al di là dei dati sulle missioni di attacco al suolo che confermano le capacità del Lightning 2 in quel ruolo, trovo molto significativo il dato delle zero perdite contro F-15E Aggressor. Dato che la tipologia di missione menzionata include OCA e DCA (che, correggetemi se sbaglio, mi pare implichino combattimento contro velivoli nemici e non semplice evasione) se ne deduce che F-35A se l'è cavata bene anche nell'air-to-air. Il che ormai non dovrebbe essere una sorpresa in effetti... (e comunque il "pew pew pew" sull'immagine dei due velivoli in dogfight mi ha fatto ghignare...)

Vado lievemente OT, se è un problema chiedo anticipatamente scusa... Non ho mai trovato conferme a riguardo, ma quando ero al Polimi girava tra gli studenti di Aerospaziale una leggenda secondo la quale l'USAF aveva commissionato degli studi per individuare il colore che garantiva la minore osservabilità ottica nel maggior numero di condizioni; secondo la leggenda, la conclusione dello studio fu che i colori migliori erano quelli pastello e che tra i tanti si fosse dimostrata estremamente efficace una certa tonalità di rosa. La leggenda concludeva che i leader dell'USAF di allora ringraziarono, chiusero lo studio in un cassetto e non lo tirarono mai più fuori... Qualcuno altro ne ha mai sentito parlare?

Hmm...sul forum di F16.net parlavano di 7g come limite di carico e l'ho preso per buono, potrei però stare facendo confusione...

Io sapevo che con il software attuale il limite di carico è 7g, e con la release 3i dovrebbe essere portato a 9g.

Visto che non è ancora stato fatto, posto il link del filmato dell'esibizione aerea di Leeuwarden di qualche giorno fa. Ovviamente non è la fonte ideale per fare calcoli, ma ad occhio si vedono virate di 180° fatte in circa 8 secondi, vale a dire circa 22° al secondo. Valore di tutto rispetto, considerando che l'inviluppo di volo è ancora limitato e che sono manovre fatte a bassissima quota. sul forum di F16.net c'è un thread a riguardo, qualcuno con più pazienza e competenza di me ha dedotto alcuni altri valori. Qui la discussione: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=47614&sid=e35b817366b98d71f6f1445eb7178d1e&start=30 Visto così, non mi pare affatto che il Lightning sia il 'mattone con le ali' che certuni affermano. Anzi, mi pare proprio che il famoso "Can't turn, can't run, can't climb" si stia sgretolando a vista d'occhio... [EDIT: dovrebbero esserci anche altri filmati della medesima esibizione, presi da altre angolazioni. Purtroppo dall'ufficio non posso cercare su YouTube, se riesco provo stasera...]

In effetti, stando a questo commento di una testata canadese, il processo di acquisizione utilizzato dalla Danimarca è stato un esempio di trasparenza: https://www.thestar.com/opinion/commentary/2016/06/08/what-does-ottawa-know-about-the-f-35-that-the-danes-dont.html hanno definito criteri univoci di valutazione divisi in categorie, si sono basati su dati forniti dai produttori stessi, hanno fatto validare le conclusioni da due enti terzi e hanno reso pubblici i rapporti finali di valutazione. F-35 è risultato il migliore sotto tutti gli aspetti. Ad oggi è un fatto incontrovertibile che, ovunque ci sia stata una competizione 'aperta e trasparente' tra F-35 ed altri velivoli, F-35 ne è uscito vincitore. Al confronto, il comportamento del Governo canadese sta rivelando un livello di cialtroneria da fare invidia ai nostri peggiori politicanti. Prima i Liberali hanno attaccato il governo precedente per non aver fatto una competizione internazionale prima di impegnarsi sull'F-35 ed hanno promesso urbi et orbi una gara 'aperta e trasparente', con il neanche tanto sottinteso intento di fare in modo che F-35 ne uscisse sconfitto. Poi devono essersi accorti che una qualsiasi gara non truccata avrebbe visto il Lightning 2 di nuovo vincitore, hanno cincischiato per un annetto tentando di trovare l'escamotage per escluderlo dalla competizione (apparentemente senza riuscirci) ed ora vogliono comprare senza competizione qualche decina di Super Hornet, spacciandolo per acquisto 'ad interim' per aggirare la propria stessa promessa. Se da un lato è consolante vedere che anche in Canada ci sono i grillini, dall'altra parte è veramente uno spettacolo desolante...

@Flaggy: ok, chiaro. Avevo infatti letto che anche a Cameri le parti finali dei processi costruttivi legati alla LO sono condotte in una struttura apposita, con personale solo americano e accesso interdetto ad altri, mi sembrava quindi curioso che viste queste precauzioni fosse comunque previsto un downgrade che avrebbe reso il velivolo molto meno appetibile ai clienti terzi. Come dici tu, probabilmente si fa confusione tra fatti diversi, mettici poi Boeing che, come dire, 'ciurla nel manico' e il quadro è completo...

Salve a tutti, una domanda: talvolta in giro per forum o gruppi di discussione mi capita di trovare qualcuno che dice, grosso modo, che gli F-35 in dotazione ai Paesi partner o clienti del programma (quindi in pratica tutti meno gli USA) saranno 'meno stealth' di quelli in dotazione agli USA stessi. Ovviamente (dico 'ovviamente' perchè non penso sia vero) nessuno di costoro è però mai stato in grado di fornirmi una fonte attendibile a riguardo, al massimo a domanda rispondono "E' una legge del Congresso USA". Ho già fatto una ricerca qui nel Forum e non ho trovato notizie in merito (ho usato le parole chiave F-35, stealth e downgrade) La domanda è, qualcun altro ha sentito dire una cosa del genere? C'è qualcosa di vero? Da dove potrebbe essersi originata questa voce? Grazie!

In realtà per come la vedo io il casco HDMS del Lightning è l'esatto opposto di un gadget figo. E' invece una di quelle innovazioni il cui impatto risulta difficile da comprendere per i non addetti ai lavori. Lo si descrive al politicante o al giornalista di turno e quello pensa "sì, vabbe', è un casco con uno schermino nella visiera. Con 3000 € mi compro un Arai e un paio di Google Glass e ho risolto". Certo, puoi spiegare che c'è ben più di questo, che la SA incrementata porta questo e quel vantaggio, ma l'interlocutore medio alla terza frase già non da' più retta. Poi vede il Flanker fare il Cobra e dice "anvedi, quello sì è n'aereo fico!!!"...

Mi permetto di segnalare questa intervista al Comandante del 461st Flight Test Squadron di Edwards AFB. Evidenzio in particolare questo passaggio: <<...Question: We discussed the so-called F-16 and F-35 dogfight with colleagues earlier today, what is your take on this amazingly blown out of context story? Answer: My first week here that story came out. I found the whole thing amazing because it did not even involve a simulated combat sortie. We were going after some particular test points. The F-16 was simply a test aid, not in a dogfight with the F-35. The story was simply spun and used by those who like to spin stories....>> http://www.sldinfo.com/lt-col-raja-chari-talks-about-the-way-ahead-with-the-f-35-the-renorming-of-airpower-seen-from-edwards/ [EDIT: avevo scordato il link...]

Non credo...da quel che so, sono costruite in modo da sganciarsi se vengono 'tirate' oltre una certa forza. Nel momento in cui il pilota è consapevole che la sonda non è rientrata ed ha isolato quel tratto del sistema carburante, grossi rischi o problemi non ci sono...almeno penso. Dalla descrizione del video si evince che la pilota aveva notato il mancato rientro e attivato la procedura di emergenza. Ha fatto un passaggio di controllo sull'aeroporto, dopodichè l'hanno autorizzata ad atterrare...se ci fossero stati rischi grossi si sarebbero regolati diversamente...

Salve a tutti, scrivo giusto due righe per presentarmi. Leggo da tempo questo interessante forum e ho deciso di iscrivermi per poter intervenire ogni tanto. Temo non riuscirò ad essere molto attivo, ma uno ci prova... Sono nato nel '77 e sono sempre stato appassionato di aviazione e aviazione militare fin da bambino (galeotto fu un certo film con Tom Cruise, visto in un cinema estivo all'aperto durante le vacanze, appollaiato su una ringhiera a strapiombo perchè i posti a sedere eran finiti). Ho studiato ingegneria aeronautica e ho lavorato per un poco in Aermacchi, ma mi sono reso conto in fretta di non avere capacità adeguate e da tempo sono passato agli impianti petrolchimici (che è comunque un settore interessante...) I miei velivoli preferiti sono, direi e in nessun ordine particolare, l'F-84F, il P-38, l'SR-71, il Tu-22, il Su-27 e derivati, l'EF2000 Typhoon e ovviamente l'F-14 Tomcat. Ultimamente ho sviluppato un grande interesse per l'F-35, ero (devo ammettere) abbastanza disinteressato al progetto, ma a leggere certe polemiche sui media (che riconoscevo essere alquanto pretestuose) ho cominciato ad approfondire e rivalutare questo velivolo che ora considero decisamente promettente. Bon, direi che altro non c'è. Grazie per avermi accettato e a presto!