ShadowRider

...ci starebbe un rullo di tamburi...

Considerazioni correttissime che mi riportano a 15 e passa anni fa, gli ultimi esami ad Ingegneria Aerospaziale, quelli più belli. Ricordo che quando stavo preparando un esame relativo proprio alle sperimentazioni di omologazione al Politecnico c'era una struttura alare in prova di fatica, con un braccio da gru che la sollecitava n volte al minuto... E proprio quel docente diceva quella battuta che citavo qualche commento fa, sulla mezza tonnellata che si poteva togliere dalla struttura: secondo lui il risultato ideale di un test di fatica era la struttura che collassa completamente e tutta assieme 20 cicli di carico dopo il raggiungimento dell'obiettivo. Se dura di più o se cede un singolo componente vuol dire che c'è materiale che non serve. Ovviamente era faceto... ? E' vero, ricordavo male - o meglio, avevo rimosso alcune cose perché mi avevano fatto molto arrabbiare. Ricordo anche Cenciotti in studio RAI che fa scena muta sull'argomento.

Infatti. Da quel che so è prassi comune in tutte le Aeronautiche usare trasferte del genere per "smarcare" le attività addestrative minime. Oltretutto De Marchi chiede polemicamente perché non abbiamo invece mandato un Typhoon, immagino che secondo lui il Typhoon voli gratis... Sì, avevo inteso a cosa ti riferivi, prendevo solo spunto dal tuo post per rimarcare il fatto che De Marchi monta una polemica pretestuosa basandosi sulla comunicazione reticente dell'AM. Sul fatto che l'AM abbia da questo punto di vista un atteggiamento quanto meno ambiguo penso siamo d'accordo - ricordo anche l'esibizione dell'altro anno a Grosseto in cui l'F-35 partecipò sì, ma la RAI lo fece vedere di sfuggita e quando fece il passaggio con le stive armi aperte il commentatore in loco disse che erano i portelli dei carrelli. Ultimamente ho visto qualche segnale di cambio di tendenza però secondo me si deve fare molto di più. Anche perché, come fai notare tu, se pensano che non parlandone si eviti di attirare l'attenzione dei detrattori si sbagliano di grosso...

Dimenticavo: a proposito di Olanda, e se Google Translate non mi tradisce, sembra prendere corpo l'ipotesi di rialzare il requisito da 37 a 67 velivoli. Sarebbe ottima notizia per Cameri, sempre che qualcuno non faccia qualche monumentale idiozia... https://www.telegraaf.nl/nieuws/2573245/ruimer-budget-aanschaf-f-35?utm_source=twitter&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed

In questo caso mi pare che la "figuraccia" sia più dell'autorevolissimo De Marchi (sedicente ex-collaboratore di Jane's che non distingue un Lince da un Tigr) che cerca la polemica dove non c'è. Dovrebbe suonare strano che un nostro F-35A sia stato mandato all'evento in Belgio? A me pare perfettamente sensato. Ad oggi gli unici F-35A presenti in Europa sono i nostri (l'UK ha i B), il Belgio deve tra non molto decidere tra F-35A e Typhoon, ci sta che LM o direttamente il governo USA abbiano chiesto all'AM di prestare un velivolo per un paio di giorni per esibizione. De Marchi polemizza sul fatto che non abbiamo mandato un Typhoon come gli inglesi, dimentica (o fa finta) che nel consorzio EF il Belgio è competenza BAE quindi in caso il Belgio optasse per il Typhoon la parte grossa dei ritorni sarebbe britannica; d'altra parte voci che giungono da Cameri dicono che si sta lavorando per stringere col Belgio, in caso di scelta a favore del Lightning, un accordo simile a quello olandese; ne consegue che per noi le scelte sono equivalenti (anzi, visto che siamo l'unico polo di manutenzione pesante in Europa per il Lightning a lungo termine ci conviene sia scelto quest'ultimo) e visto che a far pubblicità al Typhoon ci han pensato i britannici, tanto vale che noi si faccia pubblicità al Lightning... ...se invece l'oggetto della polemica e l'anemia comunicativa dell'AM allora è un altro discorso.

Un mio vecchio docente probabilmente direbbe qualcosa come "Male, vuol dire che c'è almeno mezza tonnellata di ferraglia di troppo lì dentro!" ? Scherzi a parte, la durata delle cellule potrebbe essere un fattore determinante di scelta a favore dell'F-35A sui concorrenti. Già ora è certificato a 8.000 ore di volo, mentre il Typhoon non sono nemmeno sicuro abbia mai avuto la certificazione per le 6.000, se estendessero la service life a 10.000 o 12.000 ore soprattutto aeronautiche non enormi potrebbero averne un grosso vantaggio economico sul lungo termine.

Si parla, per i velivoli Block 3F, di Availability Rate dell'80%... ?

Molti spotter segnalano che da diversi giorni 4 F-35 dell'AM sono distaccati a Rivolto con operazioni di volo molto frequenti.

Molto interessanti, nello stesso articolo, anche questi altri due passaggi: Insomma, niente niente, il ragazzo sa fare CAS meglio delle piattaforme esistenti (No, non ho problemi con l'A-10. Anzi, è uno dei miei velivoli preferiti. Mi sta un po' sulle scatole il suo fan club...) e in attacco fa da moltiplicatore di forze, piattaforma EW ed AWACS permettendo a una forza piccola e relativamente poco addestrata di 'bucare' una difesa più numerosa e ben preparata e colpire il proprio bersaglio senza perdite. E in più se serve sa menare in corpo a corpo senza neanche bisogno di sganciare le bombe per alleggerirsi. Non male, per un "Tacchino", "Maiale" e "Ferro da Stiro". Sarebbe da far affiggere questo articolo in formato 20x30 m davanti alla finestra della sala da pranzo di Sprey...

Ricordo quando uscì il filmato del test del cannone. Frame tutto arrugginito e scrostato, cortile pieno di erbacce, rottami sullo sfondo. Tutt'oggi penso "Han deciso di fare il video e pubblicarlo, non dico di falciare l'erbaccia ma gli costava tanto dare una mano di vernice? Anche una cosa alla cazzomannaggia che dopo una settimana già viene via...così mette veramente tristezza..."

Non sapevo che Capitan Harlock prestasse servizio in AM...

Concordo pienamente. E questo (fare luce su tutti i problemi, veri o potenziali, in modo da non ritrovarsi a scoprirli nel modo peggiore quando il velivolo è già in servizio...) è esattamente lo scopo del DOT&E. Il loro mestiere è, letteralmente, gridare "al lupo" ogni volta che sospettano qualcosa, anche se poi non è niente di che. Solo che molta gente anche nel settore non capisce o fa finta di non capire... ...mi permetto anche di dire che il precedente direttore del DOT&E, Gilmore, non ha aiutato a far chiarezza. La mia impressione leggendo certe interviste è stata che fosse estremamente gratificato dell'attenzione mediatica che lui ed il suo ufficio ricevevano grazie ai report sull'F-35...

Probabilmente è meglio leggere il report del DOT&E anziché il 'riassunto' della stampa... http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/dod/2017f35jsf.pdf Per quel che sto leggendo, e guardando i report degli anni passati, il progresso è evidente - siamo passati da 'vola male, il pilota non vede niente, coi fulmini scoppia' a 'nei primi test il cannone tirava un po' a destra, le gomme della versione -B durano meno del previsto'. Tutte cose che si risolvono. Inoltre, col cambio di direttore al DOT&E, è evidente il cambio di tono - il fatto che ora il DOT&E approvi l'inizio anticipato della fase IOT&E è molto significativo. In effetti l'unico punto importante a mio modo di vedere è quello relativo alla durata operativa della cellula del -B; su questo (ma vado a memoria, potrei sbagliare) mi pare sia in corso un nuovo test. Non ho particolari dubbi sul fatto che arriveranno alle 8.000 ore di vita previste - certo, il pessimo precedente del Typhoon sta lì a ricordarci che talvolta certi problemi sono più difficili da risolvere del previsto...

Ufficiale: F-35B BL-01 assegnato alla Marina Militare http://www.portaledifesa.it/index~phppag,3_id,2111.html

Hai detto poco...praticamente stanno dicendo "F-35 è il meglio esistente per l'aria/suolo e per noi è l'ideale, se poi il governo deciderà in altro modo sarà solo per motivi politici o finanziari (e, ovvio sottinteso, a scapito delle capacità operative)". A me pare se possibile dichiarazione ancora più esplosiva... Avevo letto. Dichiarazione giunta tra l'altro poche settimane dopo quella esercitazione (Trident, se ricordo bene) in cui per la prima volta i Rafale hanno volato coi Lightning. Detta dal CSM dell' AdlA è un'altra dichiarazione bomba. Ora, sappiamo tutti che i francesi non amano comprare straniero. Però un amico che abita a Parigi mi diceva che da un paio di settimane sulle riviste specializzate locali hanno cominciato ad apparire pagine di pubblicità LM. Al momento solo sottosistemi (il casco visore e l'EOTS), ma guarda caso solo sottosistemi del Lightning...che stiano 'ben disponendo' la stampa locale in vista di un'offensiva commerciale?

E' il momento di rialzare il nostro requisito - e beccarci così l'assemblaggio dei Lightning tedeschi. Qualcuno ha il cellulare di Gentiloni, ché glielo dico?

Comunque degli spotter in zona Cameri parlano di lungo volo di prova di BL-01 poco fa, con decollo corto, touch & go, manovre in hovering ed atterraggio verticale...

Immaginavo e fai bene secondo me, è comunque interessante vedere cosa scrivono certe fonti... ;-)

@Calliope: In realtà l'aria 'grezza' viene spillata dal flusso freddo del motore. Il vantaggio è che così l'aria ha già la pressione che ti serve per far funzionare il circuito (prendendola dall'esterno ad alta quota dovresti comprimerla) con lo scotto di doverla filtrare da particolati e altra roba che non fa bene ai polmoni...per il resto i letti mol-sieve sono molto efficienti. E' tecnologia che nel chimico e nella raffinazione si usa da decenni ed è stata raffinata sempre di più - oggigiorno arrivi a 'catturare' anche frazioni minuscole del gas di partenza. @Base #1075: nessuno mette in dubbio le capacità di Israele (quanto meno non io) ma parlare di 'stravolgimenti della cellula' e di 'macchine completamente diverse' mi pare una grossa esagerazione, oltretutto non è chiaro da dove venga questa informazione...

Azzardo una risposta, poi qua c'è gente più competente che potrà approfondire... Allora, premessa: gli sporadici episodi di ipossia non riguardano solo l'F-35. Ci sono stati, che io sappia, parecchi casi sugli F-22 ed alcuni anche sui Super Hornet. Ovviamente, come di consueto, quel che riguarda F-35 viene pubblicizzato in lungo ed in largo mentre gli episodi accaduti sugli altri velivoli li trovi solo sulla stampa specializzata e spesso nemmeno lì... Premesso questo, c'è stata effettivamente una grossa innovazione nei sistemi di supporto vitale negli ultimi decenni. Fino grosso modo agli anni '90 (mi pare) sui velivoli tattici si usavano sistemi LOXC ovvero Liquid Oxygen Converter, praticamente delle bombole di ossigeno liquefatto collegate ad un sistema che lo vaporizzava pian piano e lo mandava al pilota. Questi sistemi erano semplici ma avevano alcuni grossi limiti, soprattutto la durata limitata della provvista di ossigeno ed il fatto che dopo ogni missione le bombole di ossigeno liquido andavano smontate e mandate ad un impianto apposito per la ricarica. Per superare questi limiti negli anni '90 si è iniziato ad usare i sistemi On Board Oxygen Generation System (OBOGS). Questi sistemi (semplificando molto) estraggono ossigeno direttamente dall'atmosfera con un sistema mol-sieve. Avendo due letti mol-sieve paralleli in configurazione duty/regeneration questi sistemi hanno un'autonomia estremamente lunga, di fatto non vanno ricaricati. Certo prima o poi i letti mol-sieve andranno sostituiti, ma si parla di centinaia di ore di utilizzo come minimo. Qui trovi qualche dettaglio in più: https://aerocontent.honeywell.com/aero/common/documents/myaerospacecatalog-documents/Defense_Brochures-documents/Life_Support_Systems.pdf Oggigiorno molti velivoli usano questi sistemi (il Typhoon per esempio); i sistemi LOXC sono rimasti, ma in forma ridotta come backup per le emergenze. Questo è quel che ti posso dire con certezza. Sulle cause di questi possibili problemi di ipossia (dato che a quanto pare i sistemi di monitoraggio installati di recente non stanno rilevando effettive carenze di ossigeno non si è nemmeno certi sia stata veramente ipossia) non saprei dirti. Ricordo che quando erano avvenuti sui Raptor alla fine si era trovato un difetto di progettazione in una valvola sulla tuta dei piloti, ora per i Lightning stanno indagando e cercando di trovare una causa. l fatto è che sono episodi talmente sporadici che è difficilissimo trovare le possibili cause. Se, diciamo, ne avvenissero una ventina in un giorno e tutti sopra una certa quota sapresti che a quella quota subentra un problema. Se ne hai 3 in 5 mesi e non sei neanche sicuro che sia veramente ipossia, hai pochino su cui lavorare.

Girano foto del primo volo di AL-09 avvenuto oggi...

1° volo di BL-01 http://www.idt-news.it/en/first-flight-for-the-first-italian-f-35b/

E dove è la novità? Da quel che ne so gli USA lo fanno spesso. Non ci sono forse una ventina o giù di lì di Raptor tenuti 'fermi' a Block 20 e usati per l'addestramento? E la stessa cosa mi pare sia stata fatta per l'Hornet/Super Hornet, per il Viper e probabilmente pure per altri velivoli...ha senso, se uno ci pensa: gli aerei usati per i reparti di addestramento alla fine non useranno mai tutte le capacità, quindi se uno ha aerei in abbondanza e deve dare delle priorità può permettersi di aggiornarli 'se e quando'. Se non altro per questi aerei è una scelta e se cambi idea puoi aggiornarli relativamente in fretta, noi coi Typhoon T1 questa scelta neanche ce l'abbiamo...

Grazie. Dovesse venir fuori qualcosa di interessante dalla discussione lo riporterò...

@flaggy: analisi secondo me sintetica ma impeccabile - e, per un vecchio supporter del programma Eurofighter fin praticamente dal suo inizio come il sottoscritto, tremendamente dolorosa al pensiero di quel che era stato promesso e non si è mai realizzato. Posso riportare questo tuo intervento in un gruppo Facebook cui sono iscritto, come stimolo per discussione? Ovviamente citerei la fonte.