tizi34
-
Numero contenuti
320 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Risposte pubblicato da tizi34
-
-
Con tutti i casini che stiamo combinando non penso che gli ami abbiano tanta voglia di farci avere quote di lavoro extra.
-
Terrificante, non si è imparato proprio nulla.
-
Benvenuto!
-
Proprio la questione del rework del software per gestire i canard mi assilla. Diciamo che con tutti i problemi che già hanno e i ritardi che si accumulano non mi sembra una grande idea andare a ricercare soluzioni sempre più complesse e costose sia in termini di tempo che di denaro.
-
11 ore fa, Flaggy ha scritto:
https://www.flightglobal.com/news/articles/aero-india-tejas-mk2-gets-canards-big-payload-boo-455948/
Gli hanno aggiunto una sezione di fusoliera dietro l'abitacolo per incrementare il carburante che in questi caccia tascabili non è mai abbastanza.
Per evitare di sbilanciare il velivolo hanno aggiunto il canard (in soldoni la stessa cosa fatta dai russi col Su-30), ma se vogliamo è anche un trucchetto per salvare il più possibile del vecchio aereo.
Il motore è sempre americano, perchè in tutti questi anni non sono riusciti di far qualcosa di decente col Kaveri, figuriamoci a spremergli la spinta di un F414.
Se aggiungiamo anche la recente variante navale con la licenza poetica delle superfici mobili anteriori stile Su-57, bisogna dire che in questo aereo hanno applicato più creatività a far versioni che a risolvere i problemi per farle funzionare.
Da apprezzare però che insistano: il ruolo quanto meno di potenza regionale richiede di mantenere capacità progettuali e industriali che puntino a un minimo di autosufficienza.
Innegabile che i risultati siano controversi...
@Flaggy tu che ne pensi della soluzione canard per bilanciare? A me viene il dubbio che vada comunque a complicare un velivolo già molto tormentato e inaffidabile, non si tratta di una scommessa rischiosa? I russi si sono trovati a lavorare su una piattaforma di ben altre dimensioni e peso, bimotore e soprattutto già ampiamente testata. Gli indiani non hanno alcun tipo di esperienza precedente di questo tipo e la loro industria si è già trovata terribilmente in difficoltà solo per assemblare i su-30, mi pare una scelta molto pericolosa.
-
-
Per no deal si intende l'uscita della GB dall'UE senza alcun tipo di accordo, scenario a dir poco apocalittico, specialmente per gli inglesi.
-
Carino, un paio di reattori nucleari per farlo muovere non ce li vogliamo mettere?
-
Agghiacciante è decisamente un termine riduttivo per descrivere questo report
-
24 minuti fa, engine ha scritto:
Non mi è però chiaro se è stata sconfitta la brexit o è stato sconfitto " l'accordo con la UE " .
Si è trattato del voto sull'accordo raggiunto tra UE e governo inglese.
24 minuti fa, engine ha scritto:Ma insomma : alle elezioni europee ci saranno anche i britannici o no ?
Molto probabilmente no, non penso che qualcuno sarebbe disposto a concedere una proroga dei negoziati fin oltre le elezioni europee o a ridosso di esse. Tutto questo nell'ipotesi che la Brexit infine si concretizzi (cosa su cui nutro ben più di un dubbio),
-
Non saprei se sia più ridicola la dinamica dell'incidente in se o piuttosto il successivo affondamento della nave. L'unica cosa certa è che 1/5 della flotta norvegese d'altura è affondato per palese inettitudine.
-
E' caduto un B dei marines, pare che il pilota si sia eiettato ma non c'è nessuna notizia su di lui
-
A quanto pare ha vinto Boeing, risultato scontato ma che comunque lascia l'amaro in bocca.
-
BUM
Aspetto comunque i ricorsi al GAO prima di festeggiare
-
Se fosse vero si tratterebbe di una scelta sensata dal punto di vista geopolitico, ma spero sappiano in cosa si stanno cacciando.
-
"Certainly we do not want this to be a protectionist vehicle for the EU and we're going to watch carefully, because if that becomes the case then it could splinter the strong security alliance that we have"Dopo C27J e VH-71 non so nemmeno se valga seriamente la pena partecipare giusto per farsi prendere per i fondelli...
-
Il vantaggio principale del B-21, a prescindere dalle prestazioni, sarà l'abbattimento del costo di produzione e (soprattutto) di gestione, grazie all'enorme esperienza acquisita nel campo della tecnologia stealth in questi decenni rispetto agli anni in cui venne progettato il B-2.
-
Un po' inquietante in effetti
-
Mi sembra più probabile che sia stata una scelta politica definire i missili nordcoreani IRBM piuttosto che un errore dei sistemi di EW russi.
-
Una leggenda si unisce a noi, da qualche tempo seguo i tuoi lavori e sono veramente molto curati
-
Incapacità politica di fare pressioni in favore del prodotto unita a costi elevati, non giustificabili dalle prestazioni.
-
Missione segreta compiuta? Semplice goliardata?
-
Più probabile che Washington faccia ritirare i curdi rispetto alla possibilità di scatenare una guerra mondiale.
-
https://theaviationist.com/?p=43546
Un F-35 potrebbe (non è stata rilasciata alcuna informazione riguardo al tipo di aereo coinvolto nell'incidente) essersi schiantato il 5 settembre. Qualunque fosse il velivolo, il pilota, Lt. Col. Eric Schultz, è rimasto ucciso.
perchè molti aerei dell'asse sono introvabili
in Velivoli Storici
Inviato
Si, è disponibile presso parecchi rivenditori, compreso amazon, a circa 13 euro.
Andando leggermente ot, il ruolo di La Guardia è anche ottimamente descritto ne "Il mito americano nell'Italia della Grande Guerra", della professoressa Daniela Rossini.
Ho avuto l'occasione di leggerlo recentemente per sostenere l'esame di storia del Nord America (proprio con la professoressa) e si è rivelato una lettura interessantissima.