Vai al contenuto

Silvioriccia

Membri
  • Numero contenuti

    74
  • Iscritto il

  • Ultima visita

Risposte pubblicato da Silvioriccia

  1. Ne ho due che non sono all' altezza ma vogli condividere quel pò di sapere che ho con voi:

     

    1) Quando Adamo ed Eva peccarono, Dio disse ad Eva:"Pagherai col sangue, ma in comode rate mensili"

     

    2) I russi hanno fatto una copia spiccicata del Tomcat: sapete chi la costruisce? La MICIOlan Guerevich!

  2. io propongo il ban IMMEDIATO E REITERATO di wingrove e marvin :sm: :sm: :sm: :sm: :sm: :sm:

    Ban?BAN?BAAAAN?Io direi il linciaggio!!! :furioso::furioso::furioso:

    Si, è vero oggi velivoli come il tomcat non vengono più apprezzati, e tutto sommato a ragione, ma se vi azzardate a dire che fa schifo, vi regalo 20000 Jdam innescate.

    P.S. credo di avere molti dalla mia su questo forum

  3. Da quanto ne so io, nel Vulcan i bossoli vengono immagazzinati in un serbatoio (lo stesso per i proiettili che non si dovessero innescare) poi ci sono altri cannoni e mitragliatrici (come il pod cannone del Phantom) che li "sputano" all'esterno.

  4. È vero che il Phoenix poteva essere utilizzato anche contro bersagli piccoli e agili, come è vero che a quanto risulta fino ad oggi è stato un missile tra i più fallimentari della storia, tranne che nell'impiego d'elezione per il quale non ha proprio avuto modo di essere testato in battaglia.

    Ma anche l'AWG-9, con tutti i suoi mirabolanti effetti speciali, per l'epoca, negli anni 90 era già bello che inutile nel ruolo per cui è stato concepito e, il che ha più senso, nel ruolo per il quale è stato concepito l'APG-63.

     

    Quindi, nel migliore dei casi (ovvero mai), il Tacchino avrebbe potuto stracciare l'Aquila nel ruolo di abbatti-Tupolev-sull'Atlantico, ma come caccia per la superiorità aerea, concetto US(A)AF, l'Eagle è sempre stato migliore, forse perché è costato un sacco di soldi progettarlo e costruirlo appositamente per quello, o forse per pura fortuna (ne dubito). Di sicuro il Miciotto partiva senza un handicap, o meglio partiva da basi più avanzate: le portaerei. Ma a volte neppure quello.

     

    Nel combattimento ravvicinato, anche fingendo che tutti gli F-14 avessero motori decenti, nel complesso l'F-15 esce molto meglio.

    Un vantaggio per l'F-14 era il RIO, nella sua incarnazione anche nota come GIB, ovvero il secondo paio di occhi (a parte il fatto che esistono F-15 biposto)... E questo è quanto, più o meno.

    Aggiungo solo una nota sulle pesanti e complesse ali a geometria variabile: "parlano", a volte mentendo ma di solito sono sincere.

    Certo, se il pilota dell'F-15 è un cretino patentato, può benissimo mettersi a perdere velocità di proposito, così l'F-14 apre tutta la biancheria e magari riesce ad arrivare a tiro di cannone, però se vogliamo parlare di cretini ditelo prima!

     

    Nel combattimento supersonico, dato che anche il carico di missili e il cannone sono uguali... Appunto, non cambia niente. L'Eagle ha una superiorità totale, e non sente neppure la mancanza del GIB (sempre a parte il fatto che esistono F-15 biposto).

    Superiorità che se consideriamo l'AIM-120 diventa quasi imbarazzante.

    Non parliamo poi degli attuali Eagle, con nuovi radar AESA e non.

    Questo succede quando si progettano aerei senza guardare al futuro: aerei multiruolo come il Falcon o l'Hornet a mio giudizio non dovrebbero soffrire così (anche se a me piace più il tomcat con la sua grinta)

  5. Io ricordo un sorvolo dalle mie parti (provincia di Cremona) a bassa quota in piena campagna da parte di una coppia di F-104 all'incirca 10/15 anni fa.

    D'altronde, a dar credito alle dichiarazioni dei compaesani del maggiore Bellini, sorvoli a bassa quota sul paese natio dell'ufficiale erano diventati un'abitudine.

     

    Dopo il Cermis, comunque, i sorvoli a bassa quota sono di fatto scomparso.

    ... e non è una bella cosa!!!

    Comunque sradicare un ombrellone con tutta la base gi cemento mi sembra un pò esagerato. Se ero io al suo posto avrei fatto un bel bang sonico o 2, avrei abbattuto un aquilone di un bambino perchè violava lo spazio aereo italiano e lanciato qualche flare per fare un altro po' di spettacolo! :metal::metal::metal:

  6. Si, la manovrabilità del Tomcat non è male, ma non credo che le ali a geometria variabile siano determinanti in un dogfight, dato che questi tipi di combattimento si svolgono di solito a velocità subsoniche. Senza dubbio a velocità elevate (Ma>1.5) il tomcat è avvantaggiato dalle ali a geom. var..

    Qualcuno mi corregga se ho sparato una fesseria <_<

  7. Beh, il vulcan è stato concepito per colpire altri aerei, di certo più fragili di un carro armato. Chissà quali effetti può avere una raffica di GAU-8 su un aereo!!!

    Qual è il cannone con la massima cadenza di fuoco? so che il vulcan fa 100 colpi al sec, il che non è male...

  8. si quella della frusta la sapevo.. grazie delle risposte!

    E dopo di un po' di tempo che la si usa, a causa dello stress fisico a cui è sottoposta l'estremità supersonica si consuma fino a macinarsi completamente! Pensa che stress deve subire un sr71 che vola a mach 3.2!

  9. ok grazie.!

     

    riprendendo le parole di silvioriccia.. il rendimento di una macchina termica viene messo in relazione con la temperatura dell'ambiente rispetto a quella del sistema.. non può essere che, a temperature molto basse, quindi ad alte quote, la macchina lavori meglio?

    si, è possibile, almeno fino a quando l'aria non diventa molto rarefatta e il motore non ha abbastanza ossigeno. fatto sta che su tutte le schede tecniche di questo sito e non solo la velocità a quota zero e quella a 11000 metri sono molto diverse.

     

    Per chi non lo sapesse, anche la frusta emette un bang sonico dato che per il principio di conservazione dell' energia, al diminuire della sezione della frusta, l'onda che si imprime con il mobimento del braccio deve accellerare, fino a superare facilmente mach 1.

  10. Salve...non so se se ne sia già parlato in precedenza in altri topic, comunque vi faccio lo stesso questa domanda, sperando che qualcuno sia in grado di darmi una risposta...in passato ci sono state esercitazioni combinate USAF/USN che hanno visto il confronto diretto degli allora rispettivi caccia di punta (F-15 ed F-14 ovviamente)? Se si, chi ne è uscito più spesso vincitore tra i due? Ovviamente mi riferisco sia al dogfight che al confronto dei rispettivi sistemi d'arma su distanze maggiori...CIAO E RISPONDETE PRESTO E NUMEROSI!!! :adorazione::rolleyes:

    Beh, se facessero un dogfight tra f-15 ed f-14 vincerebbe l'eagle, ma nel BVR il tomcat con gli aim 54 non è una cosa senplice a cui scampare...ono?

  11. Un aereo ad alta quota "tira" più mach perchè

    a)c'è meno resistenza aerodinamica(l'aria è più rarefatta)

    b)la velocità del suono è minore(ca 1080 km\h a 11000 m)

     

    Flankedd, io volevo sapere se è legale superare mach 1 su una zona abitata.

    p.s. nel display del tonado alla GA 2008, il pilota ha eseguito un fly-by a circa mach 0.9:BELLISSIMO!!!!

  12. Salve a Tutti! ho 2 domande da fare:

    1) Quali sono gli effetti di un boom sonico a terra?è vero che spacca i vetri in mille pezzi (come nel film Skyfighters)?

    2)Dove si può superare la barriera del suono(io sapevo che lo si può fare solo sul mare)?

    Scusate se sono un po' banali...

  13. Il JSF, X esempio lo porta come pod ventrale.

    una nota di colore: in GTA S.A., CJ ha come arma anche l'm 61, ma lo porta in mano, come fosse una comune pistola!;):(

    Wolf, sai mika qualke sito dove trovo informazioni tecniche sui cannoni?

×
×
  • Crea Nuovo...