Jump to content

Andrea STPP

Membri
  • Posts

    222
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Posts posted by Andrea STPP

  1. Bristol Hercules II

     

    • Diameter: 55 in (1,397 mm)

    Ho cercato di ricordarmi a vista quanto era il diametro del pezzo di carena del motore, e 139 cm erano un po troppi.

    Se si tratta solo di un frammento del bordo circolare della carena anteriore, inferiore alla semicirconferenza ok, forse è anche accettabile, il problema è che quel pezzo è tutto mezzo fuso e accartocciato.

    Poi gli uomini 7 o 8 che fossero stati ( testa mutilata più testa mutilata meno, scusate i termini ma gente braccata dai tedeschi che si ferma a contare quei rimasulli di povere anime non potrà fornire dati precisissimi) erano abbastanza da confermare un grosso bombardiere quali i modelli che ormai citiamo da molto. Appena posso pubblico le foto degli altri pezzi e vediamo se riusciamo a ricavare qualcosa di nuovo..OK?

     

    Come dice poi VisVirtusVoluntas sarebbe meglio guardare se con altri pezzi del bombardiere ci hanno fatto le stalle e i rivestimenti dei tetti..

     

    Il punto è che come vi ripeto ho cercato come un demonio e di nuovo quest'anno ho solo trovato un finestrino (rischiando di finire come gli inglesi) e forse un pezzo di una fascia elastica di un cilindro ma non ne sarei così sicuro perchè è roba che fonde a dir poco facilmente.

     

    Quest'anno cercherò di vedere se riesco a trovare dell'altro.. ma vi assicuro che la forcella del mulaz non è il miglior posto dove raccogliere pezzetti!

     

    Alla presto!

  2.  

    Il GE-136 non era una variante potenziata dell'attuale motore, ma un motore alternativo completamente diverso

     

    Come al solito non ho perso la cattiva abitudine di esprimermi male..volevo dire che le due motorizzazioni proposte erano il PeW f-135 oppure il GE (mi ero dimenticato della RR) 136.

    Quindi suppongo che il 136 rimanga morto definitivamente anche per i velivoli destinati alla RAF.

     

    Grazie delle delucidazioni sempre chiare e mirate!

  3.  

    Sia chiaro che i miglioramenti nella spinta sono frequentissimi con lo sviluppo di un velivolo (e anzi previsti per l’F-135)

     

    Comunque non è vero che la virata sostenuta dell’A sia peggiore delle altre versioni.

     

    Resta migliore di quella del B che pesa di più e ha una maggiore resistenza, ma come ovvio è peggio di quella del C che ha un’ala più grande e quindi riesce a tirare oltre 5g senza incrementare troppo l’incidenza e con essa la resistenza.

    Come detto l’A riuscirebbe ad andare molto oltre, ma non potrebbe tirare la virata all’infinito perché finirebbe con lo stallare a causa dell’eccessiva resistenza.

    OK adesso è più chiaro e quindi il fatto che su più documenti si trovi che le tre versioni compiono 27° al secondo ( virata istantanea) è solo indicativo giusto?

     

    Quindi quanto a prestazioni in virata vanno in ordine : C, A e più carente B.

     

    Mentre per quanto riguardava la questione generale del miglioramento dei motori ( mi sembrava fossero problemi di costi ma non mi ricordo bene) non c' era la variante GE 136 che faceva all'incirca 2000kg/s in più?Ma questo propulsore è stato abbandonato definitivamente vero?

  4. Guarda Andrea, mi sembra di ricordare che la versione più gravata sia la C (vado a memoria) e non la A. Tieni presente che per quanto riguarda i tempi in accelerazione transonica, devi aggiungere i secondi riportati a quelli che già erano previsti prima. Quindi i 43 secondi di aumento per passare da Mach. 0,8 a 1,2 per la C, non significa che ci mette 43 secondi, ma che c'è un aumento di 43 secondi rispetto al parametro originario (al momento non ricordo quale fosse, ma sul forum di f16.net questi dati sono sviscerati con precisione).

     

    Per la riduzione dei G, credo si possa dire che magari il velivolo è in grado anche di sostenere qualcosa di più, ma operativamente ai piloti è fatto divieto superare tali limiti, in quanto l'aerreo potrebbe non essere più sicuro.

     

     

    Assolutamente la C per quanto riguarda il quadro globale, ma sono rimasto male per la A, che reputavo migliore in termini di prestazione di volo rispetto alle altre versioni, adesso mi scende da 5.3G (in precedenza migliore rispetto a B e C) a 4.6G che è di poco inferiore alle altre.

     

    Praticamente hanno invertito.

    Ma la sicurezza del velivolo non è compromessa quando si sorpassa ad esempio i classici 9 g istantanei (caso dell'F-16)? oppure possono diventare pericolosi per la cellula anche G più bassi del limite MAX ma sostenuti a lungo? (non vorrei essere OT scusate)

  5. Piano,

    il link postato da Andrea faceva riferimento a il rapporto del Director of Operational Test and Evaluation , non un pennivendolo qualunque.

    Sì Andrea ne abbiamo già parlato. Scorri la discussione fino a metà gennaio e trovi diversi interventi a proposito,

     

    E sì, i dati sono confermati, il report completo è qui: http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/01/f-35-jsf-dote-fy12-annual-report.pdf ed è scritto in modo molto serio, non ci vedo niente di generico nel documento, che appunto non è redatto da un generico "giornalista".

    OK grazie trovato! pagina 33-34 del pdf...MA è esattamente quello che mi ha pubblicato Flightglobal.. infatti mi interesserebbe sapere non tanto se è stata confermata l'intenzione di ridurre i G sostenudi di tutti e tre i modelli (fra cui in modo gravoso la versione A).. ma proprio se hanno detto : "Si! effettuiamo queste modifiche!". In poche parole se la decisione è stata presa è non è più allo stato di forse.. grazie per la puntualità delle risposte.

     

    C'è poco da smentire visto che la stessa Lockheed Martin ne parla da più di un anno...

     

    http://www.marinecorpstimes.com/news/2012/01/dn-joint-strike-fighter-may-miss-acceleration-goal-011812/

     

    Quindi sono informazioni note da parecchi mesi, anche se prima di quest'anno non erano state associate a dei numeri.

    Beh, a dirla tutta, di ratei di virata sotto 5G sostenuti già se ne parlava in un articolo di RID del 2006 quando manco aveva volato il prototipo, quindi già parecchie cose si sapevano dalle simulazioni.

    Come già detto da altri è tutto confermato insomma, anche se non viene esattamente specificato in che condizioni di carico di carburante e armamento l’aereo abbia queste prestazioni.

    Per dire, la capacità di combustibile del velivolo è di 3000 litri superiore a quella del Phantom e la configurazione resta pulita anche con 2 tonnellate di armamento: differente sarebbe il valore dell’F-4 portando tanto carburante e l’armamento. Il rischio è sempre quello di confrontare mele con pere...

     

    Quanto all’accelerazione transonica, fu noto che il velivolo probabilmente non sarebbe riuscito a rispettare i KPP ancora quando si decise per l’attuale configurazione della stiva.

    Forse non tutti sanno che originariamente i punti d’attacco per l’AIM-120 e per il carico principale avrebbero dovuto essere piazzati in due stazioni in tandem, uno dietro l’altro, ma la soluzione fu scartata quando ci si rese conto che questo avrebbe appesantito troppo la coda.

    Ci si ricondusse quindi a una collocazione affiancata delle due stazioni e più baricentrica, che però aveva il difetto di incrementare la sezione frontale penalizzando l’accelerazione transonica.

     

     

    http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/01/pentagon-lowers-f-35-performan.html

     

    Chiaro il confronto con velivoli di concezione totalmente differente come il Phantom o simili non aiuta

     

    Interessante la faccenda degli AMRAAM, ma è scontato ormai che questi problemi sono dovuti al fatto che per quanto si cerchi di tirare le specifiche in origine era solo uno strike fighter mentre adesso si cerca in tutti i modi di sostituirlo a vetusti caccia.

     

    Poi è vero i test come dici tu ( e dovrei farlo anch'io) vanno presi con le pinze per via delle numerose configurazioni diverse.

    Grazie della delucidazione!

  6. Ciao a tutti vedendo che questa è ancora reputata una discussione CALDA, ma immaginando la delusione di quelli che consultandola trovano ancora componentistica di una generazione fa,

    ricordo che chiunque ha tempo può quando vuole aggiornarla e magari fornire tabelle indicative ( come era mia idea quando avevo più tempo libero).. in modo che l'odissea per la ricerca della componentistica diventi in minor modo un' odissea .. A VOI IL TOPIC!

  7. Salve a tutti! Premetto subito che da circa 5 mesetti ho ricevuto di rado info sullo sviluppo del JFS (per mancanza di tempo purtroppo ) tramite qualche notizia di sfuggita sul web o tramite il mensile.. il punto è che cercando di recuperare le info, leggendo i rapporti che ha rilasciato Flightglobal da gennaio, ho trovato questo :

     

    http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-lowers-f-35-performance-bar-381031/

     

     

     

    "The program announced an intention to change performance specifications for the F-35C, reducing turn performance from 5.1 to 5.0 sustained g's and increasing the time for acceleration from 0.8 Mach to 1.2 Mach by at least 43 seconds," reads the report prepared by J Michael Gilmore, the Pentagon's DOT&E. "These changes were due to the results of air vehicle performance and flying qualities evaluations. <...>" Sustained turning performance for the F-35B is being reduced from 5G to 4.5G while the F-35A sinks from 5.3G to 4.6G according to the report.

     

    Sapete per caso se tutto ciò è rimasto un' " intention" o è stato approvato ( ditemi di no)? Perchè secondo ciò si evince dal documento parlano addirittura di prestazioni ( in termini di G sostenuti) simili a quelle di un Phantom!

    Poi che sia un problema o meno non lo metto in discussione perchè appare chiaro.

     

    Solo vorrei sapere se hanno smentito oppure hanno deciso qualcosa in merito a questo.

     

    Mi scuso in anticipo se ne avete già parlato in questa discussione del problema ( e probabilmente sarà così) . Mi serve un link o una risposta... grazie!

  8. Salve a tutti, (ho la muffa la mio profilo) volevo chiedere a qualcuno che segue seriamente il programma F-35 e tutti i suoi test, se fosse così gentile da postarmi i link con i vari siti da cui posso avere più velocemete notizie sullo sviluppo del JFS senza consultare sempre il forum AM ( non prendetevela male è solo che devo ottimizzare il mio tempo)..già che ci sono.. Quelcuno sa quando gli F-35 B potranno entrare nel GRUPAER? intendo una stima, anche grossolana!! grazie!

  9. Ciao Andrea adesso ho montato il tutto ora dovrò installare la vga trasferendola da l'altro pc al nuovo e installare windows 7 e poi ottimizzare il tutto quando ho un'pò di tempo posto le foto sul blog e te i nuovi acquisti e le prove di simulatori come vanno?

    Beh sono appena tornato dal mare e ho 4 giorni di tempo per ordinare l'hotas che sul mio sito di fiducia è inspiegabilmente lievitato a 600€ e oltre.. ma mi devo muovere anche perchè sono un po stufo di aspettare.. pensare che userò il tutto a fine settembre perchè d'estate sono sempre via.. come aggiornamenti software non so nulla di nuovo.. Complimenti per la tua bestiola!!! quindi mi sa che potrò dare conclusioni solo con l'inizio dell'anno scolastico.. sperando che il mio amico riesca a reperirmi DCS A-10 possiblimente intero e non a metà :furioso: Mamma mia il track ir!!! che figata!! mi ci sono già abituato.. favoloso gira benissimo anche su cliffs e poi con il 27"... una ciliegina manca..che non vendono usata e se la vendono è solo sui forum..il warthog!! :pianto:

  10. Confermo PC.. ho iniziato con quella parodia di il2 chiamata birds of prey su xbox 360 con cloche saitek e gioco nuovo di pallino (tanti €).. ho solo imparato un po a manovrare.. soldi per così dire usati male.. adesso ho il computer e, fidati, è la piattaforma che può supportare più periferiche in assoluto ed anche quella più prestante (hardware permettendo :asd:)..poi (se non lo sai già) esiste una cosetta chiamata track-ir..c'è l'ho da pochi giorni e ti assicuro che cambia positivamente il modo di pilotare ed è disponibile solo per PC..Quindi: PC è il migliore, magari con un bel po' di ram con alte velocità di accesso.. i sim seri ne sono ingordi

    Come scrive meason gli unici hardware da sim serissimi sono quelli professionali.. ma se cerchi su internet c'è anche gente che non va tanto lontano da quelli!!

  11. .....non vorrei sbagliarmi ma questa ricerca sul fantomatico Beaufighter mi pare sia già stata fatta e credo risolta nel forum di archeologi dell'aria.....

    ci ho dato un'occhiata ma il punto è che non ho trovato niente.. se puoi riesci a inviarmi il link :okok:??? perchè nel sito c'è invece l'altro velivolo precipitato nel 1957 ma si sa gran poco di questo..Comunque come ho detto penso di essere sulla buona strada infatti credo di avere identificato che il velivolo apparteneva al tempo della belligeranza al 15° USAAF a cui erano stati inclusi velivoli RAF

     

    "August 29, 1944 signaled the beginning of the famous operation, “Blockade,” designed to isolate Italy from the Reich. The major operational effort was made by the Twelfth Tactical Air Force with the occasional support of the Strategic Air Force (15th A.F.)"

     

    Per ora sto cercando: bombardamento (forse caccia ma ne dubito fortemente) notturno

    squadrons RAF inclusi nel 15°

    luogo Trentino o città tedesche facenti parte della missione in cui il velivolo precipitato era incluso..infatti

    non guardo nemmeno rifugio mulaz che era poco più che una cascina al tempo

    prendo come riferimento trento e paesi vicini (troppo otimista :asd: :asd:)

    Prova del 9 sarebbe se riesco a trovare altri pezzi senza uccidermi, e questo sarà il secondo anno che controllerò la zona.. quello che mi innervosisce è che su google satellite le immagini dal'alto sono in risoluzione calcolatrice!! non certo per vedere i pezzi ma per fare una stima del lugo dell'impatto dall'alto in base a dove ho trovato i pezzi..sempre che qualche deficente non li abbia spostati.. ma a giudicare dal peso di alcuni ne dubito.. :huh:

  12. Ma Mulaz in Trentino Alto Adige?

     

    Che ci avrebbe fatto un Bristol Beaufighter sopra il Trentino nel giugno 1944? E soprattutto, come ci sarebbe arrivato, da dove? Con 8 persone a bordo?

     

    I tubi soppressori di fiamma erano usati da diversi aerei, specie ovviamente notturni. Anche dell'asse.

     

    Gli Halifaxes erano spesso usati in missioni speciali dietro le linee. Rifornivano i partigiani, lanciavano spie e volantini ...

     

    1-Puoi dirlo!!! un beaufighter con 8 a bordo?!? anche a me sembra alquanto strano.. anche perchè so che fra gli squadrons del tempo l'unico operativo ( che conosco) nel giugno del 1944 era lo 68° sq. beaufighters dedito alla caccia notturna, che arrivò a essere operativo fino in nord Africa e presumo che fosse impiegato al massimo per la difesa in italia, altro non so perchè le informazioni sono poche..

    riguardo alle azioni di bombardamento sul noto "triangolo industriale" ho avuto modo di constatatare l'utilizzo di parecchi halifax e lancaster ma tenderei ad escludere gli Stirling e prenderei in considerazione l'halifax (considerato dal modello III in poi per la motorizzazione) per l'equipaggio max di 8, ma ho letto su alcuni documenti che i lancaster per bombardare Monaco attraversavano le Alpi!! quindi non potrebbero essere fuori rotta.. ma guarda questo articolo:

     

    Throughout the late winter, spring and summer of 1944 205 Group flew as part of the 15th U.S. Airforce - the only RAF formation ever to fly under the operational control of another country.

    Targets were mainly transport (docks, marshalling yards and bridges) and oil (refineries, oil ports, and storage tanks). Ranging into Northern Italy the Wellingtons hit targets such as the Varese Macchi aircraft plant, the Aircraft plant at Maribor, marshalling yards at Milan and Verona, port facilities at Trieste and Genoa and oil targets in Sophia Bulgaria, Rumania and Yugoslavia. Into Hungary they hammered marshalling yards and arms factories in Budapest. They attacked aerodromes whose day fighters were causing difficulty for the daylight raiders of the USAAF. They even flew over the Alps to attack Munich. Not bad for the “cloth bomber”.

     

    Quindi la zona ( ho guardato su google maps) è a grandi linee quella e poi il grave problema è che non so da dove decollavano.. comunque il fatto che se potevano evitare le alpi era meglio è vero..

     

    2-Si ma ho confrontato attentamente la foto di questi con quella di alcuni motori di bombardieri della RAF.. e ogni pezzettino è uguale.. i tubi interni sono 2 e anche la lunghezza è più o meno la stessa..

     

    3- Fra questa triade di bombardieri io punterei comunque al lancaster.. proprio per il motivo che ho cercato come un demonio ( questi pezzi si trovano oltre 2500m quindi in piena montagna) e ho trovato oltre a quello che ho fatto vedere un finestrino e qualche pezzetto di un cilindro presumo mezzo fuso.. insomma penso che un quadrimotore avrebbe lasciato monta più roba lassù ed inoltre mi chiedo dove tutto il resto sia finito.. recuperato in elicottero? si e quando? si sarebbe sentito qualcosa.. funivia non penso proprio.. :huh:

     

    Insomma continuerò con le ricerche, e aspetto suggerimenti.. quest'estate vedo se trovo qualcos'altro.. ma ho già fatto una figuraccia :rotfl: qundo il propietario del rifugio mi ha scoperto finche guardavo sotto il telone dove c'era legna ed altri pezzi di metallo ( che io credevo del velivolo).. e insomma la gente del posto non che sia cordialissima.. comunque mi ha detto che lo hanno portato via in elicottero o qualcosa di simile tanto per farmi andare via.. ma come ripeto non penso che la stampa del posto se ne infischi di un recupero di un velivolo della 2WW..

     

     

     

    Non hai provato a cercare in quelle della USAAF?

     

    Ho provato a cercare un po' e ho trovato solo un Bristol Beaufighter Mk.VIF caduto in giugno in una regione indefinita dell'Italia a causa di un incidente e abbandonato perché irreparabile:

     

    Bristol Beaufighter Mk.VIF Operator:United States Army Air Force (USAAF) Registration:KW186

     

    Cercando altre informazioni ho scoperto solo che il pilota era il 1° ten Edward A. Schlueter ed era incorporato nella 415th Night Fighter Squadron.

     

    Il pilota è sopravvissuto ma cercando ulteriori informazioni su di lui ho trovato solo la sua tomba ( El Dorado County Veterans Monument) e il fatto che è famoso fra gli ufologi perché è stato il primo, o uno dei primi, a segnalare la presenza di "foo fighter" sui cieli europei. :blink::asd:

     

    Ps. Sulle testimonianze oculari non farei troppo affidamento.

    grazie ma c'è scritto che fu un'incidente di decollo e poi ho poensato secondo il consiglio di vultur di scartare questo caccia..però grazie comunque per aver contribuito :okok: :okok: E non ti sbagli nemmeno a dire di cercare negli archivi USAAF infatti dal brano che ho trovato c'era scritto ad esempio ch il 205° sq. RAF fu incluso durante perate della guerra nel 15° USAAF.. ANZI sai che ti dico.. penso che ricercherò notizie anche riguardo a questo bristol.. poi devo confrontarle con cosa trovo riguardo ai wellington.. il fatto è che trovarono 8 inglesi a terra (non credo vivi).. comunque darò un'occhiata :okok: :okok: grazie!!

     

    Conludendo penso che un passo in più l'abbiamo già fatto: le ricerche continuano.

  13. Prima di tutto voglio precisare che ho passato giornate a guardare su internet su archivi della RAF riguardo alle perdite nell'anno 1944..

    Ero partito con il presupposto che fosse un bristol beaufighter poichè nel rifugio presso il quale si trovano i pezzi del velivolo c'è una foto dell'aereo che si è schiantato (ma non quella DELL'AEREO CHE SI é SCHIANTATO). Questa foto ritraeva un Bristol Beaufighter MK X. Sono sicuro e spero di avere conferma da voi che il velivolo è un beaufighter, poichè lo scarico lamellare mi sembra proprio quello abbinato al bristol hercules utilizzato su alcune versioni (ad esempio MK I e MK X) perlopiù con i due tubi dentro la carena lamellare.

    med_gallery_6765_77_600104.jpg

     

    questa è la foto che c'è al rifugio e se non erro è un MK X

    BristolBeaufighter.jpg

     

    Poi ulteriore conferma al fatto che la si è schiantato un qualcosa che volasse con un bristol hercules è data dal "barrel" che conteneva parte del sistema del passo variabile dell'elica lignea..

     

    la mia foto e quella di un pezzo del motore in un mouseo parlano chiaro:

     

    il link della foto perchè non mi è possibile copiare l'indirizzo

     

    British Bristol Hercules VI aircraft engine

     

    e qua la mia foto:

    med_gallery_6765_77_1614519.jpg

     

    med_gallery_6765_77_620251.jpg

     

    med_gallery_6765_77_552032.jpg

     

    med_gallery_6765_77_823727.jpg

     

    Questa è la citazione dell'incidente che ho trovato su un PDF che racconta le imprese del CAI nel posto (il luogo dello schianto ripeto è presso il rifugio Mulaz, su google c'è)

    Altra premessa: non confondetevi con un'altro velivolo precipitato nelle vicinanze nel 1957 di apparteneza USAF, un cargo, c'è pure la targa commemorativa quindi la storia si conosce bene...

    Ma torniamo al nostro presunto caccia:

     

    " Nel giugno del 1944 un aereo militare della RAF con otto inglesi a bordo precipita sulla cima del Mulàz.

    "

     

    E da qui mi sorgono i dubbi.. l'equipaggio di un beaufighter non era al massimo di 2 fra pilota e navigatore? Poi se per MK X servisse anche un terzo per la torretta non lo so.. Comunque 8 mi pare un numero esagerato a meno che non sia un'esmplare veramente speciale tipo per lancio incursori via paracadute.. ma mi pare un'ipotesi surreale..

    Ho quindi pensato ad un Vickers Wellington ma i pezzi parlano chiaro.. la stampa però poco..

    Concludendo ho tenuto conto che il caccia ha un'autonomia max di 2366 km e quindi il raggio d'azione potrebbe essere per ipotesi la metà ma non arrivo pressochè da nessuna parte.. infatti so che qualche volta non tornavano per forza alla base di partenza..

     

    Quindi quello che mi interessa è 1- Conferma della tipolgia di velivolo, 2-a quale sq. apparteneva..

    PS. io negli archivi ho cercato soprattutto fra gli squadrons dediti alla caccia notturna, copito che mi pare più che adeguato per ostacolare cargo nemici o bombardieri che valicavano le Alpi..ma non si esclude che potevano attraversarele anche per motivi di rotta e basta, però volentieri so che le evitavano per pericolosità ( infatti più di una volta ci finivano addosso per i cumuli di nuvole troppo bassi )delle montagne ma soprattutto per la contraerea..

    Speropossiate darmi una mano :okok:

  14. Quelle voci son tremende eh :rotfl:

    entro questa settimana mi arriva il track-ir, già ordinato :okok: :okok: :okok: Poi avrei intenzione provare un programma interessante per la simulazione di volo:VAC

    Appena avrò l'occasione di usarlo darò le mie opinioni.. comunque ho visto che girava bene anche per DCS-A10c, e sarebbe un bel programmino utile per un computer di simulazione.. le mie intenzioni sarebbero utilizzarlo per i comandi radio..ne accentua il realismo!!

     

    Un'altra cosa interessante che ho letto è che X Plane 10 gira anche su linux quindi senza biogno di usare wine.. e farlo girare su un linux ottimizzato permetterebbe di raggiungere una bella vetta di prestazioni... :asd:

  15. non so per il SO sui 100 euro si parla comunque quando uscirà vedremo cosa proporrà...

    per il mio nuovo pc sono a buon punto questa settimana arrivano dissi cpu e ventole poi effettuerò l'ordine per la scheda madre e la cpu e così poi via con l'assemblaggio posterò le foto sul blog poi

    A casa mia sento voci di hotas warthog.. mi pare anche track ir.. ed una pedaliera.. :okok: così spero di farla finita.. vediamo se mi trovo ancora qualcuno alle ore 6 una volta che mi arrivano..

  16. Ma quindi un'enorme parte degli scontri AA futuri avverrà prevalentemente in BVR?? o è solo nel caso nel caso in cui (faccio esempio senza considerare uno scenario in cui ci sia un supporto net-centrico) 5a gen. VS 4++ o inferiore? E quindi sarebbe possibile che il combattimento ravvicinato (considerando sempre come protagonista un caccia di 5a) avvenga solo, o meglio nella maggior parte dei casi, contro un avverasario della stessa gen ? ..ok, poi il resto dipende anche in gran parte dal tipo di radar che montano, l'rcs e la gittata degli armamenti.. comunque sarebbe corretto uno scenario del genere??

    Colgo l'occasione per chiedere un'altro chiarimento.. ma il fatto di non aver adottato canard o derive pienamente mobili come il J-20 o possedere una sezione posteriore decisamente più stealth(lo dico in base a quello che ho letto) rispetto ad un T-50 (di cui per lo più non si possono ancora avere dati sicuri) ed inoltre le dimensioni ridotte del litening ripetto agli altri due caccia sopra citati.. non potrebbero dargli un punto in più nell'ingaggio BVR (magari del 35 consideriamo la versione A che mi pare abbia un rcs di poco inferiore alla versione B a causa dei portelloni per la ventola di sostentamento verticale di quest'ultimo)

     

    Abbiate pazienza se alcune domande sono un po stupide.. ma se non le faccio qua, dove?? :asd:

  17. Si costa un pelo di più ma va un pelo di più si pensava che andassero molto di più questi ivy bridge e che l'overclock ad aria si spingessero più in là invece hanno deluso...googlando un'pò leggiti delle recensioni

     

    Per quanto riguardo il mini pc Intel avrà cpu i3 e i5 dunque delle belle cpu il costo non sarà alto rispetto al rasp,,,

    Beh ma allora converrebbe si se il prezzo fosse di poco superiore.. e quanto a SO cosa dicono? sarà preimpostato windows oppure se uno vuole ci può mettere linux? Comunque leggendo un po' in giro dicono che il prezzo potrebbe eggirarsi attorno ai 100$ o forse potrebbe essere solo il prezzo della scheda madre del NUC..comunque non vedo l'ora di leggere una recensione di quando sarà sul mercato..

  18. Andrea guarda un'pò a proposito di mini-pc cosa fa intel :D

    Link

    Fa un pc 10x10 con cpu ivy bridge i3 e i5

     

    Ciao scusa se sono da secoli che non rispondo ma questo periodo scolastico è un'inferno.. Comunque si, ci ho dato una letta.. fantastica l'idea di farci girare un sandy bridge su una madre così piccola (poi dipende da quale modello.. o magari potrebbe trattarsi di un procio della stessa architettura e sicuramente diverso da quelli da desktop o portatile) comunque mi sa che riguardo al prezzo non daranno carezze.. ma ovvio che il raspberry è una piattaforma da crash test per programmatori a differenza del futuro intel o del ZBOX !!! e devo fare ancora molta pratica su questo.. conta che tre settimane fa mi sono dilettato assieme ad un mio amico, dopo aver scaricato i sorgenti, a compilare un kernel per il mio PC (e per cosa sennò? :asd: ) risultato?? togli di qua, togli di la, abbiamo accidentalmente cavato il supporto per infrarosso, che probabilmente è quello che fa funzionare il mio mouse e tastiera... i risultati sono deducibili..(comunque il tasto ON/OFF funzionava molto bene :asd:)..

     

    Sempre per quanto riguarda il micidiale rasp:

     

    Disponibilità: Non disponibile

     

    Controlla il resto dello stock…

    Tempi di consegna fornitore 135 giorni

    Price:

    € 32,75 (IVA inclusa)

    € 27,07 (IVA esclusa)

     

    Mi misi il cuore in pace ed amen.. io non so se sarò ancora vivo per usarlo..

    A proposito degli ivy bridge guarda un po il costo sul sito dove ho acquistato il mio pc..( mi viene la rabbia :furioso: solo 6-7 € in più del mio!! ma costano già così poco)

     

    Core i5 Ivy Bridge 3570K - 3,4 GHz - Cache L3 6 MB - Socket LGA 1155 (BX80637I53570K)

    193.58 €

    Iva compresa

    Filtro: Processori

    Codice prodotto: AFFA567896D7

    Disponibilità: 10 pz Si Disponibile

    Visualizza scheda Tecnica

    Quantità

    Un disperato bisogno di overlock che il mio case non vuole!!

  19. beh a parere mio si troverà assai difficilmente il velivolo su cui era montato questo cronometro, che oltretutto non potremmo neanche definire propio di serie poichè A.Cairelli (se non mi sbaglio) modificava orologi di serie già esistenti o meglio si occupava del un restyling.. però ce lo vedrei molto su un cr 32 o al massimo su un 42 :okok: !! Ma queste sono solo considerazioni che ho fatto confrontando il carattere dei numeri con aerei di tale epoca..

  20. A proposito di Raspberry Pi

    Guarda QUI di sicuro ti interesserà

    e anche QUI

    e pure QUI

    Si si ho letto parecchie cose riguardo a questo affarino e avrò modo sicuramente di provarlo.. intanto so che lo acquisto così spendendo la bellezza di 26€posso utilizzare questo computer anche al mare.. per l'OC penso che non mi spingerò oltre ciò che sono riusciti a raggiungere mantenendo il processore stabile..al limite butto nel gabinetto 26€ se qualcosa va storto (che sebbene la somma sia esigua sono sempre 1/$ di un centone!!!)..ma ciò a cui miro è provare a farci girare flight sim 2000 poichè le texture assomigliano addirittura a degli aerei!!! Ma ciò è marginale..

     

    Bella tastiera e pure il mouse..veramente! :okok: Comunque si penso che appena avrò un alimentatore decisamente migliore ed un mid tower mi faccio una sli 560 tale quale la mia perchè più tirata di così non c'è !! Comunque fra un po' quando usciranno anche le gtx 600 dovremmo mettere la tabella con le varie configurazioni no ? sennò sto topic diventa ormai quasi inutile!!

×
×
  • Create New...