m4rkoz

Neanche l'F-16 Block 60 non è paragonabile al MIG-35?

Pensa come stiamo messi....

Per ora però è stato sempre il Falcon a battere il Fulcrum, oltretutto senza subire perdite.

Da quanto tempo è che la Serbia dispone degli F-16???? Ma non aveva i MIG-29????

Ma l'F-15sg sarebbe lo strike eagle?

Ipotizziamo lo scenario 1. Abbiamo un Tornado tedesco che attacca un obbiettivo in territorio polacco. Si alza in volo il MIG-29 per la difesa e raggiunge il Tornado. Ora i due aerei si trovano l'uno di fronte all'altro. Il MIG tenta d'intercettare il Tornado, ma il Tornado fugge a velocità supersonica quasi a raso terra. Il MIG tentà d'inseguire il Tornado e gli lancia un missile, che, secondo me, il Tornado riesce ad evitare. Il Tornado entra in territorio tedesco e il MIG-29 fà dientro-front. Ecco per me come andrebbe a finire se il tutto avvenisse in Polonia.

Secondo me il Tornado può lanciare il sidewinder e fuggire senza problemi. Certo però state confrontando un aereo della 2° generazione con uno della 4°....

Ho trovato le risposte (da wikipedia): "Il sistema di comandi di volo era fly-by-wire, ovvero a comandi elettrici come sull'F-16, ma esisteva un sistema di comandi d'emergenza meccanici. Il rivestimento esterno permetteva di sopportare 9 g di accelerazione, essendo ora molto irrobustito. Il motore era la principale innovazione del progetto: si trattava del General Electric F404, un robusto turbofan a basso rapporto di diluizione, pesante 1.011 kg a secco, con rapporto di compressione di 25:1 e rapporto potenza-peso di 7,62:1. Gli sviluppi successivi dell'F404 avrebbero consentito di incrementare la spinta statica da 7.433 kg a 8.165 kg (nel modello F-20C, con turbogetto del Saab JAS 39 Gripen), e giungere sull'F-20E a circa 8.500kg ed oltre. Quanto all'avionica, il radar principale era pensato in origine per essere in una versione "economica" l'APQ-159 dell'F-5E, mentre nel modello "top" verteva sull'APG-67 multimodalità, dotato di funzioni radar doppler General Electric APG-67, il più piccolo apparato dell'epoca della categoria. Esso può operare in un raggio operativo di circa 148 km in condizioni assolutamente ottimali, anche se la portata pratica raggiunge i 50-70 km nell'esplorazione aerea e i 50 km contro bersagli navali di 50 m2. Presenta funzioni di ricerca avanzate quali la VS e il TWS, ovvero la ricerca veloce (a lungo raggio) e la ricerca e inseguimento contemporanei, mentre le funzioni comprendevano anche l'illuminazione ad onda continua per gli AIM-7 Sparrow, l'esplorazione sul mare e la funzione cartografica. Se si pensa alla estrema compattezza dell'apparato e dell'antenna, le possibilità di questo apparato erano davvero sorprendenti. Gli altri dispositivi erano un'avanzato IFF APX-101, radio UHF, piattaforma inerziale laser, TACAN, ECM ALQ-171 e RWR ALR-46, HUD. I comandi di volo dell'abitacolo comprendevano manette e cloche del tipo Hotas, come sull'F-16, ma erano presenti anche due schermi multifunzione della Bendix. Oltre a questo, il tettuccio era migliorato in termini di visibilità complessiva, con un buon compromesso rispetto ad una impossibile riprogettazione del velivolo per il tettuccio "a goccia" del più grande F-16. Infine, l'armamento si basava su due cannoni da 20 mm M39, armi che costituivano un continuo con il precedente, non essendoci spazio per il Vulcan. I cannoni M39 hanno una cadenza di tiro di ben 1.500 colpi ed una disponibilità di 560-900, che costituivano una rilevante potenza di fuoco. Carichi opzionali erano presenti in 5 agganci subalari e sotto la fusoliera, oltre a 2 rotaie di lancio per missili alle estremità. Il carico ammontava a circa 3.800-4.700 kg e poteva comprendere missili come lo Sparrow e l'AGM-65 Maverick. Erano persino previsti i nuovissimi AIM-120 AMRAAM, ovviamente con il solo radar APG-67." Riguardo il motivo per cui non entrò in servizio: "Il primo prototipo andò in volo nell'agosto del 1982, decollando dalla base aerea di Edwards, raggiungendo al primo volo già Mach 1,03. In seguito volò in altre occasioni, raggiungendo i 35 gradi di angolo d'attacco ad appena 124 km/h. Il rateo di virata raggiungeva gli 11,5 gradi al secondo a 4.570 metri, con una velocità di salita di circa 275 metri al secondo e un tempo per raggiungere i 12.200 m di 225 secondi, compresi 55 per l'avviamento e 25 per l'allineamento della piattaforma inerziale. In termini di accelerazione, un F-20 poteva passare in 29 secondi da 0,9 a 1,2 Mach alla quota di 9.100 m. Inoltre, l'F-20 ha raggiunto prima dell'F-16 la compatibilità con i missili Sparrow, abbattendo drones MQM con i lanci di AIM-7F. Chuck Yeager ha affermato che l'F-20 è il migliore caccia che abbia mai collaudato. Ma niente di tutto questo, né le prestazioni elevate, né la suite avionica moderna, né i colori accattivanti scelti per i prototipi, come il rosso bordato di bianco, hanno salvato il Tigershark dal fallimento. Il caccia ha avuto il disinteresse totale dell'USAF, mentre all'estero i clienti non sono stati molto bendisposti ad accettarlo come successore della diffusissima famiglia degli F-5 A/E. Il successo dell'F-16, vero "jolly" che ha sostituito aereo come l'A-4 Skyhawk, A-7 Corsair II, F-4 Phantom II, F-5 e F-104 Starfighter, ha di fatto annullato la "biodiversità" tra i caccia leggeri monomotore del mercato mondiale, lasciando salvo soltanto il lontano e assai dissimile Dassault Mirage 2000. Tra i clienti esteri, soltanto un'ordine era stato suggellato, da parte degli Emirati, ma solo per 4 esemplari, assolutamente insufficienti per avviare la produzione del Tigershark. Anche l'Egitto era interessato, ma non abbastanza da immettere in servizio un altro nuovo apparecchio oltre agli F-16 e i Mirage 2000, nonostante che esso fosse offerto per la produzione su licenza ad Helwan, negli stabilimenti più importanti dell'industria aeronautica egiziana. L'USAF, soprattutto, non ha mostrato interesse nell'F-20 e il governo statunitense non ha supportato la promozione per i mercati esteri degli F-20 e anche degli economici F-16/79, motorizzati con il turbogetto General Electric omonimo. Nel 1986 la Northrop ha proposto all'USAF un un lotto di F-20 a condizioni di prezzo stracciate, ma la General Dynamics ha proposto subito un contratto altrettanto economico per l'F-16C. Infine, quando la Air National Guard bandì un concorso per il nuovo caccia da difesa aerea per il territorio americano, con ben 300 unità in ballo, il vincitore venne dichiarato l'F-16ADF, che non ha ottenuto l'operatività con gli Sparrow fino alla fine degli anni '80, quando l'F-20 aveva già tale possibilità dal 1983. Nell'ottobre 1986 venne così annunciato l'ordine per 270 velivoli F-16A modificati in versione da difesa aerea, chiamati ADF (versione da difesa aerea, Air Defence Variant) e la fine del programma F-20 è stata a quel punto inevitabile."

Secondo voi sarebbe stato in grado di abbattere facilmente un F-16 (ovviamente parlo della versione A/B di quei tempi).

Stavo leggendo numerose descrizioni e schede tecniche di questo caccia. Ebbene ho potuto capire che si trattava di un velivolo molto interessante! Ho visto che, appena nato, era subito compatibile (oltre ai sidewinder) anche con gli Sparrow, i Maverick e gli antinave Harpoon, con i pod di navigazione, bombe a guida laser e con ben 2 cannoni da 20mm A quei tempi (1982) l'F-16 (l'avversario) era compatibile solo con i sidewinder e il cannone percio l'F-20 era sicuramente superiore sotto questo punto di vista. Ma perchè questo caccia non ha avuto questo successo? Leggendo le sue caratteristiche (altissima velocità e agilità) sono sicuro che questo velivolo avrebbe potuto fare "strage di MIG-29". Sicuramente se ora era in produzione sarebbe stato aggiornato con gli AMRAAM e con gli Harm. Secondo voi poteva essere un ottimo caccia? Aveva il sistema di controllo FBW?

In realtà i soldi destinati alla PAN se li vorrebbe prendere lui cosi come tutti quelli che sono al governo

... e sopratutto passeremo da 34 a 32 F-16 che difenderanno il nostro spazio aereo.

Scusate per l'OT, ma potreste darmi un idea sulle potenzialità dell'AIM-120D?

Captor mi fà piacere discutere con te! Ti capisco perfettamente quando qualcuno critica il tuo caccia preferito Vedi i fatti dicono che il Tomcat vince sull'Eagle in BVR mentre in doghfight è l'Eagle che ha la meglio sul Tomcat. Però se devo confessarti una cosa bè ecco il Tomcat non mi entusiasma molto. Sicuramente il sistema d'arma del F-14 è più potente di quello del F-15, che a mio parere meritava di più. Mi sarebbe piaciuto vedere un F-15C con questa configurazione: 4 AIM-54 sotto al ventre (al posto degli Sparrow) 2 AIM-120 e 2 AIM-9 con serbatoi per carburante agganciati ai piloni subalari. Purtoppo quello che chiedo è troppo. Sarebbe stato bello vedere reintrodurre i Phoenix sul nuovo F-22. Comunque non ti nascondo che tra F-14 e F-15, il secondo è quello che mi entusiasma di più e che per me rappresenta una leggenda insieme al Falcon. Ripeto, in combattimento ravvicinato l'Eagle ha la meglio sul Tomcat. Ricordo inoltre che tra le prede degli Eagle ci sono stati anche numerosi MIG-29 che, come sai, è un aereo progettato per opporsi sia al F-15 che al F-16 e inoltre appartiene alla stessa generazione dell'Eagle. In conclusione, posso dire che la scelta di ritirare dal servizio i Tomcat è stata giusta perchè i gattoni erano troppo ingombranti e costosi da mantere, ma non ritengo giusta la scelta di ritirare gli AIM-54. Potevano cercare di adattarli sull'Eagle (visto che ora, con l'entrata in servizio del Raptor, avrà il solo compito di difendere lo spazio aereo americano) o di includerli nell'armamento del nuovo F-22 Raptor. Non nominatemi i Flanker: per quanto ottimi caccia li odio a morte

Io purtoppo possi dire che gli AV8B non c'èntrano nulla con questa discussione.

Ripeto se un F-14 si trova a combattere con un F-15 a distanza ravvicinata, sono cavoli amari per il Tomcat. Ma poi stranamente, ma perchè l'F-15 ha avuto oltre 100 vittorie in combattimenti aerei senza perdite mentre il Tomcat no?

La parte dietro mi sembra una copia del YF-23 Black Widow.

Esatto qui stiamo parlando di un duello tra F/A-18 e F-16. cmq gianni, si sà l'hornet è più agile del superhornet per via delle dimensioni ridotte. Io invece non concepisco la posizione scelta per i serbatoi conformal sul F-16: d'accordo su quello montato tra la deriva e la cabina di pilotaggio, ma l'altro montato a destra della cabina è stata una scelta sbagliata e lo avrebbero dovuto inserire tra la parte ventrale e le ali, magari attorno al carello. Sai cosi l'aereo non avrebbe perso la formidabile aerodinamica.

In dogfight ho seri dubbi che il Tomcat possa battere l'Eagle.

Il confronto è tra le rispettive versioni: F-16C (block 40) contro F/A-18C. Comunque l'ho sempre detto che i nostri F-16 ADF fanno pena in confronto a quelli in dotazione ad altri paesi.

Ti ringrazio! Quindi della 4° generazione e mezza fanno parte: - F/A-18E Super Hornet - F-16C Block 50/52 Falcon - Eurofighter - Rafale - JAS - 39 Gripen - MIG-35 Fulcrum - SU 30/32/34/35/37 Flanker In pratica saranno sicuramente gli ultimi caccia non stealth ad essere prodotti nel tempo.

Ma se tutti dicono che gli EFA e i Rafale sono di 5° generazione... Cmq sul F-16 i serbatoi conformal non potevano essere installati tra la superficie alare e quella ventrale?

possiamo dire che i russi stanno superando gli americani a livello qualitativo? Allora se è cosi (possibilità di imbarcare 8 R-77) possiamo dire che il SU-34 è superiore allo strike eagle?

Alcune domande: Ma i serbatoi conformal influiscono sulla velocità del velivolo? Un F-16 con serbatoi conformal ha bisogno di portare i serbatoi subalari? Sbaglio di grosso se definisco un F/A-18E Super Hornet caccia di 5° generazione? (lo definisco di 5° generazione perchè ha un grosso potenziale bellico, avionica moderna e una bassa RCS, in linea con quella degli altri caccia di 5° generazione come EFA e Rafale e cioè di 1 metro quadro)

Cio significa che lo strike eagle è complessivamente in vantaggio rispetto al SU-34 se quest'ultimo trasporta solo armi aria-terra.