Mustanghino

tra l'altro il neuron è un concept abbastanza avanzato quanto a intenzioni su come dovrà essere la VI gen

effettivamente penso che sia una opzione non sentita dall'USNAVY bensì dai clienti esteri che vedono nell'E-2 un vero e proprio AWACS con cui controllare i cieli nazionali, ma che per un motivo o per l'altro non hanno acquistato gli E-3

lapsus.... volevo dire E-2D, l'hawkeye...... un assetto così importante, così oneroso, senza la capacità di rifornimento in volo è come una bentley senza alzacristalli elettrici :/

l'E-3D prima di oggi non era rifornibile in volo?

il T-50 non è steatlh o meglio non lo è all'americana: la sua RCS si presume sia un ordine di grandezza inferiore agli standard della IV gen, ma ben lungi da cosa offre l'F-35 (si toglie dal confronto l'F-22 che è un altro mondo). I russi si trovano con un T-50 che fa poco più di un Su-35, che a sua volta sembra avere ancora margini: insomma non c'è un vero e proprio salto, un pò per demerito del T-50, un pò per merito del Flanker, che non scordiamocelo, tra i prodotti della IV gen, è quello che ha ancora più cartucce da sparare. Gli americani hanno per forza di cose da far volare (e bene) l'F-35 visto che l'F-16 è arrivato agli sgoccioli dello sviluppo, oltre non gli si può chiedere. Forse i russi hanno fatto la figura della gatta presciolosa, visto che normalmente le loro generazioni sono sfalsate di 1/2 gen. rispetto agli USA, e era meglio aspettare un pò di più per poter far volare qualcosa che rappresentava un vero e proprio salto.

20000 carri.... manco nel 42-43 su tutto il fronte orientale: se ci fossero per quanto consumano il petrolio schizzerebbe alle stelle

il problema del T-50 è che c'è appunto il Flanker che sembra avere ancora margini di sviluppo non trascurabili, e che offre un pò di meno a molto meno

penso che tra turchi e sauditi non riescono a mettere neanche la metà in personale carrista, figuriamoci in unità operative

e conta ancor di più la velocità di salita in continuità, o meglio tra resistenza aerodinamica e minore spinta al salire della quota, quanto "poco perde" il velivolo in termini di velocità ascensionale

riguardo che gli "estremisti" bucano lo schermo ma alla lunga perdono colpi è ovvio: lo scopo principale delle primarie è proporre un candidato che conquisti il voto degli indecisi, non quello degli elettori fedeli a priori

Per me i Russi e Assad "tacitamente" appoggiano i raid turchi contro i Curdi: hanno chi fa il il lavoro sporco per loro, perchè non usufruirne lasciando "immacolata" la loro immagine? Una volta tolti di mezzo ribelli ISIS e compagnia bella, la patata bollente sarà la questione curda: così facendo sarà meno bollente

Senza contare i risparmi in logistica, manutenzione e sviluppo nell'avere uno chassis comune: il 50-50 poi può variare in funzione di quello che si vuole e si può

è impossibile fare affari con gli indiani per potenze normali: Russia (un'infinità di vendite alI'India) e USA (C-17), hanno concluso senza strascichi le trattative

già: probabilmente il KC-767 per un così lungo tragitto poteva fare da balia solo a due velivoli (di cui uno con cui si ha poca confidenza): con il prossimo viaggio si porterà altri 2 o 3 EF-2000

mandiamo UN solo Ef-2000 alla red flag?

Se 4 missili vanno a vuoto il problema non è il lanciatore, ma il missile in se: a parte ciò sono critico circa la soluzione che prevede nella stiva solo missili BVR a guida radar: non credo sia nulla di complicato fare un 2 IR + 2 AR, o nelle prossime versioni un 2 IR + 4 IR visto che dove cìè posto per un AMRAAM lo si trova un IR: ci sono situazioni in cui un missile a guida IR è meglio di uno a guida radar, senza contare che è un sistema totalmente passivo che si sposa meglio con la tecnologia stealth, e non ultimo il fatto che c'è un gap di range operativo tra il Vulcan e l'AMRAAM per non parlare delle versioni B e C che andranno in volo con soli missili a guida radar /se non si vuole rinunciare alla ridotta traccia radar). 4 missili bastano e avanzano nel 90% delle situazioni, ma differenziamoli che è meglio: voler rinunciare allo studio di integrazione dei missili IR nelle stive mi sembra un'economia senza senso

Visto che con l'F-2 si sono costruiti un F-16 obeso al costo di due Eagle, immagino che gli esemplari di produzione dell'F-3 costeranno in peso quanto l'oro

il teatro di volo delle mappe o della mappa dove è ambientato? consiglio super ef-2000 che è lo sviluppo del gioco in questione, ma sembra che lavori in ambiente window http://www.old-games.com/download/4448/super-ef-2000-a-k

pesa più del gioco

in ogni caso ci sono 36MB di manuale per ogni evenienza

c'è crisi e Magic e Sidewinder nel loro piccolo costano

i russi amano sti gingilli agli infrarossi, sacrificherebbero anche la mamma per tenerseli

con grafico allegato che spiega come con 12 di questi gli algerini terranno per i testicoli mezzo mondo

era tanto per avere una scusa per fare shopping

questi israeliani con la scusa dei kibuz hanno preso ad avere il pollice verde..............