Mustanghino

semplicemente una combinazione di qualità di assemblaggio e di "memoria" della cellula qualità di assemblaggio nel senso inglese del termine ovvero da intendersi come uniformità delle prestazioni reali e non da intendersi come eccellenza. scarsa qualità vuol dire che due identici aerei tanto identici non lo erano memoria della cellula nel senso che durante un evento l'effetto oltre che dalla causa diretta dipende anche da fattori passati: non è tanto una sorpresa sapere di quel pilota che ha tirato a 8 g e si è ritrovato senza ali se poi si viene a sapere che quell'aereo in passato ne sopportò di cotte e di crude. Poi i "g" dicono tutto, ma più spesso dicono poco o niente, come la magnitudo di un terremoto riguardo ai cumoli che lascia in superficie. Quando viaggiamo in auto siamo sollecitati da tante micro accelerazioni con picchi elevatissimi: non ce ne accorgiamo perchè l'ampiezza è appunto micro e inoltre agiscono su frequenze a cui noi (e l'auto) sono poco sensibili, ma ci sono eccome che ci sono, ben oltre i 10 g

a suo tempo gli F-4E forniti a Tel Aviv avevano la capacità di rifornimento in volo, ce l'avevano anche gli F-15A/B forniti poco prima. Però tirando in ballo il Phantom mi ricordo che gli F per i tedeschi non avevano il sistema di rifornimento in volo per questioni politiche. Per l'F-16 penso che qualche nazione tra le prime abbia richiesto un'opzione senza possibilità per rifornimento per mere questioni economiche. Pensa a tutti gli utenti di Phantoms che non hanno mai usato questa tecnica

All'inizio erano state proposte varie versioni "light" rispetto all'F-16A: sicuramente c'era quella con il J-79, ma credo che molti pacchetti alleggeriti erano proposti per stati che per motivi politici e/o economici non potevano permettersi un Falcon "standard": in questo contesto rientrano le versioni senza possibilità di rifornimento in volo: nei fatti penso che alla fine nessuna nazione abbia rinunciato a questa possibilità

se hai grana puoi anche regalargli un giretto su un fulcrum: ma poi sarebbe l'invidia di tutti noi quanti. Chi di noi ha una compagna che gli ha regalato un giretto su un caccia moderno?

cosa che non dispiacerebbe al Cremlino, forse agli ammiragli no, ma piu in alto non ne fanno un dramma Ho l'impressione che la Kuznestov sia sempre stata per Mosca un fardello avuto in eredità: ne avrebbero fatto volentieri a meno, magari in cambio di 2 sottomarini da attacco in più. Non l'hanno mai smantellata perchè sarebbe stata un'ammissione troppo esplicita di ridimensionamento. Insomma la tengono solo come ragazza copertina

scusate l'ignoranza, ma cosa è un CIWS?

la task force russa mi ricorda la legione Condor in Spagna: mandano un pò di tutto per fare dei confronti e avere riferimenti tra vecchio e nuovo. Rimanendo solo nell'ambito dell'aviazione potevano mandare una ventina di Su-25 e una dozzina di Su-30 per fare quello che c'era da fare, invece no! hanno mandato a turno un pò di tutto, vecchio e nuovo, per avere dei confronti

Il Tornado ADV (ufficialmente il piu veloce caccia a slm): l'IDS fa(ceva) qualcosa in meno per via del muso meno affilato e di motori meno potenti

tu lavori molto con la fantasia ragazzo, te lo dice il tenente Kojak

e poi proprio perchè c'è tanta ma tanta roba elettronica (in particolare per la versione ECR), un operatore addetto a gestirla e fare solo quello, non è una soluzione di ripiego

un attimo, facciamo un passo indietro nella realtà! lo Strike Eagle è dotato di FBW?

una notizia che manderà in estasi gli appassionati di war birds almeno quanto ecciterebbe me fare una cena galante a casa mia con invitati tutti gli angeli di VS

benvenuto a bordo

coraggiosi a fare tutto in casa, di questi tempi: d'altronde se non si prova a farlo in un settore in cui abbiamo ancora un'azienda che abbina qualità e quantità.....

molto probabilmente saranno fuori legge se "fini a se stessi": se te ne vai in giro con un telescopio con annesso laser non corri pericolo

siamo arrivati a 20 missili: il confine tra superiorità aerea e giochi arcade sparatutto è molto labile a Seattle. In ogni caso se devo scegliere tra un valido IRST e 8 (o 12) missili in più, io non ho dubbi

OFF Topic: credo che la USNAVY prenda più seriamente il tema degli Aggressor rispetto all'USAF dove sono sempre di meno, e tra poco faranno i cattivi con la play station

Io tutta sta escalation non la vedo........ ognuno grida più forte e basta

C'è anche da dire che i cinesi hanno avuto difficoltà a sviluppare da soli il J-15: mentre per i J-11 avevano fatto retroingegneria su regolari Su-27 comprati (e in numero relativamente cospicuo), per il J-15 avevano per le mani un concept e per giunta mal ridotto del Su-33

forse anche i cinesi ci sono arrivati al fatto che il Flanker STOBAR è poco compatibile con portaerei da 60.000 t senza catapulte. O clonano il Mig-29K o iniziano a studiare come mettere delle catapulte sulle nuove portaerei

Queste tabelline lasciano il tempo che trovano: utili solo per i wargames da tavolo

espressione non politicamente corretta: si dice "diversamente nuovi" in loco di "catorci"...... più 10% di penalità a Vorthex

Lo spillone torna a volare sui cieli d'Europa: da non perdere il video allegato http://www.fromtheskies.it/torna-volare-lo-spillone-norvegese/

Un unico IV gen. plus europeo avrebbe certamente influito anche sulla Royal Navy: probabilmente le 2 portaerei inglesi sarebbero state CATOBAR e con una linea mista aereo europeo + F-35C

A me vengono 20.000 km di rotta per evitare di passare sopra zone "indesiderate" (Russia UKR e Iran), arrivare in qualche punto del Mar Arbico salire su in Afghanistan e fare rotta verso Diego Garcia: tra rend vouz, aereovie etc, si arriva tranquillamente a 24.000 km