[Fucili d'assalto]

incredibile, uno cerca di parlare di esoerienze, argomentare le idee e si ricevono attacchi (dal moderatore) come se mi fossi comportato da provocatore ed insulti sulla preparazione delle forze armate..

 

Bene, di geni/guerrieri da divano/ burletta l'italia è colma, continua a leggerti le tue schede tecniche e tieniti le tue idee da saccente che mai ha trascorso un solo giorno a fare le attività che ha letto sulla carta..

 

Io personalmente l' SC l'ho usato, ci ho dormito e l'ho smontato pezzo per pezzo migliaia di volte e mai, in nessuna occasione ho pensato che fosse un'armamento con della componentistica inutile.

[Fucili d'assalto]

si parlava anche dell'utilita sel bipede...

 

 

In realtà tutto partiva solo da quello..

dove io dicevo che togliere il bipiede da un AR è una cosa poco utile..

 

cosa non ti è chiaro circa l'inutiltà di tale affare sotto un AR (Assault Rifle, non la nostra ordinanza)???

mi sembrava che, alla fine, fosse pacifico che un tal affare, tranne rarissimi casi, non fosse propriamente indispensabile, no?

 

o vogliamo ridirci sempre le stesse cose?

 

 

ma perchè sarebbe poco utile??

 

per quale motivo?

 

hai mai tenuto un fulile in mano per 3 ore di fila?

hai mai provato a presidiare un posto per delle ore?

 

ti rendi conto che se il bipiede è lì c'è un motivo?

[AWACS e AEW]

non che ti si possa dare torto, ma le mie erano solo delle ipotesi prive di fondamento, purtroppo la mia formazione aeronautica è scarsa e diciamo che sono qui per ampliarla..

 

Diciamo che sono piu' ferrato quando parliamo di altre forze armate..

 

[Fucili d'assalto]

Quindi nulla a che vedere con precisione e inceppamenti. dal punto di vista della meccanica dell'arma un bossolo piu corto permette di avere un'azione piu corta e quindi un'arma piu compattto, dal punto di veista della meccanica i vantaggi finiscono qui il resto è balistica.

 

http://it.wikipedia.org/wiki/7,62_%C3%97_51_mm

 

Dice della 7,62x51 NATO

 

 

"La .308 Winchester è accorciata, di circa dodici millimetri, e lievemente modificata, nella parte apicale del bossolo, della più anziana .30-06. Il che significa in termini balistici una leggera perdita di gittata, di circa il 15%, ma un tiro più teso e dritto.

 

Questa modifica si rese necessaria nel dopoguerra per l'impiego in armi militari automatiche, nelle quali inoltre tanto minore è la corsa dell'otturatore in fase di espulsione del bossolo e di riarmo, tanto più veloce e scevra da inceppamenti risulta la cadenza di fuoco."

 

Per tutte le altre obiezioni c'è sempre la pagina indicata..

 

 

ciao e grazie

[AWACS e AEW]

Dunque, ce ne sarebbe di che discutere... ma prima di tutto noto che non hai letto i precedenti messaggi. Peccato. Sono anche pochi. Ti consiglio di leggerli. Anche molti altri post se sei interessato all'argomento difesa. Prendilo come un consiglio. Nel frattempo ti dico che secondo me di insostenibile per un paese come l'Italia (ricco) c'è solo ciò che non si ritiene serva alla difesa dello Stato stesso. Tutto il resto si può fare volendo.

Sull'utilità dei caccia vedi prima (e comunque intendevi scramble, ma non c'entrano le caratteristiche, qui parliamo di strategia). Non parliamo di E-3A ma di altri aerei, vedi prima.

Passando dall'oceano? tutta l'Africa? .... le minacce attualmente ipotizzabili e già presenti per l'Italia e l'Europa vengono dalla costa nordafricana e dal medio oriente. Nel mezzo c'è il mare.

 

Minacce dal nord Africa, ok analizziamo la geografia:

 

devono passare o per la libia, dalla Turchia, dalla Grecia e altri stati eventualmente a noi alleati, che di sicuro avvertirebbero nla presenza di aerei a forte velocità diretti verso di noi.

 

Minacce dal Medio oriente:

 

dovrebbero passare Israele, sicuramenteattrezzata, oppure la Russia nostra alleata oppure al massimo l'egitto (semore che lo consenta) per poi fare il giro descritto poco fa..

 

[AWACS e AEW]

Ti parlo per ipotesi e senza basi certe e rispondo a quello che dici così:

 

1. Formare personale Awacs è un costo per il nostro paese attualmente insostenibile perchè prepararli equipaggiarli e sostenerli economicamente avrebbe dei costi spropositatamente alti;

 

2. Comprare ed equipaggiare gli E-3A è un costo attualmente difficile da sostenere per le nostre FA quando con uno Sbramble si interviene in pochi minuti su qualsiasi parte del ns territorio nazionale, che, per come è ubicato geograficamente è difficile violare indisturbati (bisogna attraversare da sud tutta l'africa, da est tutti i balcani, da nord paese della nato e da ovest la penisola iberica passando per 'oceano..).

 

Secondo me queste sono le motivazioni, ma sono mie ipotesi personali prive attualmente di fonti certe.

[AWACS e AEW]

Non sono un esperto del settore, ma in caso di guerra, i siti delle postazioni radar sono fissi e noti, possono venire messi fuori combattimento e allora la difesa aerea la gestisci con gli AWACS, che possono essere oberati di lavoro, qualora non vi si predisponga un minimo di ridondanza.

 

Io anche ti parlo da persona che stà cercando di interessarsi all'argomento ma che di aeronautica (almeno per ora) non ne capisce granchè.

 

A quello che dici posso aggiungere che sinceramente credo che in caso di guerra sul nostro territorio nazionale avendo a disposizione basi della nato ovunque potremmo ricevere supporto dagli americani con i loro E-3a sentry nel giro di poche ore.

 

Non sono poi al corrente delle intenzione dello stato maggiore USAF nel caso di guerra in europa!!

 

[Fucili d'assalto]

la camera di cartuccia tra un AK ed un fucile camerato per un 7,62 NATO è diversa, perchè diverso è il bossolo...

 

ora, in base a quale stramba legge fisica un 7,62x39 è uguale ad un 7,62x51?

no perchè, sulla Terra, 51mm sono cosa ben diversa da 39mm. da ciò deriva che l'arma, non solo non può spararli entrambi indifferentemente, visto la "piccola" differenza in lunghezza del bossolo, ma anche che un proiettile è adatto al tiro a raffica "senza bipede" (il russo, nasce apposta come calibro intermedio adatto ad un AR), mentre l'altro, essendo "leggermente" più potente (non è più lungo perchè "altezza mezza bellezza" eh!... è più lungo perchè contiene più polvere)... no, oltre ad avere il primo una palla più leggera dell'altro.

 

aspetto una risposta, anche perchè tu hai citato l'AK-47 come esempio di 7,62 NATO da usare "senza bipede".

 

 

La replica arriva:

 

Il fucile d'assalto semi automatico M1 Garand (7,62x63 mm),viene impiegato nel corso del secondo conflitto mondiale ed era impiegato a colpo singolo e a raffiche dalle truppe alleate, precisamente americane.

Nel corso degli anni successivi da quello che ricordo viene invece elaborata la 7,62x51 Nato che ha lo scopo di uniformare le munizioni delle armi leggere del patto atlantico, la nuova cartuccia farà perdere un pò di gittata rispetto alla precedente (sotto il 20%) ma garantisce una precisione migliore.

 

Detto questo, le ragini che spinsero gli americani a rivedere la munizione era la sempre crescente necessità di avere volume di fuoco per le armi leggere (la precedente avendo una lunghezza maggiore provocava inceppamenti).

 

Detto questo, sicuramente impiegare una 7,62x51 senza bipiede risulta piu' faticoso che per una 7,62x39 ma l'impiego è stato pensato per armi individuali semiautomatiche da non utilizzare necessariamente con il bipiede.

 

Comuque, io parlavo di calibri 7,62 in genere ed intendevo dire che come risposta di fuoco sono simili ma non identici, non intendevo certo dire che un fulcile impiegato storicamente dai paesi del patto di Varsavia potesse usare delle munizioni standard NATO.

 

Spero di aver chiarito il mio punto di vista senza aver per questo urtato la sensibilità di nessuno, cercavo solo di raccontare alcune esperienze personali, testate sul campo da me e non lette ahimè su delle schede tecniche.

[Fucili d'assalto]

bhe, considerando che non sai distinguere tra un 7,62x39 russo, ossia quello usato dell'AK, ed un 7,62 NATO... direi che mi fido di una "scheda tecnica letta sul web"

 

Giusto, la camera di cartucci è la stessa, la reazione all'esplosione uguale .

 

Probabilmente non hai mai preso in mano un'arma e lo si evince dalle tue valutazioni superficiali e prive di esperienza personale fondata..

 

comq si, continua a fidarti delle tue schede tecniche..

 

 

Senza rancore

 

Root

[Fucili d'assalto]

mi sa che non è chiaro a te e non a caso hai tirato in ballo una situazione limite, situazione nella quale è sicuramente più indicata un GPMG e non un AR col bipede che sa tanto di fantozziano.

 

 

tralasciando che con AR intendevo un qualsiasi fucile d'assalto e non il nostro.

sarà forse un caso che il bipede è stato sempre oggetto di critica perchè oltre ad essere pesante è anche inutile? e sarà forse sempre un caso se altri fucili non lo montano... o anche tutti gli altri stati maggiori non hanno ben chiaro il compito del fante?

 

 

se tiri a raffica con un 7,62 NATO, senza adeguato sostegno non becchi niente... non lo dico io, ma la fisica e non a caso il 7,62 NATO non si usa più come dotazione base del fante. ovviamente, da ciò esluano i fucili per DMR, ma sono situazioni particolari e tali armi non sostituiscono le normali dotazioni in 5,56.

 

Senza voler per questo diventare polemico, a quanto detto aggiungo che per 6 anni ho fatto parte delle forze armate e quel che dico lo dico sapendo di cosa parlo..

 

 

Poi giudica tu cosa secondo te è piu' corretto, se una scheda tecnica letta sul web o una esoerienza personale riportatada chi ci ha macinato dei km in pattuglia..

 

ah

 

http://it.wikipedia.org/wiki/AK-47

 

questo è un 7,62..

 

 

sbaglio oppure è una arma individuale?

 

sbaglio o non necessita di bipiedi per essere impiegata correttamente?

 

[Comsubin]

E' Vero però che i consubin di tanto in tanto si addestrano nell'area addestrativa di San Giorgio vicino Brunico (Bz) e lo so perchè io ero li quando si addestravano ed è vero che loro sono l'eccellenza delle forze armate Italiane e della NATO.

 

Non saprei confermarti comunque lo scambio di materiali, personalmentecredo di no, gli americani hanno tecnica qualità inferiore ma materiali migliori rispetto ai nostri.

[Fucili d'assalto]

se giudichi il bipede utile in un AR... forse allora non ti è chiaro il ruolo dell'AR.

 

In realtà se rispondi così forse non è chiaro a te il ruolo

 

1. Dell'AR ( o nella versione SC);

2. Del bipiede in sè;

3. Dell'unità (inteso come fante) appiedata;

 

L'AR è una delle armi d'assalto in dotazione alle nostre forze armate, quel fucile è in dotazione alla fanteria che non sempre fa delle azioni tipo RAID, ma molto spesso deve presidiare dei torritori per lungo periodo.

Durante questi periodi onde evitare che la truppa a terra si faccia tirare in fronte si costruiscono ( aseconda dei tempi di presidio dei ripari piu' o meno confortevoli/sicuri (pile di sacchetti a terra oppure veri e proprimuri di mattoni) e non è raro che il soldato sfrutti il bipiede per appoggiare l'arma appunto sul muro per garantirsi una posizione piu' comoda e piu' sicura.

 

 

altrimenti come spieghi il fatto che nessun AR lo monta? non è che forse è inutile?

 

Ahem..

 

è una dotazione standard il bipiede ed è presente su tutti gli AR e gli SC

 

 

Quello sotto il manicotto attaccato alla fine del tromboncino spegnifiamma è appunto il bipiede chiuso..

 

 

diverso è il discorso del BR, ma là la questione è quasi "comica"... intuile fare tiro a raffica, quindi col bipede (perchè sparare a raffica cone un 7,62 e senza bipede è inutile, nonchè doloroso), coi caricatori da 20colpi

 

Se si tira a raffica non necessariamente si fa con il bipiede aperto..

[Salve a tutti!]

Ciao;

 

Ho casualmente trovato questo forum e, visti gli argomenti trattati ho deciso di seguirlo!

 

Io mi chiamo luca e mi interesso da qualche tempo di aeronautica, precisamente la parte del controllo del traffico aereo e difesa aerea mi appassiona particolarmente, spero di trascorrere delle ore piacevoli in vostra compagnia!

 

 

Grazie e a presto !

 

Rootlogan

[AWACS e AEW]

Alpino grazie per i chiarimenti.

Sono d'accordo con te.

 

Il suo utilizzo come "radar volante" e' un concetto oramai superato e la funzione di vero e proprio centro di comando e' credo un requisito di base per una Aereonautica militare che voglia definirsi tale.

 

Si ok, però ho un parere diverso io.

 

Per me il fatto che non possediamo aerei con funzione di Awacs sono piu' semplici ovvero:

 

1. A cosa mi serve comprare un aereo di quel tipo quando con un aereo supersonico raggiungo in pochi minuti qualsiasi parte del paese difendendo il mio spazio aereo?

2. Per lo stesso motivo a cosa mi serve comprare un aereo con quel ruolo se nelle missioni operative in territori stranieri ho l'USAF che mette gli aerei (ed il personale formato) al posto mio?

 

I russi ancora non lo hanno fatto il passo e quindi fanno gli aerei che sono dei mini AWACS (gli aerei comunicano tra loro e possono sapere dove sono in qualunque momento CREDO fino ad un massimo di 6.ma non voglio dire stupidate senza fonte, sto andando a memoria).

I cinesi non so..hanno una decina tra An-12 (domestici) e Il76 (acquistati), ma non so se sono migliori di quelli russi (ma credo di si...).

Uno degli An-12 cinese (KJ-200) e' stato acquistato dal pakistan...

 

I Russi ed i cinesi hanno un territorio molto piu' vasto e complicato da difendere e sarà sempre per questo motivo ( a mio modesto parere ) che necessitano di difese aeree di quel tipo.