Gianluca Mazzon
-
Numero contenuti
42 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Gianluca Mazzon
-
-
Una supercruise a mach 2 per un EFA, per di più armato, è assolutamente da escludere.
E non solo per il Typhoon! Una velocità del genere in super-crocera non la vedo attuabile con l'attuale classe generazionale di motori.
-
Anche perchè un mezzo da superiorità area che al decollo non arriva, come rapportopeso/potenza, ad 1 o comunque molto vicino mi sembra un po' deboluccio nel 2011.
Hai mai visto un takeoff del typhoon?
-
Si tratta della Bloodhound ssc, un autovettura supersonica creata per raggiungere le 1000 miglia orarie, cioè la bellezza di 1600 km/h.Ideata nel 2008, dai precedenti detentori del record di velocità sulla terra, con la famosa Thrust ssc, nel 1997, verrà equipaggiata con un Ej 200, donato dal consorzio Eurofighter.Anche la Raf collabora al proggetto, fornendo anche il pilota, cioè Andy Green, colui che guidava la Thrust ssc nel precedente record di "appena" 1227 km/h.Questa autovettura partirà da fermo con l' ausilio di un razzo, per poi continuare la sua corsa con la spinta dell' Eurojet.Per vederla sulla strada, o meglio, su una landa desolata del deserto del Nevada, bisognerà aspettare almeno un paio di anni.
E' anche dotata di thrust vectoring??
Scherzi apparte, 1600 km/h mi sembrano davvero tanti! Staremo a vedere. -
Siamo un paese di stornelli...
-
ma l' EF 2000 è piu potente dell' F22? secondo me dalle ricerche che ho fatto l' F22 raptor è un'arma da superiorità maggiore del EF 2000 secondo voi?
Apparte i discorsi che ti hanno già fatto nei post precedenti volevo "consigliarti" di usare un aggettivo più serio per definire un confronto... Potente non vuol dire pressoché nulla.
-
i mezzi per fermare l'aeronautica libica gli possiede anche la svizzera con quella trentina di hornet più f 5 il problema è la volontà di usarli!Io posso avere anche la più grande aeronautica del mondo ma se sta ferma di sicuro non succede niente.
Giusto, però permettimi di dire che non basta avere i mezzi per giustificare politicamente e militarmente un aggressione. Politicamente, se ti schieri con i ribelli poi li devi appoggiare fino alla fine e questo mi sembra mooolto impegnativo e dispendioso per l'Europa di questi tempi. Militarmente, invece, invito a non trascurare le difese antiaeree libiche, che non sono di certo quelle in mano ai ribelli che di tanto in tanto appaiono su qualche tg, ma quelle su cui può contare Gheddafi... Attenzione, non voglio dire che bisogna temerli, ma vale la pena rischiare uomini e mezzi, soprattutto nella fase iniziale, per infangarsi in quelle questioni? Mah...... No- Fly Zone vuol dire controllo dello spazio aereo e per controllare lo spazio aereo, evidentemente, vanno prima eliminate le difese aeree. Chi la sbriga la faccenda?? Ci fan comodo gli USA, altroché
-
Io capisco che non è tutto così immediato e semplice come sembra, infatti più di tanto non me la sento di giudicare sparando a zero. Però una cosa la devo dire: Possibile che NOI italiani non riusciamo MAI ad imparare dai nostri errori? Non è una situazione facile, ripeto, ma non si può sempre fare le cose a metà! Il problema è che noi la cosa a cui diamo priorità è sempre quella che è allo stesso tempo la più importante e la più facile da ottenere e, nel delirante tentativo di schierarsi sempre dalla parte vincente, lo prendiamo perennemente con il sabbione.
-
A mio modesto parere questa "fantomatica" No-Fly Zone da parte della NATO non si farà, per lo meno non con queste condizioni. Ci sono tutta una serie di fattori molto incerti, direi tranquillamente che si tratta di incognite, che la rendono una faccenda troppo ingarbugliata e poco chiara per avere la pretesa (se mai servisse) di intervenire. La geopolitica è un concetto fondamentale e la Libia non è l'Afghanistan. Proprio per questo motivo questa sarà una delle poche volte (
) in cui la decisione ultima spetterà secondo me all'Europa, soggetto poi direttamente esposto alle conseguenze. Se si intervenisse, comunque, la questione militare italiana, ma direi anche europea, non credo che sarà di prima linea. Si cercherà di capire e di valutare cosa conviene fare per misurare le risorse per poi dedicarsi alla questione umanitaria. -
No no per favore, non datemi attributi che non possiedo! Sono solo un ing. aeronautico appassionato e che ogni tanto riesce ad avere informazioni più accurate frequentando seminari di settore!Detto questo penso che ancora ce ne voglia da qui alla costruzione di un ottimo prodotto bellico in grado di competere con i colossi americani e russi. La progettazione, designazione e costruzione di un caccia richiede una (lasciatemi passare il termine) cultura industriale aeronautica che l'Italia non ha mai avuto eccetto che nel periodo bellico della Seconda Guerra Mondiale.La situazione geopolitica italiana attuale non ha bisogno, a mio parere, di una industria di tale livello; non dimentichiamoci che la produzione di velivoli parte da due requisiti essenziali: guadagno economico e reale bisogno. Non credo che da qui ad un futuro prossimo l'Italia sia pronta a questo sia perchè non c'è la disponibilità economica (la ricerca e la sperimentazione richiedono valanghe di denaro e solo il Senato USA può permettersi certe spese folli anche se poi paradossalmente non si arriva a nessun risultato o a risultati scadenti, cito ad esempio il tanto acclamato convertiplano V22 Osprey che, a detta degli esperti USA, doveva essere la spina dorsale di ogni aviazione marina ed aeronautica futura invece non hanno trovato riscontri da nessuna parte se non da qualche suo stresso alleato come Israele) nè il reale bisogno di fare una request for proposal inerente industrie sul territorio; non è nel nostro bisogno nè nella nostra cultura. E' molto più semplice entrare in partnership con altre nazioni più avanti di noi da questo punto di vista (Francia-Rafale, USA-Loockheed) e mettere a disposizione sia il know how che l'industria, pensa ad esempio alle gondole motore che produce la Aermacchi o ai propulsori della Avio. Non ci mancano i mezzi ma gli scopi capisci?Non ricordo un buon velivolo caccia interamente italiano nel dopoguerra (il G91 non era un buon velivolo, era afflitto da numerosi problemi di manovrabilità) e tutto ciò che ne è venuto fuori è stato fatto con partnership internazionali (vedi Tornato, AMX).Certo poi la scelta di far parti di aeromobili o intraprendere la produzione in toto di velivoli da combattimento è opinabile perchè di questo passo abbiamo un peso limitato nel mercato internazionale ma queste sono scelte che non dipendono dalla tradizione aeronautica di un paese ma dalla potenza e dalla disponibilità economica. Questo è il mio modesto parere che potrebbe anche non corrispondere al vero, per questo mi piacerebbe se qualcuno di voi ne parlasse e mi dicesse cosa ne pensa!
Ma figurati! Non volevo, se l'ho fatto, metterti a disagio e in caso mi scuso. Sono molto appassionato di aeronautica e avere un opinione da un ingegnere nell'ambito mi pareva un occasione troppo ghiotta.
Interessante il tuo punto di vista, mi trovi daccordo.L'amx verrà sostituito dall'F-35
Certo, certo. Riflettevo sulle capacità "teoriche" del 346 per analizzare se potesse svolgere compiti che, oggi come oggi, normalmente, svolge l'AMX.
Poi c'è da dire che rimandando alla legenda dei numeri tutti i discorsi, un centinaio di F-35 in tutto non potranno sostituire l'intera flotta Tornado, quella imbarcata degli Harrier e tutti gli AMX (tenendo conto delle riserve strategiche e quant'altro). Io penso che ad upgrade completato parleremo di F-35A per i Tornado, F35B per gli AV-8B e per l'AMX si dovrà trovare un sostituto ad-hoc. Non me lo vedo un Lightning a supporto truppe in missioni CAS (sempre che si facciano ancora), mentre magari, con i dovuti modi e tempi, il Macchi potrebbe (condizionale) presentare quelle caratteristiche. Resta una mia opinione.
-
Grazie dell'accoglienza! Oggi mi è venuta in testa un'altra informazione che ieri mi era sfuggita. L'avionica del velivolo fa affidamendo su una quadruplice ridondanza.In principio si usava un solo calcolatore per gestire l'aerodinamica del velivolo, poi il concetto di ridondanza ne ha portato il numero a due, ma cosa si fa se ogniuno dei due calcolatori dà un output diverso? Semplice si piazza una terza macchina e così che l'output più frequente (in questo caso due a uno) diventa preponderante. Alla Aermacchi hanno voluto strafare infatti l'M346 è l'unico velivolo al mondo (mi attengo sempre al campo degli addestratori) ed essere supportato da quattro computer. In questo caso la situazione che le macchine diano a due a due decisione contrapposte non è considerata poichè la failure probability è talmente bassa da rendere trascurabile tale eventualità!Questo velivolo non può definirsi un semplice addestratore, è un concentrato tecnologico allo stato dell'arte ragazzi!PS. Il forum è fantastico!
Dall'alto della tua competenza, ti senti di affermare che si stia parlando di un percorso di maturazione dell'industria aeronautica nazionale in vista di assegnarle una prima commissione importante, magari con la sostituzione un giorno dell'AMX?
-
Tempo fa, anche se non ricordo dove lo lessi, avevo messo gli occhi su un testo che parlava della sperimentazione dei primi dispositivi di compensazione inerziale. Premesso che non si tratta di qualcosa di facile comprensione, volevo solo sapere se per caso qualcuno degli esperti o semplicemente degli informati del forum aveva notizie in proposito, dato che lo ritengo qualcosa di a dir poco fantascentifico... Grazie!
-
su history channel hanno definito il gripen migliore degli f-16 di ultima generazione e pari all'efa. sinceramente non credo sia paragonabile agli f-16 block 60 tanto meno all'efa. voi che dite?
Per prima cosa, anche se sono mezzi ritenuti multiruolo, si deve specificare che l'F-16 ha evoluto le sue caratteristiche nel tempo entrando di fatto in questa categoria. mentre Gripen e Typhoon nascono proprio per assolvere questa necessità. Sono ovviamente fuori luogo, come spesso accade, confronti di questo genere e per ovvi motivi; si può discutere di caratteristiche e di risultati, ma mi sembra prematuro considerare un mezzo come quello svedese di Saab superiore, senza dare l'ultima parola al "tempo". Se ne riparlerà tra una quindicina d'anni, quando ne sarà valutata l'affidabilità a lungo termine. Probabilmente, aggiungerei, verrebbe più facile un confronto con il Typhoon, mezzo più o meno contemporaneo, ma secondo me vale lo stesso discorso.
-
Parlando del pak non vedo la necessità per la germania avendo preso l'eurofighter semmai la germania avrebbe bisogno di un f35 o di un mezzo simile per qunado i tornado finiranno la loro vita utile
Beh, non credo che abbia grosse alternative. Il Tornado è un cacciabombardiere e, a meno che non ripieghino su qualcosa di più "datato" e mi sembrerebbe assurdo, visto che tra 20 anni se saranno vecchi i Tornado lo saranno anche i suoi colleghi, l'alternativa compatibile militarmente e, aggiungerei, politicamente attuabile è l'F35, almeno in parte. Con una linea operativa composta da Eurofighter ed F-35, completata da qualche caccia leggero e/o qualche addestratore più o meno avanzato, che eventualmente possa svolgere anche quella mansione, T-6, T-37, T-38 o G-120, per citare quelli esistenti ed impiegati, preservando per ogni evenienza qualche Tornado possono tranquillamente soddisfare le loro esigenze. Perfettamente in linea con le altre nazioni europee in ambito NATO.
-
Sono sicuro che a parità di carico armi, F-15 abbia un raggio d'azione maggiore.
Oltre a tutti i dati opportunamente specificati dai post precedenti al mio, mi sento in dovere di aggiungere un altro particolare, ossia la superiorità generazionale del sistema di propulsione. L'F-15 (eccetto lo Strike Eagle) è equipaggiato con il P&W F100-PW220, presente anche nell'F-16. Un motore introdotto nel '86, le cui basi risalgono però, alla versione F100-PW100 che ha equipaggiato l'F-15 dal '72, ma la cui progettazione risale al '68. Obiettivamente, 25 anni di ricerca, ottimizzazione e sviluppo portano anche a prestazioni superiori e "minor" consumo. L'F-35 si presenterà probabilmente con il P&W F135-PW100/400/600 (a seconda della versione) e questo è un dato, assieme a quelli strutturali di sopra citati, che mi fa pensare che a parità di carico d'armi, eccetto forse l'F-35B che trasporta un quantitativo di carburante logicamente ridotto, l'Eagle non possa aver un raggio d'azione superiore.
-
I Tedeschi contano già di acquistare F-35 per sostituire un' aliquota dei loro tornado, in particolare gli ECR.
Nonostante siano i più aggiornati ed attuali?
-
credo il problema sia per i tedeschi,spagnoli e francesi,più quella schiera di paesi come la svezia,finlandia,cecoslovacchia eccnon mi stupirei se la germania e la finlandia comprassero PAK FA,o comunque si inserissero nell' FGFA,dato che ormai il treno dell'f-35 l'hanno perso e non sò quanto potrebbe essere conveniente per loro comprare JSF.però anche la russia sarà restia a vandere la loro punta di diamante a paesi della NATO,sinceramentre non capisco perchè non abbiano deciso di aderire al'f-35
E' un problema economico ovviamente. Il nervo della forza aerea militare tedesca è composto da Tornado e (ancora) Phantom II, in attesa dei Typhoon. Nel programma EFA hanno stretto la cinghia parecchio, limitandone, o perlomeno ritardandone oggettivamente lo sviluppo proprio perché non c'è n'era. Molto probabilmente ritengono non indispensabile un investimento di questo tipo, affidandosi completamente a quello che la loro aeronautica così com'è rappresenta. personalmente non credo che faranno investimenti di questo tipo, almeno non in questo decennio. Se ne riparlerà tra una decina, quindicina d'anni, quando i Tornado saranno ritenuti off-line e si renderà assolutamente necessario rimpiazzarli con macchine all'altezza. Tralasciando le tempistiche che tutto questo comporta, magari si interesseranno presto, ma la vedo dura per gli investimenti a breve termine.
-
Scusami, ma credo che invece sia discutibilissima. Come già ti hanno risposto, siamo in guerra, è normale che la gente muoia. Può sembrare cinico ma tant'è. Bisogna piuttosto indagare sul perchè sia morto e sul come evitare che si ripeta una morte per simili cause e conseguenza di simlili circostanze.Sarà mentalità aeronautica ma a me hanno sempre parlato di riduzione del rischio e non di eliminazione, e soprattutto mi hanno sempre detto che chi lavora sbaglia e che per non fare errori e non avere incidenti basta non lavorare (o mettere a terra le flotte, nel mio caso). Quando si suol dire ciò che non uccide fortifica, certe volte bisogna considerare che la morte (o la rinuncia) non è un'opzione percorribile.
Forse non mi sono spiegato bene... Quando dico che non deve diventare una quotidianità non mi riferisco solo e semplicemente al verificarsi degli episodi, ma anche e soprattutto al non trattarli come fatti accettabili che fanno parte del normale seguito dell'attività. Premetto che io non sono un "moralista" e tantomeno un "pacifista", ma intendiamoci, se fosse vostro fratello o vostro figlio vorrei vedere che ve ne fate della "mentalità aeronautica" (senza offesa per nessuno). Aggiungerei anche, se posso, che per quanto si possa degradare (io per primo) ciò che fanno a semplicemente guerra, NON è di questo che si tratta. Ci vuole coerenza. Se vogliamo e dovremmo, vederla così allora si va la pronti per la guerra, non con gli AMX praticamente disarmati e con ogni tipo di prevenzione ridotta al'osso. E' Inacettabile, almeno per me.
-
Il mio non è un ripensamento, ma una riflessione. Per l'altro, credo poco discutibile.
-
Ciao, benvenuto!
-
Ciao! "Bazzicando" in Internet mi sono imbattuto in questa soluzione. Non sono un esperto ma credo che ti possa aiutare... Saluti!
<<Look in registry under HKEY_CURRENT_USER\Software\Eagle Dynamics\Lock On 1.1\Path and see if it has appended \lockon.bat to the end.
If so, remove just the \lockon.bat part and try again. Worked for me, I had installations from LO Gold CDs installed too>>.
-
E' inacettabile... Questi fatti non possono diventare semplice quotidianità.
-
Perchè l'F-35 è soprattutto un aereo d'attacco anche se ha buone capacita di difesa aerea, infatti e sprovvisto di supercrociera comunque non credo che i cinesi siano in grado di mettere sul J-20 un avionica pari a quella degli aerei occidentali soprattutto per quanto riguarda l'affidabilità
Aggiungerei che l'F-35 è stealth. Sono comunque macchine abbastanza diverse, senza andare off topic
-
Per il resto quale fonte di energia adottare nel breve-medio termine per l'Italia?
Il nucleare, comunque, non può essere un compromesso. Se si sceglie di investire nel settore lo si deve fare con la concezione di intraprendere quella strada.
-
Special Air Service (SAS) per livelli di preparazione e capacità operative!
Scherzi apparte, 1600 km/h mi sembrano davvero tanti! Staremo a vedere. 
Siamo un paese di stornelli...
Interessante il tuo punto di vista, mi trovi daccordo.
Libia - Discussione Ufficiale
in Discussioni a tema
Inviato
Il massimo che sia possibile fare è assistere i ribelli addestrandoli e armandoli, magari intensificando anche le sortite aeree che forse sono troppo limitate al rispetto della zona interdetta, ma niente di più.