Umberto
-
Numero contenuti
298 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
10
Risposte pubblicato da Umberto
-
-
Il nuovo bombardiere si dice che abbia sensori al top, ma si parlava anche di un approccio composto da più asset, quindi immagino sia strettamente legato al fantomatico RQ 180 no?
-
Avevo letto (aviationweek(?)) che l'air force da queste notizie di venerdì per stabilizzare e dare più tempo al mercato azionario..
-
Le accuse si basano su una perizia, la difesa su svariate controaccuse, da aerei che volano oltre la loro quota massima a missili che non possono montare testate che invece montano.
Da nessuna parte vedo scritto di porci comunisti se non sui tuoi post, gli americani hanno fatto cose sporchissime così come i sovietici quindi evitiamo il gioco delle accuse perché è un toro che dà del cornuto ad un altro toro.
Gli "indizi" puntano da una certa parte ma non sono definitivi, non credo si fara mai completamente chiarezza e sta tranquillo la Russia non crollerà se venissero incolpati.
-
Da notare comunque come la Rai riferisca con termini appropriati cioè che succede, i missili lanciati dal mar Caspio sono stati lanciati da corazzate (!) e stanno entrando nel mediterraneo svariate portaerei(!!!) e altre navi che portano mille soldati l'una... O.o
-
Molte grazie! Uno dei miei veicoli preferiti!
-
Oltre al peso, sarà difficile che venga acquistato dato che non riescono neanche a permettersi il PAK FA...
-
Certo significherebbe quello, ma per quanto su alcune cose ti possa far ragione non stai considerando una piccola cosa, il popolo italiano, che non permetterà mai cioè che dici. ( non rispondo alla domanda se sia un bene o un male)
Possiamo discutere finché vogliamo, ma non è effettuabile, sia per volontà politica, sia per periodo di vacche magre, sia per un ripudio estremo per tutto ciò che riguardi le armi del popolo italiano.
Edit: mi rendo conto solo ora che siamo un filo fuori tema, è possibile spostare questi messaggi in una discussione più appropriata?
-
Ma sono molto cosciente di cosa sta accadendo in Ucraina ed in altri punti caldi del mondo, ma trovo le tue affermazioni eccessivamente esagerate. Non basterebbe il doppio del pil per poter contrastare da soli la Russia.
I miliziani dell'isis continuano ad avanzare perché nessuno glielo impedisce, non certo perché si temono qualche pickup e alcuni carri catturati
-
Intervengo solo per dire che questa e' una idiozia, non perche' falsa, ma perche' ovvia.
Ebbene si, un paese degno dovrebbe essere dotato di missili balistici e testate nucleari mirv.
L''Onu, lo abrogassero domattina se ne accorgerebbe nessuno.
Destabilizzante per chi poi non si capisce
Per difendersi da tutto il resto del pianeta Terra. Se hai vissuto tutta la tua brevissima e effimera esistenza senza imbracciare un fucile e aver visto una bomba esplodere sulla capa e' per il mero fatto che nessun altro paese e' in grado di farlo. E' un concetto geopolitico molto semplice: nessuno democraticizza col tritolo l'occidente perche' nessuno attualmente e' in grado di farlo.
Le spese militari sono un INVESTIMENTO redditizio da prima di Cristo.
Sono intervenuto perche' certe cose nel 2015 non si possono piu' leggere. Buon proseguimento
Da tutto il resto del pianeta terra??? Neanche hitler si è messo contro tutto il pianeta terra e guarda che fine ha fatto.
Dotarsi di armi atomiche ci garantirebbe solo un embargo da tutto l'occidente.
Ti assicuro che sono tutt'altro che pacifista ma le spese militari hanno un limite, questo limite imposto dagli obiettivi strategici e dai vicini di un paese, e l'Italia è abbastanza tranquilla su questo punto.
Tanto per sapere, te le hai mai sentite le bombe sulla testa?
-
Il B ha prestazioni inferiori al C, raggio minore, carico minore e non può essere lanciato da catapulta. Il C è ottimizzato per operare da portaerei ed è una versione rinforzata dell'A, non serve a nulla la ventola centrale quando hai le catapulte.
-
Oddio che l'economia sia al massimo non direi, anche solo con l'esempio del Pak Fa (12 vs 52).
Dire poi che gli Stati baltici siano pupazzi usa è un insulto, nessuno li ha costretti ad entrare nella NATO. Ma sono sempre le stesse storie
-
Flaggy sta dicendo semplicemente che è non inutile, ma meno importante saper fare le acrobazie perchè i sensori e i missili sono molto più avanzati, non serve a molto poter puntare il muso doe vuoi in 1/2 secondo meglio di qualcun altro se quest'ultimo ha missili off boresight che sono gia in aria quando tu hai appena iniziato a manovrare
-
Eccellente come al solito Flaggy, come immaginavo sono le solite cose, ma non avevo mai letto nessun articolo serio sull'argomento e credevo di essermelo perso, grazie!
-
L'ho letto, è praticamente la copia del primo articolo...
Comunque continuo a sentire che il motore sia caldissimo e che lo vede anche un cieco, qualcuno può fornire delucidazioni? (Si riferiscono al fatto che lo scarico dovrebbe fondere i ponti o cosa?)
-
Allora il sistema del tipo dell'm-16 è stato immensamente criticato anche recentemente, in quanto il fucile ha fallito in situazioni non proprio opportune.
Tuttavia bisogna dire che sebbene il sistema a pistoni sia piu pulito e freddo non sono stati raggiunti risultati di affidabilita estremi, sono semplicemente sistemi diversi con i loro vantaggi e svantaggi e sebbene il pistone è probabilmente un po' avanti, ma non stiamo parlando di anni luce (e sopratutto non è privo di difetti)
-
Ehm il sistema che fa entrare i gas per spingere l'otturatore è il sistema direct impingment dell m-16, non esattamente una nuova invenzione aliena..
-
Chi? la Russia? Loro? Ma sono uno stato così pacifico e rispettoso dei propri vicini!
Comunque scherzi a parte, gli stati Baltici hanno chiesto una protezione maggiore perchè non si sentono sicuri con le esercitazioni russe vicino al confine, ma facendo parte della Nato non credo la Russia farà qualcosa, non vedo vantaggi ma solo svantaggi a tentare un fatto simile
-
Da notare le stime dei costi che non hanno senso, "al posto di 2457 caccia ne potevano comprare 5000". E cosa compravi, cessna?
-
Più che altro mi chiedo se dal block 4 oltre ad imbarcare 6 amraam potranno essere imbarcati 6 meteor, sono ignorante su quanto riducano l'ingombro le alette rimpicciolite.
Nel caso si possano montare solo 4 meteor in tutto (come credo avverrà, sono missili piuttosto larghi) immagino che un binomio con il missile americano sia un ipotesi non troppo azzardata/cattiva
-
Finalmente qualcosa di più o meno sensato!
-
Bellissima,e per fortuna che è lo Sprey versione italiana!
-
Perchè siamo seri, che critica è senza fare riferimenti a Kopp e Sprey? Tra l'APG-81 che vede a malapena a 100 miglia, i fantastici radar UHF e gli AMRAAM che hanno solo il radar attivo (?????), questo articolo è senza dubbio da leggere:
https://medium.com/war-is-boring/no-the-f-35-can-t-fight-at-long-range-either-5508913252dd
-
Più in alto sei e più arrivano lontano; oltre al fatto che non mi pare siano compatibili con bombe dumb. I ribelli non hanno SAM ma i siriani si, e sopratutto all'inizio non si sapeva la loro reazione ai caccia americani... (comunque hanno anche intercettato due F-4 iraniani)
-
Interessante analisi del Boxer:
F-35 Lightning II - Discussione Ufficiale
in Caccia
Inviato
No, armi e tutto il resto verranno integrate in America