Guglielmo
-
Numero contenuti
171 -
Iscritto il
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
4
Risposte pubblicato da Guglielmo
-
-
è vero Vortex, rimane il fatto che tutta la strategia nucleare per un first strike russo è basata sugli ICBM Topol e loro aggiornamenti.
per la Marina russa, giustamente dici che hanno sempre preferito puntare sulla "fanteria", ma la situazione della marina è peggiorata al posto di migliorare (sacrificando il numero sulla qualità, cosa non accaduta dopo la dissoluzione dell'Urss).
Era meglio avere due contendenti vicini, che una nazione molto superiore all'altra.
La differenza sta nel fatto che nel primo caso, entrambi avevano paura di scontrarsi, mentre nel secondo, la nazione più forte potrebbe fare calcoli molto diversi....
-
Mogherini: La Russia non e' piu' un partner stategico per l'Europa.
questa presa di posizione italiana è di una gravità assoluta. Sono contrario.
non parlo a livello politico, ma come nostro partner commervciale la Russia è ed era una nazione con la quale l'export italiano andava a gonfie vele.
Stessa cosa è accaduta in Libia, dopo la guerra voluta da altri. Quante aziende nostrane lavoravano in quello stato? Molte.
Per quanto riguarda l'esercitazione Nato, reputo che gli States abbiano deciso di mandare avanti l'UE per colpire Putin.
DIciamo che i paesi europei stanno colpendo la Russia perchè obbligati dalla "nuova" politica di Obama. Ci mettono la faccia gli altri.
Continuo a preferire in Europa la pace, e reputo che "scannarsi" per una nazione come l'Ucraina, che di democratico non possiede nulla (nemmeno le finte rivoluzioni Arancioni e l'Euromaidan marcate filo occidentale oppure chi ha governato precedentemente il paese, vedere la storia della Passionaria Y.T., ovviamete nemmeno il filo russo Janukovic).
Questo è un pensiero assolutamente personale, e comprendo se non è condivisibile.
Saluti.
-
Era una iperbole.
cmq per ora chi è intervenuto, cioè Ue con le sanzioni, non ha sortito effetti, ma solo danni.
Senza una stabilizzazione seria, chi ci rimetterà saranno i paesi satelliti europei, non gli States.
E poichè il nostro paese, è doppiamente legato anche alla Russia, reputo questo "scontro Russia-Occidente", molto deleterio.
-
il bulava non funziona.
senza una arma del genere intercontinentale efficace, la Russia non potrà più essere considerata una super potenza.
Io credo che la cina fra 10 anni, sarà al posto dell'odierna Russia.
per il resto la marina russa ha perso negli ultimi 25 anni, (azzardo), un 35% di unità navali.
Non cambi la situazione con 3 "nuovi" ssbn.
-
ci sono le immagini del sconfinamento.
Gli Usa devono intervenire.
-
il Trident II è la miglior arma imbarcata su di un sottomarino.
Direi,per ora, la perfezione assoluta come deterrente. Questo scende a mach 24, chiedetevi come si potrebbe fermare!
Gli States puntano su queste armi per avere la supremazia mondiale.
Su internet cii sono i video degli ultimi lanci di questa estate.
-
Come dicevate giustamente, il gap con gli States è incolmabile. E per i missili intercontinentali dei sottomarini e per i sottomarini stessi, i russi sono indietro almeno di 15 anni.
La colpa è anche politica (yeltsin è stato il peggior "presidente" della storia in Russia), ma l'implosione economica dell'Urss ha prodotto questo gap, che credo sarà per sempre a favare (PER FORTUNA) degli americani.
Il Bulava o Rsm-56, è un'arma direi di livello medio alto. ma i problemi sono vermanete troppi. ed infatti in russia sono stati sul punto di cancellare l'entrata in servizio del slbm.
Talchè continuano ad aggiornare i Topol-m fino al rs-24, perchè puntano come deterrente a quello terrestre.
Intanto arriverà, prima o poi, anche un 5° borei (aggiornato versione 955/A).
http://russianforces.org/blog/2014/07/russia_lays_down_new_strategic.shtml
-
non è che spezzeranno l'ucraina in due blocchi , come si vede poi dai risultati elettorali delle ultime elezioni?
-
da una intercettazione,la Tymoshennko rivela che vorrebbe sparare a Putin.
è una cosa che davvero non mi sarei aspettato....
-
Per voi la Russia si spingerà oltre alla Crimea (parlo di annessione)?
-
nessuna novità? sono incuriosito...davvero...
-
I sovietici entrarono in Afghanistan per sostenere la repubblica democratica afghana, non per abbatterla, e tra quelli a cui dava fastidio la "democratica" (democratica solo di nome) repubblica afghana c'erano gli USA; anche se il casino nacque perché il Pakistan non voleva un altro vicino marxista.
Che poi i sovietici non fossero dei santi non ci piove come non ci piove che Putin fa i suoi interessi; ma di santi, nella crisi ucraina, non ne vedo molti.
vero....diciamo che poi chi ottenne il potere, gli Usa lo ritrovarono nel 2001...
è pertanto giusto ricordare che l'Urss, invase anche perchè voleva che rimanesse un governo filo bolscevico, e che rispondesse a Mosca.
-
la dura realtà è che seppur molto meno influente a livello globale, la Russia rimane una tra le 3 più importanti potenze militari del mondo, che detta le regole in Europa.
Almeno secondo il mio modestissiomo parere.
-
molto difficlie....
-
esatto, la scelta di puntare maggiormente sugli ICBM è proprio detata dalla capacità della politica di controllare più facilmente il loro deterrente.
Gli SLBM sono invece più difficilmente controllabili....
I russi sono molto più indietro rispetto agli America, anche per il fatto di aver (come sempre) sviluppato diversi missili in contemporanea.
-
Rimane il fatto che l'Europa ha dimostrato ancora una volta la sua totale incapacità...
Siamo ancora troppo diversi e troppo divisi, per poter contare qualcosa contro la Russia (e non la vecchia potenza mondiale Urss)....
-
io non capisco...perchè la russia e la cina non si oppongono in maniera più forte all'attacco contro la Siria?
quando c'è stata la guerra in Georgia (finanziata dall'occidente), non sono rimasti a guardare.
reputo la "pistola fumante" siriana, una barzelletta, vedi armi chimiche irachene.
-
va bene. grazie.
-
ok...letto l'ultimo articolo inserito e le pagini del topic...più altre pagine web...
voi che idea vi siete fatti?
-
sicuramente l'accelerazione dei progetti verso Marte (vedere i vari rovers degli ultimi 10 anni) servono per riprendere contatto con l'ipotetica missione umana....
qualcuno ha novità sul mezzo che ha più possibilità di essere sviluppato?
-
la cina ha il suo deterrente nucleare...legata alla teoria del second strike....
fra 15-20 anni forse potranno sostituire la russia come potenza nucleare da first strike.
prima non credo.
-
ne hanno parlato più giornali sia cartacei che su internet...
per quanto riguarda l'articolo de il fatto....è abbastanza pietoso.
Ma cosa ci si deve aspettare?
E' come se su il giornale comparissero articoli a favore del centro sinistra, oppure su la repubblica articoli a favore del centro destra...pura utopia!
Oltre a questa digressione politicante (ed aberrante), considero il mezzo Iveco, ottimo per l'uso che deve e dovrà fare, anche su terreni di guerra.
-
vorrei far notare che i giornali (spazzatura) italiani (ovviamente quotidiani, non esperti del settore militare), hanno scritto articoli ripugnanti contro il nostro lince...
-
sbaglierò, ma per me fino a quando non inventeranno nuove ticnologie rivoluzionarie,non ci sarà l'esplorazione verso marte ed il ritorno alla "corsa allo spazio".
siamo arrivati ad un punto di stallo, sia grazie alla crisi, ma anche per le tecnologie utilizzate.
Ricordiamoci che siamo andati sulla Luna ben 40 anni fa...
Crisi Ucraina & Crimea
in Discussioni a tema
Inviato
mi sorge il dubbio che da tutto questo "casino politico economico", a pagare pegno saremo noi come Europa.