Alpino_sommerso
-
Numero contenuti
203 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Alpino_sommerso
-
-
Quanta carne al fuoco!
, grazie ancora a tuttiCerto che hai un bel cruccio!!! In effetti sarebbe bello...Magari tra qualche anno faranno un lavoro del genere...Mi immagino già la scena: colloquio di lavoro/interrogazione/appuntamento romantico...Arriva un SMS...-"Dannazione....questa non ci voleva.....Mi dispiace, ma devo tornare subito a casa, è successa una cosa gravissima"
beh, è uno sporco lavoro, ma qualcuno.... Ad ogni modo Battlestations è più un arcade, facile e divertente, quanto al realismo, di conseguenza, ce n'è poco.... l'ideale sarebbe proprio unire lo strategico bidimensionale ad un eventualmente e solo quando vuoi scontro tattico in stile Battlestations... A parte il mio piccolo sketch comico, ci starebbe un bel gioco in stile Battlestations ambientato durante la Guerra Fredda...Magari non solo a sfondo navale, così da avere tanti punti di vista, e con un bel comparto di grande strategia con tanto di War Room virtuale munita di mappe con indicate le posizioni delle forze nemiche da usare per pianificare le prossime azioni, o vedere come vanno quelle correnti. Il tutto ovviamente con la possibilità di usare diverse nazioni e con un bel comparto politico che mostri l'escalation (o il raffreddamento) della situazione...Con tanto di "linea rossa"...
Aiuto ormai sto cominciando a delirare...Quasi quasi ci starebbe un topic sul gioco di guerra dei nostri sogni, che ne dite?Con continui aggiornamenti su ciò che il mercato sforna.
Per esempio: Per le battaglie navali usando sottomarini, Dangerous Waters è il must di realismo, ma può essere pesante da imparare e non facile da giocare, anche perchè la guerra sottomarina è fatta di luuuunghe attese... quindi se vuoi qualcosa di più facile vai su Silent Hunter, che comunque non è immediato.
Sempre nelle battaglie navali moderne il must di realismo è Harpoon, che ha anche una versione destinata alla U.S Navy, ma realismo=difficoltà ed ha una grafica anti-diluviana, anche perchè si vuole simulare ciò che si vede sul ponte di comando. Sulla guerra del pacifico c'è War in the pacific ma anche qui 100 pagine di manuale(tradotto in italiano da un buon samaritano del forum NWI) , però qui devi in effetti gestire tutto e va molto lento, 1 giorno a turno, un pò quello che chiedevi. .... Una via di mezzo è Destroyer command o Jane's fleet command.
Ho sentito parlare di tutti questi molto bene in effetti, con annesse difficoltà di apprendimento ovvio, ma d'altronde... "War in the Pacific", "Destroyer command" non li avevo sentiti, ora vado a spulciarli
Jane'fleet command invece l'ho già analizzato, fortemente strategico, bello, ma sembra (incredibilmente) che non sia più stato portato avanti e non giri oltre Windows Xp
.Il gioco che mi era venuto in mente è Wargasm.
Adesso spulcio anche lui
Un'altro titolo che potrebbe piacerti è The Day After: Fight For Promised Land...è ambientato dopo una Crisi di Cuba andata male, in cui le potenze mondiali lottano per conquistarsi un pezzo di terra non radioattiva nell'emisfero sud. Le 4 campagne disponibili sono formate a loro volta da 4 scenari. La cosa bella è che in ogni scenario hai la visuale di tutto il teatro operativo, con la posizione di unità, basi aeree, fortificazioni, radar ecc. e puoi scegliere dove far andare le unità. In caso di scontro con una forza nemica, si passa alla visuale tattica e si combatte. Questa modalità è uguale a quella di Blitzkrieg se lo conosci (gioco che consiglio, specialmente il primo) di cui TDA è un' evoluzione, e quindi è realistica: i carri vengono distrutti con pochi colpi, i soldati sono quantomai vulnerabili, le bombe sventrano le case, munizioni e carburante si esauriscono, le aree radioattive vanno decontaminate...il bello è che la posizione e la composizione delle forze che si vedono sulla mappa strategica si riflettono in modalità tattica: le unità non sono generiche armate ma sono formate da un ben preciso numero di mezzi di un certo tipo, se si è nell'ombrello di una base aerea nemica gli avversari avranno supporto aereo (altrimenti no) e così via. La pecca è che le battaglie normali tendono ad essere un po' ripetitive (elimina tutte le forze nemiche, distruggi il ponte, attacca la base...sempre gli stessi che girano). Dacci un occhiata magari.
e poi anche loro...
grazie mille. -
-Hearts of Iron: è un altra serie di 3 giochi, stavolta ambientati negli anni attorno la WWII, dove puoi assumere il comando di una nazione dell'epoca e gestirla in maniera molto realistica. Io ho provato il 2, e mi è piaciuto molto. Purtroppo, non c'è alcuna modalità tattica, ma solo la mappa del mondo da conquistare, e gli scontri si vedono sotto forma di "pedine" che si muovono e da una regione all'altra. Lo consiglio solo ai patiti della grande strategia che non cercano spettacolarità ed effetti speciali, ma solo il piacere (grande) di pianificare invasioni e vederle andare a buon fine. C'è anche una serie simile ambientata nel Tardo Medioevo/Rinascimento che si chiama Europa Universalis, se può interessarti.
ne avevo sentito parlare, mai provati, mi ci ributto che mi sono rincuriosito...grazie mille.
-Battlestations: Midway. Secondo me è quello che più fa al caso tuo...Non l'ho provato, però so che è un mix tra tattica in tempo reale e azione sul campo. In pratica comandi una flotta e devi vincere una battaglia comandando le varie navi, e volendo puoi anche scegliere di gestire direttamente una di queste o addirittura pilotare un aereo. C'è anche un seguito, Battlestations: Pacific....Però è tattica, non strategia a lungo termine come dici tu.
Qui sfondi una porta aperta, lo finito in ogni modo e lo consiglio a tutti,
, e lui che mi ha fatto venire il cruccio di poter spegnere il computer e riprendere in ogni momento dopo, magari lasciandolo in background durante la giornata poi, ed essere informato di eventuali novità o meno... , (se poi facessero l'avviso SMS su telefonino di eventuali allarmi ahhh....)( :drool: ... tipo essere tempestato di informazioni o richieste sul da farsi che al massimo se non si interviene nel gioco si decide per la soluzione "standard" )Riguardo a Ship Simulator, credo che sia la copia navale di Flight Simulator, e non un gioco di strategia. Però non ne sono certo...
Si, provato, bello, molto davvero, ma neanche lui è completamente quel che cerco.
Grazie sempre a tutti.
-
Dunque ho girato molto tra i vari Silent Hunter, Dangerous waters e Harpoon ecc... in molti li consigliano per il grado di simulazione... (cioè è quasi come essere fisicamente li
) ok, però io mi chiedevo se c'è la modalità proprio strategia a lungo (lunghissimo) tempo... che le settimane passino davvero nella vita e nel gioco... o se qualche altro gioco faccia questo.... magari cmq. warfare. :drool: Windsaber grazie per la dritta, il gioco è carino ma non è quel che sogno, acc...
-
Buona sera tutti. Da giorni giro tra forum per scoprire se esiste un gioco di strategia dove un nostro "secondo reale" di vita corrisponda ad un "secondo virtuale" anche nel gioco, una sorta di seconda vita, attivabile ogni volta che si avvia il gioco di simulazione... dove ci si possa immedesimare in un comandante di unità navale o un capo di stato maggiore e prendere le decisioni strategiche a lungo termine (ed eventualmente intervenire tatticamente solo in certi casi, per divertimento).
scusate se sono pedante, esempio: se gioco dalle 16 alle 20 (magari senza fare nulla perché navigo) mi piacerebbe e lo riapro la mattina dopo alle 9 trovi anche il gioco "sincronizzato" alle 9 (che mi informa di quel che è successo nelle ore precedenti magari, come farebbe un vicecomandante o i collaboratori del CSM).... boh è chiedere troppo?
Se conoscete un qualcosa che ci vada molto vicino grazie mille comunque. Buone ferie per chi c'è.
-
Grazie a tutti.
Al prezzo di qualche boa acustica e di un siluro, si può distruggere un sottomarino da un paio di miliardi di dollari, che magari sta cercando di fare qualche grosso guaio, tipo affondare una portaerei, o lanciare missili balistici. (Mai fare i sommergibilisti).
Grazie per le info tecniche
. Si si, so che Il cambio sonoboe&siluro/sottomarino è sicuramente vantaggioso, sul prezzo mi riferivo più che altro alla tattica di pattugliamento dispendiosa dell'abbandono in mare di sonoboe. riguardo alle tattiche d'impiego dipende dalla situazione, normalmente si inizia a sganciare quando si ha il sentore della presenza di un sottomarino (da altre fonti, da avvistamento ecc) e si piazzano le boe (attive e passive) in griglia in modo da poter "triangolare" il segnale
Quindi se ne lanciano (di solito) almeno 3? e che autonomia e portata hanno?
Questo è un video che illustra bene come vengono depositate le boe sonar.
Il video lo avevo visto, pensavo fosse solo un particolare modello di sonoboa perché in effetti recuperare, magari via elicottero, un attrezzo del genere è parecchio complesso.
L'idea delle ricompense per i recuperi è sicuramente buona, ma possibile che nessuna marina abbia mai pensato ad una comoda strategia di "semina e recupera". In questo modo si potrebbero anche usare con maggior frequenza... non oso pensare "l'accortezza" d'uso che è costretta a seguire la MM.
-
Il rapporto costo-efficacia non si discute, sono l'unica maniera per fare ASW con aerei, non vengono generalmente recuperate.
Ma come avviene un pattugliamento di questo genere? intendo, le si lancia già nel pattugliamento "routinario" o solo nella fase di "caccia" dopo che qualcosa (MAD?) ha messo in allarme? Poi quanto costano? Mi metto nei panni del contribuente.
-
Buon giorno a tutti. Trovo poche informazioni sulle sonoboe. Chi ne sa?
in particolare trovo poche considerazioni sulla loro utilità tattica e il rapporto costo/benefici.
Normalmente poi vengono recuperate?
Ciao e buone vacanze
. -
interessante davvero... non pensavo questa gran differenza tra Iraq e A-stan...
Mero conteggio, se davvero riuscissero a disimpegnarsi e portare in breve tempo la maggior parte delle risorse Iraq in A-Stan le cose potrebbero cambiare davvero.
-
scusatemi ma solo a me la cosa sembra grottesca o è normale che la presentazione di un nuovo aereo da guerra avenga tra fumo e musichetta alla Indiana jones con tanto di luci stroboscopiche?
Lo sembra si, e secondo me non fa che dare qualche freccia in più agli archi di chi spara sui procurement militari. Cmq. è davvero brutta anche per gli standard marketing
Tra l'altro la scelta del propulsore, un vecchio ma affidabile Rolls Royce Adour, mi fa pensare che "l'intercontinentale" sia o una sparata o un qualcosa di riportato male dalla stampa, sempre che intercontinentale per gli albionici non voglia dire superare il canale della manica
Penso anche io sia una sparata
, anche se decollando da Gibilterra nel Continente Nero ci arrivano , o magari dalla Scozia arriva dagli amici danesi in Groenlandia. -
il layout di base del Taranis è stato testato nel dicembre 2003 con il primo volo del Raven, sempre BAE naturalmente.
-
La turchia NON è un paese arabo U_U.
Mi riferivo a questo ("discorso di prima").
Forse invece è comodo proprio per questo, come per l'Egitto e stati arabi moderati: può sconfessare la demagogia che prevede l'occidente nemico dei paesi arabi (a priori).
-
Ma io non ho mai detto di cacciare nessuno, creerebbe solo inimicizia tra stati, dicevo che era meglio non farli entrare.
Ok. Ti ripropongo il paradosso però: non farli entrare perché non amano un paese che non ne ha mai fatto parte (volutamente).
Giusto, ma prima di far entrare qualcuno nell'alleanza bisognerebbe guardare bene se i benefici che si possono ricavare (come quello che hai detto tu) compensano gli svantaggi.
L'essere "di traverso" in qualche questione politico militare lo reputo persino (a volte) positivo come immagine occidentale (democrazia e rispetto per le opinioni), poca cosa di fronte ai benefici politici del poter annoverare stati arabi moderati tra le nostre fila (discorso di prima). Di fatto poi non serve l'unanime condanna degli stati membri NATO per decidere una qualunque azione che coinvolga stati membri
. Se la Turchia non appoggerà interventi in Iran sarà un suo diritto.Quanto al pasticcio Israele/Turchia... concordo di chiuderla qui.
-
Una cosa che non condivido é il fare entrare nell'alleanza stati rivali tra loro (come Grecia e Turchia) e che sono nemici di Israele,
Come già stato detto, ne fanno già parte da quasi un cinquantennio.
Eventualmente cacciare dall'alleanza i litiganti chiassosi poi non è mai un buon sistema per garantire stabilità all'area europea...leggi anche nella prospettiva dell'entrata turca.
Nemici di Israele? Essere veri nemici è ben altra cosa, un conto è essere nemici storici a prescindere dai governi ecc... un conto è avere a che fare con alti e bassi (bassi bassi) nei rapporti politici e diplomatici.
Poi c'è il paradosso di cacciare 2 membri cinquantenari dell'alleanza perché non amano uno stato che non ne ha mai fatto parte.
Concordo invece sul fatto che andrebbe risolto l'imbarazzo sulle reali funzioni post guerra fredda.
La crisi tra Turchia e Israele é un chiaro segno che la Turchia é un alleato scomodo, per quanto moderato possa essere é pur sempre una testa calda come tutti gli stati arabi.
Forse invece è comodo proprio per questo, come per l'Egitto e stati arabi moderati: può sconfessare la demagogia che prevede l'occidente nemico dei paesi arabi (a priori).
La Turchia ha appena dichiarato che contraria a qualsiasi guerra in medioriente e, in particolare contro l'Iran. Quando la NATO interverrà contro l'Iran che farà la Turchia?
Non credo interverrà la NATO; Israele, semmai sarà attaccato, non ne fa parte. Se attaccherà lui entrerà in gioco la Comunità Internazionale. Il discorso NATO non verrà evocato, in questi casi.
Senza contare l'attuale crisi con Israele, a mio parere é una crisi voluta e cercata. Israele ha fatto quello che doveva con quei pacifisti e sono stati quest'ultimi a cominciare e non viceversa. Quindi é chiaro che Israele sta nel giusto.
Sul fatto che entrambi abbiano sbagliato penso che oramai non ci siano dubbi.
Credo che comunque tu ti riferisca ad un alleanza del "vedere e sentire occidentale" che di fatto non esiste in quanto NATO.
Alpino, ricorda di usare "Modifica" per evitare doppi post.
-
penso sia una corvetta o al massimo una fregata, era in servizio nei primi anni '80 e dal ponte di volo decollava un elicottero, presumibilmente un AB212. Sapreste dirmi che nave è?
era il nostro incrociatore Andrea Doria (C553). Partecipava anche Nave Ardito (D550).http://digilander.libero.it/en_mezzi_militari/html/cgdoria.html
-
L'unico vantaggio di una Cavour CTOL (ma si farebbe prima a farne un'altra quasi) sarebbe l'utilizzo di F35C.
F18 è (sarà) un gradino sotto e rappresenterebbe una costosa (logisticamente) terza linea di volo.
-
beh... abbiamo portato il nostro meglio. Belle foto. Curioso la Germania.
-
Tu dici che la NATO comincerà nuove guerre asimmetriche dopo Iraq e A-stan? Forse è così ma non ne sarei così sicuro, in A-stan si combatte ormai da 9 anni e non ci sono stati notevoli progressi, lì c'è in gioco la credibiltà della NATO, mi sembra un bel gioco d'azzardo....
Che siano scenari complessi non ci piove, ma se sono necessarie per l'antiterrorismo si faranno di sicuro
... mica si è in A-Stan per opportunismo o "ricchezze" che possono valer la pena esser li da 9 anni... solo necessità. Penso proprio che se necessario si continuerà anche in altri paesi, magari imparando da certi errori. Non c'è in gioco (solo) la credibilità NATO, è una missione internazionale su risoluzione ONU. E' la credibilità dei paesi democratici/ricchi agli occhi del medio oriente soprattutto, ma non solo. Abbiamo una grande occasione.
-
Io continuo a vedere il VTM come un mezzo quasi inutile, é utile esclusivamente o quasi nelle guerre asimmetriche, quindi una volta finita questa benedetta guerra in Afghanistan (sempre se finirà visto come stanno andando attualmente le cose...) il VTM come del resto il Cougar se ne staranno a marcire in qualche deposito.
Il rischio che d'ora in avanti (ma più che altro dalla fine della guerra fredda) si vada avanti soprattutto a guerre asimmetriche e quasi più alto che il rischio che si combatta una guerra "regolare" o che questa sia più dannosa...Han fatto più male gli anni "asimmetrici" in Iraq del dopo conflitto che il conflitto stesso. In A-Stan si è partiti subito con la contro guerriglia. In Yemen e Somalia già ci sono infiltrazioni talebane
. Gli IED (e le imboscate) sono comodi, economici e obbligano i "regolari" a sfiancarsi di risorse e attenzione.... e cmq anche in caso di conflitto tra potenze questi mezzi verrebbero utili.A parte questo, avendo i soldi ben vengano anche questi mezzi
; ma, portati a casa già gli ottimi Lince e Freccia, è lecito chiedersi se non vi siano altre priorità: nota aggiuntiva, Ministro La Russa, 13 aprile 2010. "....'gli stanziamenti per il 2010 evidenziano aree di rischio operativo per lo strumento militare con una riduzione delle esercitazioni, delle ore di moto e di volo, delle manutenzioni sui sistemi d'arma in inventario, con conseguenti ricadute sull'efficienza operativa..." -
Essendo un mezzo da guerra ovviamente il prototipo è considerato come parte dell'EI ma non c'è nè l'ordine nè il requisito per un mezzo del genere.
Neanche se garantisse capacità antimissile?
Quello che mi interesserebbe conoscere sono le eventuali capacità secondarie nel campo del supporto diretto e se è in grado di fungere da C-RAM, cosa poco probabile visto il calibro, perchè i requisiti in tutto il mondo vanno in quella direzione più che verso gli SPAAG puri.
Credo che la C-RAM sarà offerta dal sistema Porcupine, prob sempre su piattaforma Freccia... Io spero più che altro nelle capacità antimissile, i 5 meads sono pochi (e cari).
-
Sicuramente ridotto per dimensioni, probabilmente anche di capacità, specie riguardo alla cadenza di tiro.
Il dart è integrato.
Bene dart. basta mantenga sufficienti capacità antimissile. I 5(?) futuri complessi meads non eran pochi pochi.
Ma non mi è chiaro se è solo un dimostratore o e stato già ordinato e consegnato (vedo la bandiera italiana sullo scafo...)
-
uno SPAAG che integra una versione ridotta del 76 mm navale con il sistema dardo,
Che intendi per versione ridotta? compatta per dimensioni o capacità? (Dart?)
-
l'italia dispone di veri e propri bombardieri ?
Aerei a ruolo esclusivo bombardiere no. "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla liber..."
Cacciabombardieri si.
-
Bel topic, grazie max
Non è un freccia obice semovente ma uno SPAAG che integra una versione ridotta del 76 mm navale con il sistema dardo, senz'altro un programma interessante e unico nel suo genere, bisogna vedere come verrà recepito dal mercato.
Ops...
quei gingilli sulla torretta non me li spiegavo in effetti...non ne avevo mail letto nulla in precedenza (spaag), potrà usare anche munizionamento DART allora ? Interessante davvero.p.s. ma non c'era anche una versione obice poi scartata, o sognavo?
-
Mi chiedo a cosa servirà sto VTMM 4x4 se non per spolpare ancora un po' le esigue casse della difesa .
Alcune fonti gia lo giustificano come "trattore d'artiglieria" ma anche questo si va a posizionare tra il lince ed il freccia ,woow se non altro per uscire in pattuglia abbiamo l'imbarazzo della scelta .
in effetti è un po' doppione... e nella versione ambulanza fa solo da recupero feriti (cmq. importante). Avendone di soldi meglio mezzi in più che in meno.... ma avendone. Mah.
Il Superav mi sembra un mezzo interessante.
Che mezzi sono quelli nella 2° e 3° foto?
Freccia obice semovente, non pensavo lo facessero, mi sembrava non previsto. e Dardo.
, grazie ancora a tutti
beh, è uno sporco lavoro, ma qualcuno.... Ad ogni modo Battlestations è più un arcade, facile e divertente, quanto al realismo, di conseguenza, ce n'è poco.... l'ideale sarebbe proprio unire lo strategico bidimensionale ad un eventualmente e solo quando vuoi scontro tattico in stile Battlestations... 
Aiuto ormai sto cominciando a delirare...Quasi quasi ci starebbe un topic sul gioco di guerra dei nostri sogni, che ne dite?
.
)
.
.jpg)
... mica si è in A-Stan per opportunismo o "ricchezze" che possono valer la pena esser li da 9 anni... solo necessità. Penso proprio che se necessario si continuerà anche in altri paesi, magari imparando da certi errori. 
. Gli IED (e le imboscate) sono comodi, economici e obbligano i "regolari" a sfiancarsi di risorse e attenzione.... e cmq anche in caso di conflitto tra potenze questi mezzi verrebbero utili.
quei gingilli sulla torretta non me li spiegavo in effetti...non ne avevo mail letto nulla in precedenza (spaag), potrà usare anche munizionamento DART allora 
Difesa, Italia taglia 25 Eurofighter
in News Aviazione
Inviato · Modificato da Alpino_sommerso
Tornando ai 25 T3, la razionalizzazione delle linee di volo era auspicabile, ma la forza del binomio Tifone/F35 era proprio la leggera sovrapposizione tra le 2 piattaforme;
Tifone (aesa, pirate, diciamo full optional) esuberante antiaereo e secondariamente buon strike e F35 buon antiaereo (magari a distanza) e eccezionale nel ruolo strike.
Ora la perderemo scommettendo tutto sul F35 per il ruolo cacciabombardiere.
I problemi strutturali dell'F15 di qualche hanno fa (700 velivoli a terra da un giorno all'altro per precauzione) hanno evidenziato i rischi di puntare molto (nel nostro caso sarà tutto) su una singola linea di volo.
A me preoccupa parecchio
. Certo l'inverso sarebbe stato molto peggio...