blue max

concordo con il "target" umano , anzi io le lancerei tipo tiro al piattello per far esercitare l' antiaerea...ma come si fà a trattare così dei bambini di pochi mesi,,"le bestie" non lo farebbero ...più frequento l' umanità e più amo la mia cagnolina meticcia Lala

probabilmente mi esprimo in maniera incorretta. La g è sempre quella 9.83 per tutti, il colpo più pesante tende ad effettuare la parabola discendente prima , ad essere meno rettilineo , in questo caso in queste condizioni. ( questo intendevo dire ) la gravità . come dici giustamente tu , è sempre la medesima, agisce su tutti i corpi con la stessa legge.

Sono assolutamente d' accordo con MOntgomery , e gli altri, la LockMart e la Boeing agiscono in chiave di mercato , solo i loro sono mezzi di 5° generazione , gli altri sono già sorpassati o nati in base a concezioni vecchie. Inoltre chi ci assicura che un conflitto aereo si svolga secondo quanto stabilito dall' USAF, ovvero secondo molti analisti americani i Phantom dovevano abbattere i MIG in Vietnam a colpi di Sparrow, prima di un ingaggio visuale. Ma poi visto i frequenti combattimenti ravvicinati hanno dovuto riesumare il cannoncino e la manovrabilità. Ora la stessa USAF ci dice che F 35 e F22 si avvicinano a velocità supersoniche , in maniera 100% stealth e lanciano i loro missili BVR a distanza di sicurezza , abbattono gli aerei avversari senza neppure essere visti e tornano in tempo per il tea caldo delel 5. E se non andasse così? se per esempio le regole d' ingaggio DEVONO prevdere un riconoscimento visivo ?,siamo sicuri che il Flir Pirate del Typhoon ( o quelle del MIG29m o di un SU35) non individui un F35 e permetta un combattimento manovrato ? e che in queste condizioni una volta scoperto la superiore energia di manovra di un Ef2000 Mig 29m o Terminator non abbia la meglio? Io sono dell' idea che non esistono aerei totali - definitivi- ognuno dà il meglio in una certo inviluppo di volo e tipo di missione.

Non sono un direttore d' armamenti , nè un fisico laureato,ma un ex artigliere che ha sparato sia con la M2 ( quindi forse di parte perché affezionato all' attrezzo) e con il 155/23 come grossissimo calibro , quanto da me scritto non ha un valore assoluto, ma dai dati e dalle prestazioni delle armi e da questi leggi sui comportamenti dei corpi , l' andamento dovrebbe essere questo ... sulle Vo ci sono differenze elevate oltre i 150 metri al secondo e le distanze in gioco sono di pochi kilometri ...anche le differenze di peso (significative anche in questo caso) dovrebbero NON riequilibrare le cose , visto che è anche maggiore l'effetto della gravità sul peso maggiore ( come sottolinea anche MadMike nell' altro post), e quindi la traiettoria tende a "parabolizzarsi" sul colpo più pesante e meno veloce. Inoltre mi vengono in mente due esempi ( naturalmente SOLO a suffragio della mia teoria ) mkI) i proiettili anticarro APFSDS ( stile leo2 m1 etc) sono sottocalibrati rispetto al calibro originario del cannone tipicamente 120 mm cannone 20 mm il calibro del prenetatore in uranio, e mantengono velocità altissime e traiettorie "dritte" per lunghi tratti ( naturalmente non solo questo è il motivo della sottocalibrazione e questa è una semplificazione) mkII) le Direzioni Tiro (DT) di molte navi sia WWII che quasi moderne erano diverse per calibri diversi, anche se posizionate vicine perchè seguivano traiettorie diverse. mkIII) ad esempio il FW190 quando attaccavano i B17/B24 , con assoluto sprezzo del pericolo, lo facevano da distanze d' ingaggio ridotte, 200 metri spesso , sparando con 2 o 3 calibr diversi per massificare l' effetto distruttivo.

Spero di chiarire il concetto di tiro in deflessione , traiettorie diverse e calibri diversi e Vo alla bocca del cannone diverse: cito la mia bibbia ; RID - e parto dalla breda Safat 12,7 ( anche se meno potente del 12,7 x 99 USA e con cadenza più bassa a causa anche della sincronizzazione eliche circa 600 colpi al minuto e che consentiva alla safat di sparare un totale di 20 colpi al secondo con vo di 760 m/sec) “ …nella sua traiettoria balistica ognuno dei 10 proiettili sparata da una singola arma in un secondo era pero’ distanziato dal successivo di 90 metri ( novanta metri sissignore!) fatto che non consentiva ai nostri piloti ( nostri della regia) di poter effettuare un efficace tiro al volo in deflessione contro avversari incrociati velocemente di traverso , poiche in tal caso , nella migliore delle ipotesi non potevano che mettere a segno sul bersaglio più di due tre colpi alla volta. Li obbligava invece ad esercitare tutte le loro capacità di manovra per potersi piazzare in coda agli avversari e tenerli nel centro del mirino…”( ma questo ci porterebbe ad altre considerazioni sul perché così poche le armi e sull’ addestramento ma sarebbe un ottima discussione x un altro briefing) sempre RID stesso articolo riporta che il maggiore Minguzzi cacciatore della regia con le sue esperienze personali dimostrò che occorrevano circa 20 colpi di 20 mm a segno per abbattere un B24 con 10 lo si danneggiava seriamente ma ancora volavono,,, anche altri cacciatori germanici hanno confermato più o meno gli stessi valori. Applicando un po’ di matematica alle m2 del Sabre e nr23 n37 russe risulta che : 1 nr23 sparava 650 colpi al minuto con Vo di 690,00 m/sec peso proiettile 300 gr 1 n37 sparava 400 colpi al minuto con Vo di 685,00 m/sec peso proiettile 760 gr 1 m2 sparava 900 colpi al minuti con Vo di 928,00 m/sec peso proiettile 41,9 gr ( tipo speer) quindi in una raffica di 2 secondi ( tipica del combattimento aereo ) un mig 15 recapitava con 2 nr23 e un n37 ben 43 colpi da 23 mm e 13 da 37 mm per una “bordata” di 9,88+12,90 = 22,78 kg sebbene le due Vo ( del 23 e del 37) fossero incredibilmente simili quindi le traiettorie nei primi 300/500 metri ( credo/ stimo/ suppongo ) quasi coincidenti il maggior peso del proiettile del 37 determinava una caduta di traiettoria maggiore specie alla lunga distanza, inoltre le Vo erano di circa 238 m/sec inferiori alle 12,7 mm e quindi impiegavano più tempo per “recapitare” il proietto, con due traiettorie differenti. il Sabre in una raffica di due secondi recapitava 180 colpi per una bordata di 7,38 kg ma con una Vo superiore 928 m/sec quindi un minor tempo di volo quindi meno tempo di reazione per l’ avversario e maggior precisione per il cacciatore per via della traiettoria più tesa e con un unico fascio concentrico di colpi. Concludendo ,Quindi certamente meglio le nr23 , infatti il 23 mm ( seppur diverso) tira ancora oggi , le 12,7 sono presenti solo su elicotteri e non sugli aerei da prima linea , e il 37 troppo pesante e macchinoso è andato in pensione da molto, ma opposte ai veloci MIG e non ai mastodontici Tupolev bomber le 12,7 avevano la loro efficacia intrinseca e d’ altronde il kill ratio Sabre Mig lo dimostra ( dovuta anche all’ addestramento piloti Usaf ) A questo punto buona cena a tutti.

SOLO X COMPLETARE QUANTO RIPORTATO SU CACCIA PARASSITI , DIRIGIBILI , AEREI PORTAEREI ETC , ECCO IL SOMMERGIBILE PORTAEREI CLASSE I-400 DELLA MARINA IMPERIALE GIAPPONESE 2° GUERRA MONDIALE. E BUONA GIORNATA A TUTTI "La classe I-400 (Sen Toku secondo la classificazione giapponese) era costituita da sommergibili portaerei oceanici di sviluppo e costruzione giapponese, utilizzati durante la seconda guerra mondiale. Caratterizzate dalla capacità di trasportare 3 idrovolanti, gli Aichi M6A Seiran, furono delle unità, realizzate 3 soli esemplari, le quali vennero usate marginalmente in operazioni durante il conflitto, ma che vennero impiegate, per lo più, come sommergibili cisterna. In origine furono progettati per distruggere il Canale di Panama, controllato dalla U.S. Navy. Dislocamento 5.223/6.560 t Armamento *artiglieria alla costruzione: 1 da 140 mm e 10 impianti da 25 mm. siluri:8 tubi da 533 mm a prua e 20 siluri Corazzatura Mezzi aerei 3 Aichi M6A Seiran" ( fonte dei dati Wikipedia) AGGIUNGO IO A QUANTO RIPORTATO SOPRA CHE FU PROPRIO UN AICHI TRASPORTATO DA UN SOMMERGIBILE L' UNICO MEZZO AEREO AD AVER MAI BOMBARDATO IL SUOLO DEGLI STATI UNITI CONTINENTALI , CON POCHE BOMBE INCENDIARE DA POCHI KG, UN AREA BOSCOSA CON POCHISSIMI DANNI INFERTI. A QUESTO FATTI GLI USA NON HANNO MAI DATO PUBBLICITA' IN QUANTO QUELLO CHE AVEVA FUNZIONATO SOLO IN PARTE CON I GIAPPONESI POTEVA RIUSCIRE BENE AI RUSSI IN GUERRA FREDDA CON UN' ARMA BATTERIOLOGICA ( O CON I PALLONI STILE I FU-GO GIAPPONESI).

COMPLIMENTI BELLISSIME IMMAGINI , in effetti sembra un misto f-16 / mig 29 / aurora. L' idea non è nuovissima in sè, infatti già nel 1932 il curtiss Sparrowhawk ( biplano) era "imbarcato" o "aeroportato" dai dirigibili dell' usaf allora USAAC zrs-5 Macon e ZRs-4 Akron , in ragione di 3 per dirigibile. L' idea non è andata più avanti e a parte il sommergibile giapponese che trasportava tre aichi da ricignozione smontabili NELLA SECONDA GUERRA MONDIALE, nulla del de-genere è stato poi più passato dai tavoli progettisti alla realta.

CIAO IO HO LAVORATO CON L' ASSOCIAZIONE AIBES IN OCCASIONE DI UN CONGRESSO A SANREMO DEI BARMAN TENDER ITALIANI CON LA PRESENTAZIONE DI NUOVI COKCTAIL ETC. POSSO DIRTI CHE SI GUADAGNANO BEI SOLDI SPECIE SE LAVORI IN LOCALI DI TENDENZA , ANCHE SE DEVI ABITUARTI A ORARI "NOTTURNI", DIVENTARE COME CATS'EYE CUNNINGHAM IN PRATICA...AUGURI

ciao mi chiamo Paolo , sono di Sanremo , e sono nuovo del Forum. Io pure mi interessavo di modellismo ( sono fermo alla Esci Italerei) , e trovo i Jet anni 50/60 molto affascinanti, avevo un saab Tunnan ( la botte) bellissimo.

ciao Matteo . Anche io sono nuovo , mi chiamo Paolo da Sanremo , e come te ho trovato il sito veramente ben fatto , ma ho soprattutto trovato il forum composto da persone VERAMENTE competenti. spero che ci troveremo tutti bene.

Volevo semplicemente aggiungere un paio di particolari , alla discussione sul 12.7 mm mkI) 6 o 8 mitragliatrici da 12,7 non davano particolari problemi sulla linea di mira , avevano una traiettoria ben tesa dato che in considerazione della leggerezza dei colpi subivano di meno la forza di gravità, armonizzavano il fascio di colpi per convergere ad una certa distanza, ed avevano una grande cadenza di tiro sommandole. Di contro non avevano un poteve distruttivo particolarmente alto. mkII) concentrare , armonizzare colpi di diversi calibri non era semplice , le 23 e le 37 russe seguivano traiettorie e parabole diverse , inoltre avevano V0 all' uscita dalla bocca di fuoco diverse tra loro che comportavano tempi d' impatto diversi , che sulle corte distanze si minimizzavanno ma sulle lunghe permettevano ai sabre di passare in mezzo ai colpi in qualche caso , come riportato giustamente nel forum. Di contro bastava un singolo 37 o un paio di 23 per buttar giù un aereo. in pratica le 6 mtg 12,7 portate da un f-86 e da un pilota USAF ben addestrato , anche se non all' altezza di 4 da 20 o 2 da 30 o 4 da 30 stile HUnter , erano una combinazione micidiale per molti jet mig. Basta vedere le statistiche sulla kill ratio di tale guerra aerea. Saluti a tutti.

Vorrei salutare tutti questo è il mio primo commento, spero di non dire "fesserie" ho visto articoli e forum veramente interessanti ed ho potuto constatare grande conoscenza da parte di tutti. 1) il Martin Baker sarebbe potuto essere tra i migliori , sicuramente in quanto combinava velocità /agilità/potenza di fuoco ( le mie fonti riportano 6 canoni da 20 mm e non 4) , l' MB5 assomigliava molto al Mustang in quanto faceva uso dell' ala a profilo laminare ( anche lo Spiteful presunto successore dello Spitfire AVREBBE dobuto adottarla e un po' assomigliava al purosangue yankee), necessariamente scelte simili comportano soluzioni costruttive analoghe. 2) radiali e motori in linea avevano i pro e i contro , sicuramente i radiali assicuravano grossa potenza e semplicità d' uso , maggiore resistenza aerodinamica ma minor peso , i motori in linea avevano l' impianto idraulico più vulnerabile al fuoco nemico e garantivano una miglior profilatura aerodinamica a parità di potenza. 2bis) si può tentare un giochino, l' ottimo FW190A divenne l' eccellente FW190D9 adottando il motore in linea e lasciando il radiale BMW , ma il KI61 Hien divenne il KI 100 miglior intercettore giapponese passando dal motore in linea al radiale , anche in Italia il Macchi 202 poteva essere considerato un 200 con il DB601. ( anche se non vi era paragone tra le due potenze in CV dell' ultimo esempio).