blue max

concordo nuovamente sia con te che con Gianni065 non sò se Churchill all' epoca poteva accettare un qualche accordo di una grande Germania dalla Polonia alla Francia occupata? Sicuramente no ? forse si? comunque so' che mentre Hitler ( caporale nella prima guerra mondiale proprio sul fronte francese mi pare) aveva delle ragioni d' odio verso i Francesi ( tutti sappiamo la storia della resa firmata in un treno nei luoghi della prima GM etc etc ) , considereva i Soviet come inferiori e da distruggere , l' America come una terra enorme meravigliosa ma debole e decadente nella società per via degli usi e costumi troppo libertari libertini democratici etc , non era contrario all' impero britannico che insiema alla Chiesa vedeva come due aghi di orientamento per il mondo..

sono assolutamente concorde con te , infatti nel mio post al punto 6 avevo scritto 6) La battaglia d' Inghilterra , è stata vinta , certo se i me109 avessero avuto serbatoi sganciabili? se avessero attacato le stazioni radar? ma chi dice che poi una invasione tedesca attraverso la manica non si tramutasse in un bagno di sangue in suolo inglese per i tedeschi? attarversare la manica contro la Royal navy è sempre stata un impresa dura . come ci tramandano i posteri dai tempi del' invicible armada, siamo troppo legati ad una visione di efficienza dei mezzi tedeschi e ad alone di "invincibilità" delle FA germaniche, la storia dice che le battaglie e le guerre perse dai tedeschi sono più d' una.

Ok I will search somethings on my airplanes books. Why this passion for Breda project? Kindly regards again

continuo a pensare in maniera simile a Dominus e a quanto scritto sul mio primo post , l' America è ben difficilmente battibile , teniamo presente che Russia , Inghilterra , Fermania , Giappone , Italia hanno tutte subito devastazioni terribili , città e fabbriche rase al suolo , a differenza degli USA con in pratica una economia di pace che finanziava la guerra..inoltre l' Inghilterra era Gran Bretagna era Commoweatlth , soldati e risorse NeoZelandesi , Australiani , canadesi e i ghurka indiani a cui attingere. Forse la germania con una condotta diversa avrebbe potuto cambiare le sorti dello scontro all' Est, ma battere gli anglo americani no, neppure con l' aiuto del Giapppone nel pacifico. un confronto fra reggiane ( quale) G 50 e Spitfire e Bf109 mi sembra bello , ma perchè il g50 , secondo me antagonista Spit e Bf109 era il Macchi 202, io adoro i reggiane e so che erano molto rispettati all' estero e temuti dagli avversari

stando ai si dice (molti dati sono classificati) tra i 27 e i 29 io credo possa far meglio ma è solo una mia idea personale...

http://www.italiankits.it/dorati201.html here you can find all about the ba201 , for me the most "gorgeous" breda airplane happy Xmas from Italy and from me "BREDA Ba.201 Durante un giro di visite presso l’industria aeronautica tedesca, nel 07/39, una ns. missione ebbe la possibilità di visionare da vicino, presso la Junkers, lo Ju.87 “Sturzkampfflugzeug”, e, attraverso il ns. addetto militare aeronautico, riuscì ad avere una documentazione completa dello stesso. Il 28/09/38 lo Stato Maggiore della Regia emise un bando di concorso per un bombardiere a tuffo ( caratteristica richiesta: monomotore, monoplano e monoposto ). A questo concorso partecipò anche la Società Breda. Già a conoscenza delle caratteristiche del velivolo tedesco, attraverso l’opera degli ingg. Vittorio Calderoni e Mario Pittoni venne steso un progetto che, rivedendo il progetto tedesco, se ne differenziava però in alcuni punti importanti. La base prevedeva: una struttura interamente metallica ( con rivestimento in duralluminio ) con ala bassa “a gabbiano” a pianta trapezioidale bilongherone, con freni aerodinamici a doppia apertura sul bordo di uscita ed alette Handley-Page sul bordo d’attacco; fusoliera a sezione ellittica; carrello retrattile all’interno e verso il retro; motore DB.601 ( costruito su licenza dall’Alfa Romeo ) da 1.175hp. spingente un’elica tripala metallica Alfa Romeo; vano bombe interno per 500kg. di carico bellico. Inizialmente venne previsto un abitacolo in posizione arretrata, ma successivi studi lo fecero avanzare per migliorare la visibilità e parimenti il baricentro del velivolo stesso. Il prototipo ricevette la Matricola Militare 451, e nelle mani del collaudatore, com. Luigi Acerbi ( il quale aveva lasciato al 28/05/41 la 209°Sq. su Ju.87 in Puglia, destinato al collaudo del velivolo presso la ditta ), effettuò il suo primo volo il 03/07 sull’aeroporto di Bresso. Il 25/09 i collaudi raggiunsero le 13h ½ con 34 voli. Il 26/09 venne presentato in volo al gen. Mario Bernasconi. Il 08/10 lo stesso collaudatore lo trasferì in volo a Guidonia, presso il Centro Sperimentale, in 90’, e nello stesso giorno subì il collaudo militare. Nei giorni successivi venne provata sia la velocità minima ( il 20/10 ), sia l’affondata ( il 24-25-28/10 ), che la velocità massima ( il 29/10 ). Le prove portarono a definire l’aereo come ben riuscito e dotato di ottima stabilità. Il 31/10 lo stesso collaudatore lo riportò in ditta, ed il 01/11 effettuò una dimostrazione sull’aeroporto di Lonate Pozzolo presso il Nucleo Addestramento Tuffatori. Per motivi interni alla Breda i voli ripresero solo il 20/01/42, comprendendo anche il lancio di simulacri di bombe sullo stesso aeroporto. In data 02/03 il velivolo venne riportato a Guidonia per altre prove. Il collaudatore lasciò pertanto in carico al Centro l‘aereo dopo 94 voli ed un totale di oltre 40h. di volo. Purtroppo il ns. aereo ebbe una vita breve, in quanto un pilota, durante un volo, errò la manovra di richiamo ed il velivolo urtò il terreno riportando danni irreparabili. Contemporaneamente venne approntato il 2° prototipo ( realizzato con diverso vano bombe, ora esterno ), recante la MM.452, che effettuò il suo primo volo, sul campo di Bresso e con lo stesso collaudatore Acerbis, il 28/03. Il 04/05, dopo 8 voli di collaudo, venne trasferito a Guidonia in 80’. Tra il 22/05 ed il 13/06 vennero svolti tutti i previsti collaudi militari. Su richiesta dello stesso Acerbis, il velivolo venne assegnato al 97°Gr.B.T. per poter meglio controllare le sue capacità sul teatro operativo. Pertanto il 14/06 lasciò Guidonia e, attraverso Reggio Calabria, giunse all’aeroporto di Trapani-Chinisia. Il 15/06 si trasferì sulla base di Gela, dove però risultavano assenti le attrezzature per l’aereo. Pertanto il 16/06 non rimase altro da fare che riportarlo a Guidonia, dove vennero svolti ulteriori collaudi. Il 26/06 Acerbis lasciò l’aereo in carico al centro dopo aver effettuato complessivamente 27 voli per un totale di 19h. ½ . L’aereo a questo punto entrò nel quadro di dispute tecnico-teoriche, ma il colpo mortale alla produzione in serie venne dall’utilizzo del motore, quel DB.601 che risultava essenziale per alimentare la produzione di caccia. Per concludere, del ns. aereo si persero le tracce e nulla rimase di lui. Giorgio Dorati( G.M.S. ) Documentazione: Apostolo – Brotzu – Caso - Cosolo – Thompson – Arena – Curami – Gambarini. Le fotografie allegate riguardano: " 1), 2), e 3) Viste della MM.451; you can try to translate ... http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/lib..._e_inglese_.htm a book about the breda 64/65

l f 35 a ( il ctol ) è in grado di tirare i 9g , rapporto spinta peso in combact superiore a 1 è in grado di volare e combattare a 55° di AOA quando l' f16 arriva a 30 , un f35 in configurazione aria-aria con un peso al decollo di circa 22,5 tonnelate 6 missili nella stiva ( ora sono 4 ma arriva modicficaECP) ha un rapporto spinta pesa al decollo di 0,85 un carico alare di 533 kg/mq...insomma tanta ala tanto motore nel ravvicinato non dovrebbe cavarsela male , inoltre l' f35 si attiene al first look,first shoot, first kill, grazie alle sue doti stealth e alla stiva missili,,,non è un intercettore perchè soffre della sezione frontale piuttosto ampia e non accellera bene anche se la sagoma è pulita ( passa da mach 0,80 a amch 0,95 a 30mila piedi in 61 secondi) e vola al max a mach 1,7, un Typhhon in 150 secondo decolla su scramble e in 150 secondi è a mach 1,6 a 35mila piedi con pieno carburante e otto (8) missili con rapporto spinta pesa >1 a bassa quota accellera da 0 a 200 nodi in 30 secondi un altro pianeta. Decisamente mnelle missioni aria superficie l f35 dovrebbe essere eccellente , specie in quelle da "primo giorno" con difese all' erta , grazie alle sue doti stealth ( che sono notevolissime RCS frontale di 0,0015 mq coè -30DB , l' f22 0,001mq coè -40DB , uno dei campioni non stealth l f15 arriva a +20DB) inoltre l35 ha probabilmente il più avanzato sistema EW/ESM e dispone del DAS su 360° che fornisce una situation awarness eccellente.

CREDO che nonostante tutto l' apparato tecnico-scientifico- militare - industriale di Russia - USA- Commonwealth - e alleati vari alla fine avrebbe prevalso sull' asse in ogni caso , certo la guera sarebbe potuta andare avanti sino al 47/48 con un incremento esponenziale di perdite di vite umane. In particolare RoBerTo ( Roma Berlino Tokio) si è trovato vicino alla vittoria in delicate battaglie poi perse , che avrebbero cambiato ( forse l' esito della guerra), oppure ha avuto mancanza di mezzi che potessero portare all' offensiva strategica. 1) la battaglia dell' atlantico - gli Uboat di Doenitz stavano strangolando l' inghilterra , fondamentale la sottrazione dei codici Enigma di decrittazione posizione U-boat all' insaputa di Berlino, come fondamentale l' entrata in guerra degli USA (l'arsenale della Democrazia) che hanno messo a disposizione un enorme quantitativo di navi da carico e da scorta e di grandi quadrimotori che assieme al sonar hanno sconfitto i branchi di lupi tedeschi. 1bis) l' apertura del fronte orientale con l' operazione Barbarossa. Milioni di kmq in più da controllare , linee di rifornimento , e un nemico formidabile in più da battere con il clima e i numeri dalla propria parte. In quel momento vigeva il patto Ribbentrop-Molotov di non agressione e Stalin aveva fatto piazza pulita di molti stati maggiori, quindi per molto tempo ancora non avrebbe certamente fatto nessuna mossa. 2) l' assenza di quadrimotori pesanti da bombardamento ( i vaneggiati Amerika Bomber o gli Ural bomber della Lufthawe il sostanziale fallimento del renzan e del P108)da parte di RoBerTo che potessero portare l' offesa al cuore strategico degli alleati , avendo anche un effetto "fleet in being" da parte di caccia e antiaerea da destinare alla protezione di industrie/città. 3) la mancanza di testate atomiche o chimiche per le V1 o le inintercettabili V2. 4) più che del me262 il fatto che il caccia a reazione heinkel era già pronto nel 43..questo avrebbe dato un contributo alla air superiority tedesca maggiore. 5) una condotta di guerra da parte di Supemarina ( specie nel primo1/2anni) totalmente sulla difensiva , quando ancora sugli inglesi si aveva un discreto margine di vantaggio su corazzate e naviglio pesante operante in mediterraneo e la Fleet Air Force non aveva ancora mezzi avanzati. Gibilterra e Malta hanno impedito che il Mediterraneo fosse il mare Nostrum, e questa insurezza dei traffici è stata pagata con perdite mercantili e di rifornimento per le truppe in nordafrica e con la sconfitta finale in questo importante schacchiere. 6) La battaglia d' Inghilterra , è stata vinta , certo se i me109 avessero avuto serbatoi sganciabili? se avessero attacato le stazioni radar? ma chi dice che poi una invasione tedesca attraverso la manica non si tramutasse in un bagno di sangue in suolo inglese per i tedeschi? 7) Le battaglie fondamentali del 1943 Midway e Stalingrado sono state perse per sfortuna ( il ricognitore) ma anche per incapacità di comprendere la situazione bellica in atto ( prima siluri poi bombe poi siluri sugli aerei giapponesi stipati sul ponte portaerei , e l' ordine di non ritirarsi alla 6° armata ormai logara e nella sacca). 8) la perdita della battaglia di Kursk ( la più grande di tutti i tempi tra mezzi corazzati) che consegno definitivamente l' offensiva nelle mani armata rossa. 9) tutti parlano delle armi segrete tedesche dei mezzi della lufthawe del 46 etc etc ma pensiamo a quante portaerei stava mettendo in campo gli stati uniti ( di squadra) che avrebbero avuto mezzi superbi come bearcat , tigercat , al Meteor degli inglesi , al Centurion , e a quanti JSIII era in grado di lanciare all' attacco l' URSS. 10) l' arma atomica era un esclusiva degli stati uniti , che avevano i mezzi per recapitarla dove serviva. 11) gli alleati si scambiavano mezzi e tattiche , combattevano più integrati tra loro ( basti pensare ai B25 e Aircobra con la stella rossa che ottenenro molti successi, alle navi , al thompson in dotazione agli inglesi) invece questo è avvenuto in maniera molto marginali per RoBerTO dovesi può quasi dire che ognuno agisse secondo dei propri piani Certo la storia non si fà con i ma e i se , ma se gli alleati fossero intervenuti subito all' annessione di Austria e Cecoslovacchia invece di aspettare l' invasione della Polonia? Se i francesi avessero costituito una retrovia meccanizzata della Maginot intuendo che poteva essere aggirata? Se stalin non avesse fatto tutte quelle "purghe" tra gli ufficiali e soldati del suo esercito fosse la disfatta dell' inizio operazione Barbarossa non ci sarebbe stata ?

come al solito in Italia c è molta confusione attorno a queste cose, applicare il modello della redditività dei privati o rendere privati un budget pubblico? siamo sicuri che poi uno strumento militare del genere sia efficace? la politica è la prosecuzione della guerra con altri mezzi o la guerra è la prosecuzione della politica con altri mezzi?

quoto pienamente , comunque teniamo conto che le LCS saranno facilmente convertibili in diverse configurazioni d' armamento , magari le unità successive avranno il 76 mm o magari un 127 controcosta o magari un semplice 40/70 mm delle bofors perchè tutto affidato ai missili / ucav ed elicotteri imbarcati...dipende dall'evoluzione della minaccia per l' US Navy

complimenti , è certamente un bellissimo "biglietto da visita" come primo topic. Leggendo molti scritti della II gm anche di autori stranieti ( Liddel hart in testa) si evince spesso una sottovalutazione dei risultati e dei m e r i t i dei bravissimi aviatori della regia e dei reparti italiani in genere. Ancora sinceri complimenti.

sempre in campo giapponese e di armi assurde c'erano i palloni del' offensiva FU GO , palloni meteorostatici che con il favore delle correnti delle alte atmosfere lanciati a migliaia dal giappone avrebbero dovuto rahhiungere l' America ( intesa anche come continente) e portare un piccolo carico di bombe, era un arma disperata , priva di qualsiasi precisione , che portava un carico bellico insignificante , un arma di rappresaglia,,pare che solo pochissimi di questi palloni abbiano raggiunto gli USA ( e molti sono alla base di visioni UFO etc ) con esiti "minimissimi" , pero' in tempi di guerra batteriologica non si è mai voluta dare visibilità a questa notiza ( se a qualchuno vine in mente di ataccare una provetta ad un pallone sonda?) ...

ho letto 5 pagine su 9 di topic e parto da questo perchè mi sembra particolarmente ben scritto e condivisibile sotto tutti i punti di vista , fare classifiche è pero' difficile , troppo , io dividerei in fasce o classi: prima classe = Royal navy e Marine Nationale , dispongono di ogni genere di naviglio da combattimento , scorta , ausiliare , portaerei , ssn anche lanciamissili con componente strategica, e possono operare in ambienti oceanici e/o litoranei, esperienze di guerra e / o missioni non risalenti alla IIGM. seconda classe = Marina Militare Italiana e Spagnola , dispongono di un nucleo moderno di superficie, di una equilibrata componente subacquea, e dispongono entrambe di portaeromobili, possono operare in contesti precisi anche lontano dalla madrepatria. Operazioni di sbraco/ appoggio non risalenti alla IIGM. terza classe = marina tedesca , olandese, greca e turcha , dispongono di componenti sia di superificie che subacquea , moderni e in buon numero, possono interdire larghi tratti di mare al traffico militare e mercantile , limitate capacità di operare lontano dalla madrepatria.Livelli di addestramento diseguale tra queste quattro nazioni. quarta classe = marina svedese, danese , norvegese, finlandese, dotate di un buon numero di mezzi moderni a medio piccolo tonnellagio, con componente subacquea, specialisti in missioni brown water, possono interdire al traffico mercantile e militare tratti di mare vicino alle madrepatria. La Russia meriterebbe un articolo a parte , l' US NAvy è fuori catalogo , nel mondo vedo all' altezza della prima e seconda classe solo Giappone , Canada , Australia , la Corea e la Cina ( da valutare sul piano dell' addestramento).

vero , ma dominus e me e altri non si sosteneva la superiorità del 57 sul 76 in assoluto ( io sono un convinto sostenitore del 76 e spero di ricevere assieme a te n pandolce dalal oto per Natale) ma in questo caso per questo tipo di unità usate dall' US Navy che ha l' air superiority praticament ovunque, e dove l' unità ha un nuovo tipo di missili adatti anche ad attacchi di precisione e polivalenti. p.s. non ho usato il grassetto ma solo un carattere diverso l' arial black e il colore diverso x non confondere le mie parole con quelle de post di Rick86

certo come non ricordare quel capolavoro delle Halifax canadese con il loro bel 57 sulla prua , o le varie FAC svedesi e nord europa ( almeno lì ci sono discorsi sulla leggerezza e che è un prodotto della Bofors ) ,,ormai ben sai come la penso prefrisco i calibri maggiori quindi w il 76 ( sempre in attesa pandolce) , moltissime marine hanno il 57 ma il 76 è quasi uno standard internazionale adottato anche da Us Navy , Japan , cioè marine di qualità e tradizione. Comunque per non andare OT sembrano le 57 più adatte del 76 ad equipaggiare le LCS proprio per via dei missili imbarcati ( concordo appieno con te su questo aspetto) e di quanto detto sinora e anche che sono più americane del 76 anche se prodotto in Usa..

il 99,9% dei soldati il 5,56 perchè ha il 5,56 ...se avessero possibilià di scelta per quale arma avrebbero optato? quello era ed il fucile standard ,e per una nazione che entra in guerra non cambia migliaia di armi ancora efficienti e spesso nuove e milioni di cartucce,,, m14 e il 6,8spc adattato con castelli upper receiver , sono stati re-introdotti e introdotti perchè necessari , altrimenti i soldati americani erano out-gunned! quanto riportato riporta quello che è accaduto sul campo,,,sul campo di battaglia irakeno/afghano e quindi a quello và riportato , comunque si evincono vantaggi tattici pro 7,62 , poi certo c è la logistica e comunque i paesi che hanno il 5,56 e 7,62 non sono pochi ( e li ho pure enunciati nel precedente post), anche i problemi del 5,56 sono stati ampiamenti riportati nel precdente post , spero di ritovare quell' articolo ( le Armi Usa alla prova del fuoco) non sia scritto da Husson così da non essere tacciato di essere solo pro special forces..

quindi tutti d' accordo sul 57? scelta valida solo nell' ambito LCS e US navy... è sicuramente un arma valida , anche se s' inceppa più facilmente del 76 OTO ( e non parlo di proiettili a correzione , rateo , HE recapitato etc etc) ..ora apettiamo tutti un pandolce dalla Oto...

sempre dall' Articolo di jean Pierre Husson ( e quindi sempre da esperienze dirette sul campo fatto dai soldati USA) "un nuovo modello più moderno sta facendosi strada presso alcuni reparti dell' US Army , si tratta del mini S58fal OSW realizzato negli stati Uniti dalla Dsarms ,,questo modello con carta corta di solo 11 pollici è stato acquistato infatti in piccoli quantitavi per soddisfare determinati requisiti in ambito CQG ( Close Quarter Battle)Potente e compatto dotato di caricatore da 30 colpi ispirato da quello del fucile mitragliatore Bren L43 il mini S58 FAL OSW è corredato di ottica Eo tech ideale per il combattimento ravvicinato . Con un tale modello i team INVEX ( Investigation extraction) dell' Us Army non avranno quindi motivi di lamentarsi perchè finalmente provvisti di un 'arma sufficientemente potente per garantire il cosidetto "first hit kill" ( morto al primo impatto) anche contro bersagli mediamente protetti"... riferito al M14 sopmod " nuovi battle rifles ( m14 e derivati) non sono considerate tuttavia dai militari statunitensi come fucili ( us Army) da snipers/marksman in senso stretto in qunato vengono ad affiancare modelli dedicati tipo M110 SASS ( semi auto matic sniper system) il nuovo fucile di precisione adottato recentemente dal' US ARMY.." * certamente sono esperienze fatte sui campi Irakeni / Afghani , se fatte in una giungla vietnamita sarebbero diverse. ** non esiste un calibro che fà tutto ben ( proprio come negli aerei) ognuno dà il meglio in un determinato range. *** il 7,62 dà vantaggi tattici non indifferenti come portata - letalità-stabilità - multitarget - che il 5,56 non garantisce.

Bofors Weapon System and United Defense have struck a collaborative agreement allowing the Armament Systems Division of United Defense to market and ...BAE Systems provides Sailors, Soldiers, Airmen, and Marines with the finest combat capability in the world. We will focus on serving six major markets: ... ...ha certamente avuto un grosso impatto , anche perchè il 76 era già presente sulle O.H. Perry sui Pegasus e altro quindi aveva anche il vantaggio della standardizzazione, inoltre per il 76 sono previste proiettili a correzioni di traiettoria e per il 57 no etc etc ..certamente la United Defense è molto più stars & stripes della Oto...oppure ci sono alla base considerazioni tecniche che a noi europei e italiani filo Otobreda sono sfuggite ( tiro di sbarramento ? antiaereo ? maggior numero di colpi pronti all' uso ? )

M14SOPMOD e dintorni... rispondo anche ad Edheinar citando l' articolo di Jean Pierre Husson su rid 9 sett 09, che ha questo titolo, " la munizione 5,56 NATO con palla da 77 grani (m262) non è in grado di offrire sufficienti garanzie in termini di letalità contro personale allo scoperto, distante oltre i 200 / 330 metri e/o tavolvolta equipaggiato con protezioni balistiche.In aree urbane il 7,62 nato è risultato idoneo contro avversari spesso trincerati e/o riparati , anche se l' ingombro delle armi camerate per il 7,62 costituisce un handicap in termini di mobilità ambientale,,,inoltre regolarmente sottoposti a tiri di armi camerate 7,62 x 54R tipo dragunov SVD oppure fucili d' assalto in 7,62 tipo G3 i militari statunitensi che operano in Iraq ed Afghanistan hanno avuto più di un occasione per riflettere su vantaggi offerti , in termine di balistica terminale, da questo munizionamento a palla pesante, potente e stabile. La risposta statunitense si è tradotta con la reintroduzione del m14 ( detto battle rifles),,va ricordato che i componenti delle SOF e Us Navy hanno sempre utilizzato m14 per funzioni operative, contrariamente a Marines e Us Army,,,tutti gli utilizzatori ritengono che non c è niente di meglio di un m14 per battere un bersaglio dal fianco di una vallata all' altra , per ingaggiare un avversario nascosto dietro una parete, oppure per bloccare un veicolo leggero mediamente protetto in movimento. Da notare che M14DMR viene utilizzato anche da USMC anche nei team EOD ( esplosive Ordnance Disposal) per la neutralizzazione a distanza di ordigni inesplosi IED o mine,,,Questa necessità è confermata sul campo ed raccolta nel Rapporto "lessons Learned" del tenente Colonello Jim Smith e indirizzato al Program Excutive Soldier Office di Fort Belvoir in Virginia,,la dotazione mista 5,56/7,62 Nato è presente in vari paesi (seppur non per le medesime esigenze e necessità) come Grecia , truchia, Norvegia , Portogallo e naturalmente USA,,," ho solo fatto un sunto perchè l' articolo è lungo 4 pagine...e io sono senza scanner e con uno schermo di 10.2 pollici quindi spero di non aver commesso errori di trascrizione. I tratti sottolineati evidenziano che con questo calibro o similari si hanno tutta una serie di vantaggi tattici che con il 5,56 non si hanno ( non sto parlando di stopping power ma di avere più possibilità come ingaggiare un obbiettivo posto oltre una parete)

più che altro, ha contato che la Bofors è una controllata della United Defense, quindi armi americane su navi americane

su questo aspetto dissento , che bisogno c' era allora d' inserire per i Marksman il 308nato se il 5,56 è superiore ? o di richiedere il bicalibro dello SCAR con il calibro più vecchio ? certamente ci possiamo rimettere al vecchio adagio che ogni munizione fà bene il suo lavoro in un certo range e in certo tipo di azioni .. ma x questioni di standardizzazioni non si può avere il 5,56 il 9 mm il cal 12 il 308 il 12,7 il 40 mm il 25 mm in prima linea , da qualche parte si deve razionalizzare , comunque mi rivado a RI leggere un articolo di RID le armi americane alla prova del fuoco , dove sono quasi certo ( quasi x questo le rileggo) che i Marines non sono molto soddisfatti della 5,56 specie quando tirato dalla canna corta dell M4 più altre considerazioni che una volta ripassato l' articolo in questione ti potro' esprimere più compiutamente,, comunque non mi hai detto nulla del mio "project338lapuamagnum" individuale auto, certo che il rinculo e l' impennaggio dell' arma e per domare il 338 che peso ci sarebbe...

ma infatti io sono un po' di parte ,e lo dico, scherzi a parte non è il mio calibro preferito che và dal 308 nato al 7,62x39 russo , figurati che io farei un arma individuale automautica con il 338 lapua magnum! la soluzione del m14 è buona e subito disponibile , ma proprio questo dimostra che il 5,56 non è adatto a quel tipo di conflitto , non è che non sia un buon proiettile in generale , in quel contesto non è il max. ( le sof e i marines lo hanno capito sulla loro pelle)

ma io non ho mai parlato di acquisizione su larga scala, i Marines lo hanno usato come giustamente riferisci anche tu, le prestazioni riscontrate sono buone tanto che allo Shot Show molti modelli e prototipi di armi avevano la possibilità di camerare il 6,8spc , la tendenza segnata anche dallo SCAR è poter puntare pure al 7.62 ( comunque ad un innalzamento del calibro rispetto al 5,56) , sarà dovuto al particolare tipo di conflitto afghano che ha fatto tornare di moda i tiri oltre 300/400 metri , alle maggiori capacità invalidanti e di stopping power , ho parlato di tendenza ( anche in base alle richieste dei militari per esempio sono state richieste anche possibilità di camerare il 7.62x39 russo ritrovato in grandissime quantità) poi non vuol dire che si cambieranno i magazzini con milioni di colpi ss109 pronti,, amo ripetermi ed essere noioso da ex artigliere non amo i microcalibri, quindi i miei post sono forse anche "faziosi" ma non credo inveritieri per molti versi.