Vega

Siamo a livello dei kit rustaze (o come si chiamavano) fatti sul campo dai tedeschi sui 109 e sui 190, con la differenza che qui è stato fatto con un arma moderna.

L'ennesima, eccellente disamina del Colonnello Orio Giorgio Stirpe. https://www.facebook.com/100052842090517/posts/pfbid0hReUM2XXszuD4gQ5vBf1djfj9ypptwwFpEWLJjabhY6qgqJMzx4t7nC8Z3btm4Ekl/?sfnsn=scwspmo

Interessantissime le disamine del Colonnello Orio Giorgio Stirpe. Orio Giorgio Stirpe | Facebook

La Cina non fa nulla che non possa portarle guadagno.

Secondo me questa specularità degli equipaggiamenti costituisce un unicum nella storia militare. Certo, anche i tedeschi e i sovietici nella WW2, ma anche gli israeliani con i T-54/55 ribattezzati "Tiran" hanno utilizzato materiale catturato adattandolo alle proprie esigenze operative, la storia è piena di esempi simili, ma qui si tratta proprio di un passaggio di consegne immediato, visto che il materiale bellico russo corrisponde alla perfezione a quello ucraino. E ciò, come dice Flaggy, non può non fare la differenza, visto che di fatto le linee di rifornimento non si allungano.

È possibile che tutto ciò consenta di tagliar fuori la Crimea e di riprendere Severodonetsk?

Mi sembra di aver capito, da come scrive Cooper, che le retrovie russe fossero decisamente sguarnite.

Ho capito, mentre al contempo prosegue la controffensiva nel saliente di Kherson.

Ok, quindi era per dire che gli Ucraini sono penetrati nel territorio prima sotto occupazione?

Ma Kharkiv non l'avevano ripresa già da un pezzo?

Non mi dire che è un T62...

Potrebbero essere S24 lanciati con il CCIP (sempre che il Mi-24 abbia il computer balistico), nel caso si tratterebbe di un proiettile bello grosso, anche senza centrare in pieno il bersaglio potrebbe far danni, a meno che il target non sia un carro)

Una curiosità Flaggy, cosa sta a significare PUC quando ti riferisci a Putin?

No, si tratta dei Su-34 tirati giù dalla contraerea, quelli visti e rivisti.

Oggi sono finalmente riuscito a parlare con un mio amico ucraino, impegnato in guerra come aviere. Ovviamente non mi ha specificato nulla delle operazioni in corso, ma mi ha detto che i loro piloti stanno svolgendo anche 3/4 missioni di combattimento al giorno e che sono molto coraggiosi. Su-24, Su-25, Mi-24 e Mi-8 per l'attacco al suolo, MiG-29 e Su-27 per scorta e difesa aerea. Quando gli ho fatto notare di aver visto diversi Su-34 russi cadere giù la sua risposta è stata. "Yeah, they are very overrated!

Si smise di usare il Tornado a bassa quota per un semplice motivo, il deserto non era il terreno ideale per il suo tipico profilo di volo, pensato per il fronte centrale europeo.

Insomma, mica tanto esiguo, forse è oltre il 60% della capacità operativa reale.

Veramente la più grande sorpresa tecnica sono i droni, in ogni salsa: grandi, piccoli, tascabili, che si sono presi la ribalta sulle armi convenzionali.

Datate quanto vuoi, con le giuste munizioni sono in grado di perforare la corazza laterale e posteriore dei carri leggeri tipo BMP e BMD, e credo i BRM a 360 gradi. Edit. No, credevo fossero delle browning M2, mentre sono delle MG42 da 7.62.

Salve a tutti, queste dovrebbero essere le perdite russe al 15 Marzo (soli mezzi di terra), secondo i dati forniti dagli Ucraini.

Salve, una domanda sul 104G. Gli aerei NATO operativi volavano con 1 o 2 piloni subalari? La maggior parte delle immagini mostra aerei con 1 solo pilone, ma spesso si vedono foto con 2 piloni. Quest'ultima configurazione era un'eccezione oppure era pienamente operativa?

basarsi su dati dichiarati è assai relativo, bisogna vedere la configurazione e la quota, il Phantom ad esempio con 4 sparrow sale a 210 m/sec sul livello del mare, e 4 sparrow significa oltre 1000 kg di carico L'F-4 ha un rapporto spinta peso migliore rispetto al Flagon

Il Mig-21 più performante di un F-4 in configurazione pulita non esiste in nessun universo l'unico che può competere è il Mig-21 bis che, in effetti, è ai livelli del Phantom quanto ad accelerazione e salita iniziale ma viene drammaticamente distanziato nell'accelerazione supersonica Il 104S è più o meno come il Phantom, tranne che nella velocità massima di poco più bassa, i 104C/G sono leggermente inferiori Il Mig-23 è l'opposto del Mig-21, ovvero è ai livelli del Phantom quanto a prestazioni in supersonico ma a quanto pare è leggermente distanziato in salita il Su-15 è inferiore di poco in tutto, tranne che nella velocità massima, ma è un mattone quanto a manovrabilità e sarebbe svantaggiato in un ipotetico dogfight La capacità di virata supersonica era un mio interesse dal punto di vista tecnico più che per reali esigenze operative, per questo ho aperto il topic non di meno, quanto a capacità di virata i caccia moderni distanziano quelli degli anni 60 in modo più netto proprio in supersonico e il Phantom in tal senso sembra essere una sorta di ponte i grafici che vedo io mi dicono che l'F-4 non era un gran che alle basse velocità, poi magari sarà stato controllabilissimo e docile, ma non di certo agile

a me sembra invece che ai suoi tempi eccellesse un po' in tutto, tranne che nell'agilità alle basse velocità non mi sembra che fino all'avvento del Tomcat esistessero caccia migliori quanto a velocità pura, accelerazione, velocità di salita, radar, missili e quant'altro

interessantissimo l'ultimo diagramma, l'F-4 sembrerebbe tirare quasi 6G oltre mach 1.4