Bostik
-
Numero contenuti
394 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da Bostik
-
-
Si, è iscritta alla confartigianato.
questa non la sapevo
-
hai ragione chiedo venia quasi 400, velocità massima stabilita 442 km/h
-
ormai è il punto di forza della meccanica italiana
-
ritiro in ballo questa discussione per cercare di chiarire un dubbio che mi assilla.
Quest'anno ho iniziato il mio percorso come ingegnere aerospaziale e l'altro giorno abbiamo fatto una lezione di tre ore sulla portanza. Io avevo una insignificante idea di cosa fosse la portanza ma il professore con le sue parole mi ha fatto capire che cannavo.
In pratica ci è stato detto che la portanza dipende da una differenza di pressione tra dorso e ventre dell'ala (e fino a qui anche in internet tutti dicono la stessa cosa). Il punto è che questa differenza non è dovuta al fatto che una particella di aria che passa sul dorso deve percorrere più spazio mentre quella sul ventre deve percorrerne di meno.
Ora la spiegazione che ci ha dato il prof la postero se serve più avanti (visto che dovrò fare dei disegnini che a parole è impossibile da descrivere ma siccome so che qui ci sono delle personi capaci mi chiedo: chi ha ragione?
Perchè da come ci ha spiegato il prof spiegazioni di QUESTO tipo sono sbagliate. Ditemi voi.
a portanza è creata da 1/4 di pressione e 3/4 di deperssione e con il teorema di bernoulli viene dimostrata anche la teoria delle 2 particelle d'aria quella che passa sull'intradosso(parte superiore della superfice alare) è più veloce e deve percorrere ina velocità maggiore mentre quella che passa sull'estradosso percorre meno strada ed è più lenta
-
ho letto il topic del link...fantastico.
comunque non vedremo mai il C-27J come aereo cannoniera mi sa,almeno non della SOCOM
-
A proposito di elicotteri + veloci al mondo....non e il mangusta il + veloce al mondo???(parlo di un mangusta x il trasporto passeggeri non d'attacco)...ho visto(e sentito) su un documentario di discovery che e lui il piu veloce al mondo(mi pare 390 km/h o kualkosa del genere....) ma e vero o???
AH-64 Apache penso sia il più veloce, tocca quasi i 500 km/h
-
do alcune ipotesi:
1)privato che si è comprato l'elicottero ha lasciato su le razziere e le ha fatte otturare
2)non era uno dei nuovi elicotteri tipo merlin,HH-3F o cose simili?
3)il nuovo elicottero russo-francese uguale alla classe del mi-mil
-
è vero, incredibile
-
Dunque...molte inesattezze.
ATR-72 della Tuninter: i tecnici della manutenzione, pensando che non facesse differenza, avevano sostituito un sensore per il controllo dei livelli di carburante utilizzandone uno destinato all'ATR-42 visto che costava meno...il comandante più di tentare un difficile ammarraggio (l'ATR è un velivolo decisamente brusco nelle sue reazioni a bassa velocità) non poteva fare....probabilmente mentre pregava (ti stupirà sapere che dalle registrazioni radio incise sulle scatole nere degli aerei incidentati spesso emerge che i piloti nei momenti finali pregano: sono uomini, hanno una fede, ergo si raccomandano al proprio Dio per un buon esito della manovra) stava facendo esattamente ciò che doveva fare: ovvero pilotare l'aereo.
MD-80 SAS a Cessna: dal processo è emersa anche larga responsabilità dei vertici aeroportuali (soprattutto in merito alla mancata adozione di un radar di terra, che per un aeroporto immerso nella nebbia per diversi mesi all'anno è una priorità assoluta), oltre che del pilota del Cessna e dei controllori di volo.
A320 Lufthansa: ti stupirà sapere che nella fase di atterraggio il 99,9% delle volte è proprio il primo ufficiale a portare a terra l'aereo....sia con il sole, sia con la neve, sia con pericolo di windshear e sia con il vento traverso. L'atterraggio a cui fai riferimento è diventato famoso solo perchè si è rischiata la tragedia in diretta video...
fidati che appena ha incominciato a dare problemi quell'ATR-72 il pilota ha incominciato a pregare e potevano magari salvarsi tutti
su quello del cessna ti do ragione però è anche colpa del pilota che non doveva decollare
A-320: con quelle condizioni di vento forse era meglio evitare di dare l'aereo in mano a una giovene ragazza appena brevettata perchè poteva essere un disastro se toccava l'ala toccava a terra
-
probabile, come molti altri progetti a cui è accaduta la stessa fine, il B-2 è diventato affidabile solo dopo un certo periodo perchè si erano accorti che l'invisibilità radar funzionava perfettamente ma hanno quasi fatto ammazzare un pilota perchè non lo hanno più individuato nei radar e hanno perso il velivolo
-
Una media di 100-200 sciagure aeree l'anno, ognuna con un numero di vittime impressionante.. Eppure le statistiche continuano a dire che si rischia minimamente.. Ma è sicurezza aerea questa? Sono sempre errori umani? SI può fare qualcosa per evitare? Perchè gli atenei italiani non aprono facoltà di specializzazione con sicurezza al volo?
Le cause sempre le stesse: malfunzionamento dei motori, bird strike, velocità di stallo, depressurizzazione nella cabina.. Ma per quanto si potrà andare avanti con questa sicurezza apparente?
LEGGETEVI GLI INCIDENTI PIU GRAVI (SOLO DAL 2000) ..
25 luglio 2000: Concorde Air France 4590 Parigi-New York - 113 vittime - Precipita poco dopo il decollo uno degli aerei considerati più sicuri
8 ottobre 2001: disastro di Linate - 118 vittime - il più grave incidente aereo mai avvenuto in Italia
12 novembre 2001: Airbus A 300 American Airlines Volo 587 - 265 vittime - Dopo essere decollato, un Airbus 300 precipita sul quartiere Queens a New York.
1 luglio 2002 - Un Tupolev Tu-154 russo, con 71 persone a bordo (molte delle quali bambini) si scontra in volo sopra il lago di Costanza (tra Germania e Svizzera) con un Boeing 757 cargo.
3 gennaio 2004: Boeing 737-300 Sharm el Sheikh-Parigi Volo Flash Airlines FSH 604 - 148 vittime - Dopo il decollo, a causa di un probabile disorientamento spaziale del comandante, l'aereo ha virato improvvisamente verso destra e 17 secondi dopo si è schiantato in mare.
6 agosto 2005: volo Tuninter 1153 - Un ATR 72 è ammarato davanti alla costa palermitana dopo aver esaurito il carburante. Delle 39 persone a bordo, 20 sono sopravvissute. L'aereo si ruppe in tre tronconi.
9 luglio 2006: incidente di Irkutsk - 157 vittime - l'impatto al suolo dell'aereo di linea russo Airbus A310 della Sibir' Airlines all'Aeroporto di Irkutsk, in Russia
22 agosto 2006: incidente in Ucraina - 170 vittime, tra cui 39 bimbi - il Tupolev Tu-154M della Pulkovo Airlines precipitato per cause meteorologiche
17 luglio 2007: incidente in Brasile (Congonhas) - 250 vittime - l'aereo esce di pista e si schianta contro un hangar
16 settembre 2007 : incidente in Thailandia (Phuket ) - 89 vittime - l'aereo si schianta fallendo l'atterraggio per cause meteorologiche
30 novembre 2007: incidente in Turchia (Isparta) - 56 vittime - l'aereo si schianta su un costone roccioso poco prima dell'atterraggio
15 aprile 2008: incidente in Congo (Goma) - 40 vittime - l'aereo si schianta poco dopo il decollo su un sobborgo residenziale provocando un incendio
10 giugno 2008: incidente in Sudan (Khartoum) - 32 vittime - l'aereo prende fuoco poco dopo l'atterraggio a causa dell'esplosione di uno dei motori
20 agosto 2008: incidente a Madrid - 154 vittime - esplosione del motore di un MD-82 della Spanair in fase di decollo, spaccandosi successivamente in due nell'impatto al suolo
24 agosto 2008 : incidente in Kirghizistan (Bishek) - 68 vittime - l'aereo di linea kirghiso Boieng 737-200 dell'ItekAir si schianta poco dopo il decollo e prende fuoco.
14 settembre 2008 : incidente in Russia (Perm) - 88 vittime - l'aereo di linea russo Boieng 737-500 dell'Aeroflot-Nord si schianta durante la fase di atterraggio esplodendo.
penso sia un topic non dico inutile ma molto sciocco...proviamo a far percorrere quelle distanze a delle macchine e vedi quanti si vanno a schiantare non 1830 ma magari 18300. l'aereo è il mezzo più sicuro al mondo mentre la macchina è quello più pericoloso, avvengono degli incidenti perchè per esempio i piloti non sono abbastanza preparati o non hanno la freddezza nel compiere certe manovre come quelli dell'ATR che si è schiantato vicino a palermo; se lo trovo ti faccio sentire cosa ha fatto, scusate il termine, quell'idiota di un pilota perchè non si può dare altra descrizione a uno che si mette a pregare in arabo al posto di tirare fuori il manuale di volo per risolvere il problema.
un altro esempio?? l'incidente di linate, un pilota tedesco con il cessna in una situazione C3(charlie3 ovvero condizione di volo con vista 0) prende il suo bell'aereoplanino si piazza in fondo alla pista perchè ha sbagliato raccordo acchiappa le manette e le spinge al massimo e, a metà della pista si vede passare sopra un MD-80...in teoria in VFR(volo a vista) non puoi manco decollare con quelle condizioni meteo solo che aveva fretta ed è decollato.
avre ancora tanti esempi da farti ma questo è l'ultimo poi chiudo: germania 2008. un airbus A330 (mi sembra) è in atterraggio, il comandante furbo com'è lascia i comandi alla copilota con una situazione meteo terribile con un vento in coda da paura; l'aereo rischia di atterrare su un'ala ma per fortuna quella donna riesce a stabilizzare l'aereoplano e atterrare in sicurezza.
molte volte la causa dell'incidente è colpa del pilota o della torre ma può essere anche un bullone avvitato male, come in un volo transoceanico dove il pilota ha dovuto sfruttare l'efficenza massima dell'aereoplano per arrivare alle canarie e atterrare, quindi l'aereo è in mano a delle persone molto affidabili mentre un' automobile può essere affidata ad una pazzo qualsiasi.
-
Purtroppo per cosa, per l'A12 o per l'F18?
Comunque non avendo mai visto foto dell'A12 non credevo fosse cosi stupendo,stealth, sembra un'astronave.
Unica nota negativa a quanto visto dal link ,il prezzo 165 mln di dollari più del Raptor!
Se fosse entrato in servizio lo avrebbe fatto con un numero talmente esiguo da far ridere i polli, o per la guerra frdda che nel frattempo è finita, e quindi avrebbe causato enormi ritardi, in un numero maggiore?
Grazie in anticipo per le risposte!
penso che quando lo abbiano progettato abbiano proprio pensato ad un'astronave mischiata con un B-2 e uno dei primi caccia stealth.
non sapevo manco l'esistenza di questo aereo...bhe una nuova conoscenza in più
-
Secondo me la spuntera ancora il C 130.
Il C27 è troppo leggero per fungere da cannoniera
lo penso anche io, il c-27J è più un aereo da trasporto truppe e non potrà mai fungerre da cannoniera; il C-130 penso sia l'ideale
-
in che senso???
-
che marca usate per dipingere i vostri modelli
-
io ne ho comprato uno della italeri e ho scelto tra 4 decal quella italiana del rsv peccato che ci fosse solo quella...
comunque bella scelta di modello
:okok: -
Non ho avuto tempo di leggermi tutto il topic quindi se la domanda è già stata fatta mi scuso:
Ma con l'arrivo dei nuovi EuroFighter e F35 l'italia ha previsto un plotone acrobatico "solo Caccia"?
L' EuroFighter si dice molto manovrabile e sarebbe l'ideale..magari verniciato a mo di "freccie tricolore"
minch*a che bavina che mi è venuta..aspettate che asciugo
penso che l'eurofighter sia l'aereo meno adatto per l'acrobazia dato che il computer ogni millisecondo deve ricalcolare l'assetto per via della poca stabilità.
l'aereo delle frecce tricolori rimarrà l'mb-339 fino alla piena entrata dell'mb-346 che verrà anche usato come addestratore
-
i brevetti valgono in tutto il mondo ma bisogna avere delle certificazioni richieste dallo stato a volte; per esempio per poter atterrare in svizzera bisogna avere una certificazione
-
ma a cosa mi dovrebbe servire, a fare pezzi di ricambio (chiaramente priam di romperli) per parti delicate
-
Compagnie militari provate contro USA se non sbaglio.
no semplicemente sei la squadra di attacco aereo dei mitici ghost recon e devi dare loro supporto...non sei contro l'america
l'ho appena scaricata la damo ma altri miei amici hanno detto che si aspettavano di più
-
"Le autorità olandesi, nelle prime ore dopo l'incidente, non hanno voluto avanzare ipotesi sulle cause del disastro. Hanno detto la loro opinioni invece diversi esperti aeronautici sentiti dai cronisti. Tra le possibilità accreditate, l'effetto 'wind shear', ossia una raffica di vento improvvisa che ha colpito l'aereo. Ma c'é anche chi ha parlato di mancanza di carburante[di conseguenza molto più leggero e soggetto alle raffiche] (i serbatoi comunque dovevano essere quasi vuoti visto che era il velivolo era in fase di atterraggio) o dell'effetto provocato da un uccello finito in un motore[stessa storia dell' aereo finito nell'hudson]. Gli inquirenti intanto hanno recuperato la scatola nera dell'aereo che sarà molto importante per le indagini, dopo l'esame di tutti i dati e della registrazione delle conversazioni nella cabina di pilotaggio. Uno dei membri dell'equipaggio, la cui registrazione è stata diffusa dai media olandesi, in modo concitato ha detto alla torre di controllo: "C'é un'emergenza" e "aspetto indicazioni su come si deve agire". Sulla sicurezza della compagnia di bandiera turca è intervenuta anche la Commissione europea. Per Bruxelles nel 2008 la compagnia Turkish Airlines ha superato positivamente oltre 100 ispezioni tecniche a terra e le verifiche sulla sicurezza hanno sempre avuto esiti positivi."
-
sono nuovo e ho trovato questo forum così per caso e, dato che sono uno studente in un istituto tecnico aereonautico non ci ho pensato 2 volte a iscrivermi qui...spero di divertirmi qui con voi
-
Con i nuovi sistemi di atterraggio automatico i piloti ormai fanno un atto di fede "violentandosi" a non fare niente fino all'ultimo...In questi casi bisogna affidarsi solo all'addestramento dei piloti e alla risposta dei motori moderni.
Che strano che il programma non filtri in qualche maniera i cambi troppo "repentini" di quota interpretandoli come errori.In quel caso non sarebbe meglio che si disinserisca progressivamente il sistema informando con segnali visivi e sonori il pilota?(mi sembra di capire che il l'autopilota è rimasto ingaggiato e c'e' stata solo una segnalazione di errore radioaltimetro)
Quello che mi sorprende sono gli 8 casi precedenti segnalati di malfunzionamento al radioaltimetro...Qualche procedura di check interna della compagnia non deve aver funzionato troppo bene.
non c'è niente di strano nei cambiamenti repentini di quota hai presente i "vuoti d'aria"(che non esistono)...se entro in una corrente a getto posso avere anche uno sbalzo di 300/400 ft. perchè ci sono questi vortici che prendono letteralmente l'aereo e lo sbattono giù.
Una media di 100-200 sciagure aeree l'anno, ognuna con un numero di vittime impressionante.. Eppure le statistiche continuano a dire che si rischia minimamente.. Ma è sicurezza aerea questa? Sono sempre errori umani? SI può fare qualcosa per evitare? Perchè gli atenei italiani non aprono facoltà di specializzazione con sicurezza al volo? 
:okok:
A-12 Avenger 2
in Prototipi ed Aerei Sperimentali
Inviato
non scandaloso ma che già 40 anni fa avevano già costruito un prototipo del miglior caccia del mondo