spectre70
-
Numero contenuti
18 -
Iscritto il
-
Ultima visita
Risposte pubblicato da spectre70
-
-
l'ultima versione AC 130U dovrebbe essere dotata, se non sbaglio, di un cannone gatling da 25 mm, un obice da 105 mm e una mitragliera da 30 mm ci sono studi per dotarlo di missili Viper Strike, ultima versione delle vecchie submunizioni BAT.
-
Un articolo di RID , quello sull'ultimo volo del Tomcat, il numero di ore per l'Hornet si aggirà sulle 15 ore lavoro per ora di volo
-
Mi sembra sia stato detto nei primi post , il motivo principale del pensionamento del Tomcat è quello della manutenzione, se non vado errato si parlava di 60 ore lavoro per ogni ora di volo, mentre aerei più recenti come l 'F18 riducono drasticamente questo tempo, dando quindi una migliore disponibilità che in tempo di guerra non è cosa da buttare; se devo scegliere tra un aereo che dopo una missione rimane fermo due giorni e uno che dopo poche ore può effettuare un'altra missione scelgo il secondo. E' un puro fatto di economia e di gestione del personale, certo pensionare un aereo bello come il Tomcat è triste ma purtroppo necessario
-
Solitamente la granata HEAT è una granata multifunzione, la puoi usare contro bunker o corazzati che non siano carri da combattimento (APC/AIFV) inoltre può fungere anche da normale granata esplosiva; tirare un APFSDS contro una costruzione ha poco senso in quanto trapasserebbe le pareti facendo solo un buco.
-
Ma secondo voi, avendo a disposizione fertilizzanti in quantità per afre tonnellate di esplosivi, uno si impegola coi rifiuti nucleari degli ospedali? o si mette in cantina a produrre antrace (altra colossale bufala di questio anni)?
Concordo con quanto detto da Vortex, che l'aspetto di queste armi è appunto quello di terrorizzare, quanto all'antrace se Madmike si riferisce agli attacchi fatti sul suolo americano, da quello che ho letto, esami fatti sui batteri hanno rilevato essere ceppi usati dai laboratori americani per la CBW, ossia qualcuno ha trafugato una fiala di spore e l'ha usata, naturalmente sono solo ipotesi e non stò ipotizzando complotti.
-
ma non ci sarebbero problemi di tipo strutturale ad integrare ampie vetrate in una struttura che deve , per forza di cose, sostenere continui cicli di decompressione? inoltre proprio per la sua intrinseca instabilità una configurazione del genere penso sia più adatta ad un velivolo militare che non ad un aereo civile.
-
Buongiorno a tutti, anche se già intervenuto in alcune discussioni non mi ero ancora presentato, e di questo mi scuso, sono Bruno da Milano; appassionato di aerei da sempre, e interessato a discutere di tutto ciò che riguarda il mondo aeronautico.
-
Non sono d'accordo sul fatto di definire il terrorismo nucleare una bufala, sicuramente è molto poco probabile che qualcuno posa acquisire un ordigno nucleare ed usarlo, ma una bomba sporca o meglio una bomba radiologica è tutto un 'altro paio di maniche. Per una bomba di questo tipo basta dell'esplosivo convenzionale e del materiale radioattivo, il nucleo di una macchina radiologica ospedaliera ad esempio; l'esplosione causerebbe la contaminazione di una porzione di territorio e scatenerebbe il panico nella popolazione, che è il fine di ogni atto terroristico.
Certo un organizzazione che facesse detonare un tale ordigno non avrebbe vita facile, ma una cosa del genere è fattibile
-
ma come sarebbe avvenuta una missione di un B2 durante un eventuale guerra con l'unione sovietica? penetrazione colpendo bersagli pre acquisiti o una crociera all'interno dello soazio aereo avversario aspettando che i satelliti localizzassero siti nascosti o vagoni ferroviari degli SS24 o camio degli SS25?
-
La concezione risale a metà degli anni 70', le consegne sono incominciate nel 1985 ed il battesimo del fuoco è avvenuto nel '91.
Un aereo offensivo, quindi poco esportabile per le leggi di quel tempo, fortunatamente l'Arabia Saudita ci ha salvato il c...
All'alba della guerra non si sapeva che: i motori col caldo facevano schifo, rifornire era da panico, gli americani avevano le bombe guidate e F-117.
La mia idea è che ci hanno lasciato fare aspettando di vedere cosa accadeva :i sauditi (che erano del posto) penso si fossero accorti con un po' di anticipo che svolazzare sulla sabbia non è come nascondersi tra i monti di Heidi.
Nel deserto puoi filare a 15 m con il TFR, ma comunque sugli schermi radar qualcosa lo vedi se lo pulisci dal disturbo del terreno.
Cosa che si può provare in anticipo con un aereo di prova.
Mi pare di aver letto che il problema stava nelle manovre evasive, che non erano ben integrate con i TFR del tornado; si potrebbe dire che la colpa sia stata anche degli spioni alleati che non ci hanno fornito una suite di protezione elettronica adeguata.
Si potrebbe dire che siamo andati a far la guerra con quel poco che avevamo, quindi meno degli inglesi e dei sauditi, eppure anche loro le hanno prese di brutto.
Da quel giorno il bombardamento aereo è cambiato per sempre, il nuovissimo Tornado aveva fallito e gli americani sfoderarono l'f-117, l'unico, il risolutore, la superstar.
Hanno voluto un riscontro prima di usare il loro gioiellino, in modo da apparire ancora più fighi (come per la bomba atomica), però intanto i piloti sono morti.
Questo mi dispiace più che altro, siamo stati noi gli eroi, che non sapevamo cosa ci aspettava ed non eravamo obligati.
non sono d'accordo il tornado era stato sviluppato per una altro teatro , ovvero un conflitto in Europa contro il patto di Varsavia, e contro una difesa AA fatta di missili e non di artiglieria, in un attacco a bassa quota anche una fucilata tirata con un Ak può fare danni, infatti in seguito il profilo delle missioni è stato cambiato perchè sia la caccia che i missili AA iracheni erano stati spazzati via, e non si sono registrate altre perdite
-
Forse mi sono espresso male, i riduttori erano collegati alla definizione di turboelica.
-
Guarda che l' U-2 non è propulso da una turboelica ma da un turbofan, se non dico castronate la turboelica è una turbina a gas che , tramite riduttori fa girare un' elica.
-
Io sapevo che è possibile volare su MIG-31 quindi è plausibile anche su un Flanker, sempre da passeggero e dopo un breve addestramento. La cifra era abbastanza elevata circa 30000 €
-
Tempo fa, ho letto che i russi , per il Su-32 , stavano svilupando la possibilità di lanciare missili AA-11 archer all'indietro ossia con la testa cercante puntata verso il retro dell'aereo, è una bufala? e se è possibile come fa un missile con ricerca IR a non agganciare i motori dell'aereo lanciatore?
-
Concordo per uragano rosso, un altro bel libro è il famoso "La grande fuga dell'ottobre rosso" che è totalmente diverso dal film di un pò di anni fa; sulle squadre antiterrorismo c'è il passabile "Raimbow Six", mentre sconsiglio vivamente "Gli artigli della tigre" che ha una traduzione a dir poco approsimativa, a livello di realismo direi che è abbastanza plausibile tutto quello che scrive.
-
In effetti si tratta di una strip utilizzata dai controllori di volo per riconoscere i vari aeromobili che hanno sotto controllo, durante il periodo in cui l'aeromobile è sotto la sua competenza, viene utilizzata per dare priorità in merito alle istruzioni da impartire e comunque per avere sott'occhio una situazione generale
-
Forse ho esposto male il mio pensiero, visto che nei post precedenti si parlava di una vaga possibilità di vendita al Giappone. Da quello che sò delle acquisizioni militari giapponesi loro preferiscono non acquistare, ma chiedono la licenza di produzione. Lo hanno fatto praticamente sempre , vedi F-4 e F-15 oltre ad altre tecnologie militari; sono anch'io dell'idea che F-22 rimarrà ad appannaggio della sola USAF
-
Ma siamo sicuri che gli americani, concedano la licenza di produzione del Raptor al Giappone? lo hanno fatto per l' Eagle , ma con il Raptor ci sono ben altre tecnologie in ballo.
-
Non è proprio un cimitero a tutti gli effetti è il Maintenance and Regeneration Center AMARC diTuscon Arizona.... mi sa che qualche pezzo o qualche aereo lo utilizzano ancora...
Da quanto ho letto, , alcuni velivoli vengono inseriti in bozzoli che ne mantengono l'integrità in vista di futuro riutilizzo, in altri vengono smantellati gli apparati che possono essere ancora riutilizzati come pezzi di ricambio. Per esempio alcuni A-4 utilizzati dagli argentini e dai brasiliani provengono dal deposito, forse anche il nuovo squadron di b-52 , che devono riattivare entro il 2010, sono aerei recuperati dall' AMARC.
Ka-50 e Mi-28
in Elicotteri
Inviato
Voto il Mi 28,veramente impressionante.Ma , forse dico una stupidaggine, non vi erano due concetti diversi alla base di questi due elicotteri? Il Mi 28 visto come elicottero anticarro classico mentre il Ka50 era sviluppato più per il contrasto verso gli altri elicotteri e più precisamente contro i gruppi di Ah64 alla ricerca degli OMG sovietici.