Super87

Per entrar in guerra ovviamente servivano motivazioni serie. Inoltre le grandi portaerei non erano lì. E per ultimo per gli Stati Uniti non era certo un problema mettersi a costruir navi nuove...anzi...era aria fresca per la propria economia aver commesse statali. Con la guerra hanno rimesso in movimento grandi capitali pubblici promuovendo l'occupazione, quindi i consumi e via dicendo. Comunque ripeto anche se la mia opinione fosse vera non è che cambia le cose. Era solo questione di chi apriva le ostilità. Questo è un bellissimo esempio! Non penso si possa parlar di complottismo. E tra l'altro come potete vedere le teorie effettivamente complottistiche che sosteneva il documento le ho smantellate un punto alla volta.

Intanto il video si apre parlando di "60 anni di informazione hanno dimostrato che...." se 60 anni di informazione avessero prodotto solo un video di 10 miseri minuti sarebbe piuttosto triste... Altra cosa: il video afferma che Roosevelt fece di tutto per far "infuriare" i giapponesi...questa è veramente una bestialità! Scusate...avete un paese filo-fascista che sta invadendo il il Pacifico e tutto il sud-est asiatico...a me qualche pensierino lo darebbe sinceramente...ovvio che gli USA hanno tagliato le forniture di petrolio! Ma era il minimo! Anzi lo strano era che per assecondare l'opinione pubblica non avessero fatto altro! Il fatto che la guerra ha risolto la decennale crisi economica questo è un altro discorso ma di sicuro il primo ad aggredire l'ordine internazionale è stato senza ombra di dubbio il Giappone! Addirittura invece nel video si sostiene che le regole internazionali sarebbero state violate dagli USA. A mio giudizio gli USA hanno cercato di creare un bel bersaglio ammassando le navi a Pearl Harbour per farsi attaccare ma è stata solo l'ultimo avvenimento di una storia già scritta in quanto gli USA erano ormai già dentro la guerra era solo una questione di tempo a quel punto e su chi per primo avrebbe tirato il rimo colpo...la differenza era che gli USA sono una democrazia quindi il primo colpo era più facile da attuare per i Giapponesi dal momento che non dovevano far i conti con l'opinione pubblica. Per quanto riguarda la Standard Oil invase il mercato europeo insieme a molte altre grandi corporation negli anni 20 parallelamente ai piani di aiuto americani ai paesi europei per la ricostruzione dopo la seconda Guerra Mondiale quando il nazzismo non esisteva ancora. Inoltre un'azienda cura i propri interessi economici e basta purtroppo...quindi alla Standar Oil gli importava piuttosto poco se con i suoi investimenti veniva fatto carburante per l'aeronautica tedesca, gli interessava solo che l'investimento renda. Si potrebbero trovar centinaia di esempi di situazioni del genere anche oggi giorno. Stesso discorso vale per la famiglia Bush...le inclinazioni morali di cui parla il video sono enza senzo nella logica degli affari. Prossimamente vedrò di commentare ulteriormente il video.

Scusa ma di che diavolo stai parlando?????????? Altro che complottismo qui...e cosa vorrebbero fare sentiamo?

Tu dimmi dove vuoi discuterne e vedo di scriver qualcosa. Comunque sono contento di veder che "due addetti ai lavori", anche se con molto ancora da imparare si trovino sulla stessa lunghezza d'onda...Sei ok ragazzo. W LA STORIA!!!!!!!!

Guarda dal 1973 in poi l'occidente ha ampiamente dimostrato di aver uno stramaledetto bisogno di quel petrolio (purtroppo) tanto che gli americani sono disposti a sacrificare migliaia di loro ragazzi...l'ultimo dei problemi dell'Iran è "a chi vendere il petrolio".

Così và già meglio...

Scusa ma stai sbagliando...i fattori emotivi, attrattivi e di contesto costituiscono l'inamoramento ed è passeggero. L'amore è ben altra cosa. Quello che vedo io è che quando passa l'innamoramento non si và oltre ma si ricomincia e via. E così c'è gente che vive per tutta la vita. Per questo accade che mariti e mogli hanno i cisiddetti "colpi di testa" e prendono e lasciano conpagni e figli spesso per il discorso che si son innamorati di un'altra persona e con ciò giustificano il tutto. Quello che hai detto tu ora è una concezione dell'amore figlia del nostro tempo soprattutto dagli anni 60 in poi. Prima la cultura egemone era molto diversa. Teoricamente tu ti puoi innamorare infinite volte non c'è limite. La scelta di star con una persona tutta la vita però dovrebbe esser una cosa che và oltre tutto ciò e oltre anche al fatto che ti possa piacere un'altra persona.

Scusa ma stai sbagliando...i fattori emotivi, attrattivi e di contesto costituiscono l'inamoramento ed è passeggero. L'amore è ben altra cosa. Quello che vedo io è che quando passa l'innamoramento non si và oltre ma si ricomincia e via. E così c'è gente che vive per tutta la vita. Per questo accade che mariti e mogli hanno i cisiddetti "colpi di testa" e prendono e lasciano conpagni e figli spesso per il discorso che si son innamorati di un'altra persona e con ciò giustificano il tutto. Quello che hai detto tu ora è una concezione dell'amore figlia del nostro tempo soprattutto dagli anni 60 in poi. Prima la cultura egemone era molto diversa.

Parole sante purtroppo! L'ho imparato a suon di delusioni. Allora anzitutto è giusto precisare che questi comportamenti son tenuti anche dagli uomini (anche se in minor quantità secondo me). Cmq funziona che finchè ti rapporti con ragazze di 17/18 anni hai ottime possibilità che nasca una storia se c'è attrazione reciproca...che per mia esperienza personale (ma anche di altri) si sono sempre concluse con lei che se trova un'altro e me molla. Quando poi passi di targhet in quanto cresci le cose si complicano...perchè giustamente a 20 anni uno/a inizia ad ever una certa esperienza e si domanda: perchè devo star a mettermi con uno e prendermi degli impegni se tanto posso andarci comunque e allo stesso tempo farmi i c***i miei?? Ovvio che il ragionamento fila. Secondo me è un discorso di educazione di base in quanto non esiste più l'etica del sacrificio per qualcosa che và oltre il tuo interesse del momento. Oggi giorno il messaggio che passa la società tutta è di viver sul momento, "fai sempre quel che ti và sul momento e sarai veramente felice".

Cioè ma tu mi devi spiegar una cosa...io non sono avvocato...ma tu delle importanti decisioni che sono state prese noti solo questo pezzetino di progetto di legge che potrebbe esser usato da Berlusconi a suo favore??? Ma se anche fosse...allora tutto il resto che è nell'interesse del paese non conta niente??? Ma chi se ne frega se Berlusconi ha uno o due processi di meno. Affari suoi. A me intereressa tuteli me, l'Italia e il popolo italiano che siamo ridotti in una situazione disgraziata non certo perchè Berlusconi si fà spostar il processo!

Ha pienamente ragione!!! Ragazzi apparte gli scherzi non la fate mai un lavoro del genere a meno che non vogliate degli schiaffi. Io cmq le donne non le capirò mai...hanno un cervello tutto diverso dal nostro...per noi A=A, per una donna A=B o C o D ...forse bisogna esser ingegneri???

Guarda a me non mi sopporta già più nessuno ma si sta benissimo cmq qui... Benvenuto!!! Ah una raccomandazione...quando parli di aerei militari su questo sito ricorda sempre che il miglior aereo del mondo è l'F-22 e il secondo è il nostro TYphoon...vero ragazzi??? Apparte gli scherzi puoi dir tutto ciò che pensi!

No ma voleva esser solo una battuta non nei tuoi confronti ma di degli altri che appena gli parli di MIG e Sukoi vanno su tutte le furie. Cmq su questo sito il migliore è sempre l'F-22 e il secondo è sempre l'EFA La storia dei MIG-25 a mach3 non la conosco...però per quanto riguarda i 50000 carri non è come hai detto tu. A fine guerra fredda l'URSS aveva 50000 carri utilizzabilissimi in quanto la linea era composta da: T-62, T-64, T-72 e T-80. A questi si aggiungevano in teoria vecchi T-54/55. Che poi questi siano carri indubbiamente inferiori ai contemporanei occidentali non c'è dubbio. L' URSS era in grado di aprire le ostilità per prima in Europa evitando di usar armi nucleari tattiche che però sarebbero state usate dalla NATO con relativo inizio della guerra nucleare e bla bla bla...ma siamo fuori argomento.

Bisogna veder quanto impiega a tirar giù un missile oltre al raggio di azione del laser, oltre al num di aerei-laser disponibili però.

Ragazzo arrivi secondo...io a 17 anni con sta tattica da solo ho agganciato 2 turiste un pò va***e. Vi assicuro che è vero. Però per completezza aggiungo che non è successo niente. Bhe vi potrei poi ricordare la tattica della sigaretta e/o dell'accendino che è sgamosissima però.

Si ma spero concorderai con me che la cosa fà rimaner un pò perplessi...

Dunque anzitutto ti premetto che su questo sito sono anticospirazionisti...e io mi sono preso anche una partaccia da Gianni appena arrivato, a mio giudizio ingiustificato ad usar certi toni. Non gli ho mai nemmeno risposto perchè sinceramente quando vedo certe reazioni sconsiderate trovo stupido mettersi a discutere dal momento che l'interlocutore utilizza un linguaggio offensivo, aggressivo, quasi intimidatorio e ha la convinzione di aver la verità in tasca e non esiste proprio dialogo. Cmq tornando al tuo topic: come sai io frequento la facoltà di storia e sto seguendo proprio questo semestre un corso di storia degli Stati Uniti. I fatti che vengono presentati in video o documenti in generale come quello in cui ti sei imbattuto tu raccontano almeno in parte avvenimenti reali però, c'è un però, hanno il difetto (non da poco) di presentarti lo svolgimento dei fatti storici, con i corrispondenti rapporti causa-effetto, visti in funzione solo degli elementi che supportano teorie complottistiche. Infatti hanno si un percorso logico ma è come una fila di gocce ordinate nel mare della storia non sò se ho reso l'idea. Gli elementi che vanno tenuti in considerazione sono estremamente di più; tant'è vero che sugli avvenimenti che il video spiega in 10 minuti sono state scritte penso qualche biblioteca di pagine. Esistono abbondanti sostenitori di teorie complottistiche come non. Io ti consiglio di aver un approccio alla storia critico e, come mi stanno insegnando i miei prof a non dar niente per scontato anche se ti viene raccontato dalla voce più autorevole del mondo (ovviamente con il dovuto rispetto e una mente sempre umile). Nessuno ha la verità infusa se non Dio se ci credi. Se avessi tempo mi piacerebbe parlarti un pò di ogni avvenimento di cui parla il video e appena posso un pezzo alla volta vedrò di darti qualche spiegazione in base a quel che sò.

TATTICA SUPER Situazione 1) State camminando e una ragazza vi viene incontro...per prima cosa guardate il lato A della ragazza in questione sorridendo...se la ragazza vi piace e vi sorride di rimando andate lì e cercate di attaccare bottone. Se non sorride aspettate di esservi incrociati e prontamente vi voltate per veder anche il lato B...sempre sorridendo ovviamente che è fondamentale. Se lei si gira...andate e cercate di attaccare bottone. Situazione 2) State camminando e vi accorgete di aver davanti, che cammina nella vostra stessa direzione, una ragazza...anzitutto osservare il lato B, cercando possibilmente di non sbavare per la strada perchè non stà troppo bene...la superate e facendo finta di guardar qualcosa in giro guardate anche il lato A...se vi piace sfoderate il vostro sorriso e se lei ricambia andate e cercate di attaccar bottone Se la ragazza in questione ha il ragazzo nelle vicinanze e vi fate sgamare...iniziate a correre più velocemente possibile...

Raga oggi ho fatto una prova...per poter uscir con una ragazza devi dire di esser fidanzato anche se non lo sei. Se sanno che sei single poi hanno paura che vuoi qualcosa di serio...il mondo và al contrario!!! Ma dove andremo a finire???

Che ne dite questi l'EFA o l'F-22 riescono a fermarli??? http://it.youtube.com/watch?v=6BCoBGdvyiQ

Vediamo se hai capito...qual'è il secondo aereo migliore dell'universo?...

No guarda non è che non li amano...sono detestati proprio Tu dì che il più forte è sempre l'EFA...

Guardate come è bello...armonioso nella linee, agile e potente. http://it.youtube.com/watch?v=_8_6qCwE7Vw&...feature=related http://it.youtube.com/watch?v=OtrDFq_5AvQ&...feature=related In questo fà vedere un pò di quelle manovre di cui stavamo parlando...dai però anche se non servono a niente son belle...http://it.youtube.com/watch?v=m4eYNnxRK3o&...feature=related

Qualunque cosa sia ricordati che essendo un progetto russo su questo sito sarà debitamente infamato e distrutto...non ti saltasse in mente di esaltarne qualche caratteristica perchè ti distruggono proprio...

Io la cosa la sapevo diversa...ovvero: in situazioni difficili con una di quelle manovre l'aereo da difensore può diventar attaccante mettendosi in posizione buona per far fuoco. Ciò che hai appena detto invece non l'ho mai sentito. Poi non credo che si doti un aereo da combattimento di tali capacità per esser usate solo negli air show...