Super87

Secondo me hanno fatto tutto quello che potevano per mettere in campo il miglior aereo possibile, con le conoscenze di cui disponevano, adesso che le loro finanze sono buone. Considerando quello che hanno passato negli anni passati non è nemmeno malaccio tutto sommato e personalmente non mi aspettavo nemmeno che riuscissero a portare avanti un progetto del genere, che comunque è già superiore al cinese J-20 e sicuramente sarà superiore a tutti i vari quarta generazione ++.

E' stata una guerra ben strana in effetti. Dall'idea che mi sono fatto io sostanzialmente il governo argentino puntava sul non intervento britannico, per strappare un facile e grande successo in politica estera. Non hanno fatto i conti col fatto che l'Argentina non era l'India e che le Malvinas erano importanti anche per la Gran Bretagna. Forse le forze armate argentine avrebbero potuto far di più, ma comunque non sarebbero state in grado di vincere. Le Malvinas, anche se a due passi dall'Argentina, sono comunque isole e quindi se le vuoi conquistare e tenere devi riuscire ad evere un'arma aero navale superiore al tuo nemico. Ciò non è stato, nonostante gli inglesi abbiano trovato le loro belle difficoltà.

Si, in teoria, però poi in situazioni reali per fare una cosa del genere ci vogliono tecnologie adeguate a procedure molto molto collaudaute e aggiungerei...una buone dose di fortuna. Con tutto questo forse tiri giù anche un aereo stealth.

Ma infatti stiamo parlando di unire l'utile al dilettevole che è una delle caratteristiche saliente della politica.

Senza parole...

La foto del Tifone che cabra è veramente tantissima roba!!!

Gli F-16 stanno dando buona prova di se in questi ultimi anni devo dire...mi pare che ne cadano parecchi.

mmm...non è esattamente così. Diciamo che il risultato finale fu questo, ma l'isolamento non fu voluto dai soli capi sovietici, anzi forse non ha nemmeno molto senso parlare di isolamento, nel contesto della Guerra Fredda. Il cordone sanitario per fermare l'espansione del socialismo iniziò, in Europa, già prima della seconda GM e divenne per cosi dire "cronico", irreversibile e su scala mondiale con la Guerra Fredda (due esempi: Corea e Vietnam) e soprattutto fu voluto dagli USA. A tal proposito esiste una vasta letteratura per documentarsi. Un "cordone sanitario" ha la funzione di bloccare un'epidemia e quindi non può essere predisposto dall' "ammalato", ma a logica viene predisposto dai "non malati" per evitare che la malattia si propaghi anche a loro. Questo ovviamente non significa che i capi sovietici desiderassero aprirsi al mondo, tutt'altro. In particolare la chiusura al resto del mondo dei paesi socialisti (dittature di fatto) era legata a filo doppio alla volontà dell'establishment di mantenere il potere, prevenendo qualsiasi tentativo riformista che mettesse a rischio la poltrona.

Se devi preparare una tesina per la maturità non ti conviene entrare così nello specifico. Io la articolerei così: 1) Parlare brevemente della fine della seconda GM e delle conferenze di pace di Jalta, Potsdam e la divisione del mondo in due blocchi. 2) Crisi di Berlino. 3) Nascita della NATO e del Patto di Varsavia. 4) Crisi di Corea 5) Gli interventi dell'URSS nei paesi satelliti (Berlino est, Ungheria, Cecoslovacchia), la cortina di ferro calata sull'Europa e il Muro di Berlino 6) Crisi dei missili a Cuba 7) Intervento USA in Vietnam e URSS in Afganistan collegandoti al tema del post-colonialismo 8) Un accenno ai trattati per il controllo degli armamenti (in particolare quelli nucleari) e il concetto di deterrenza. 9) Gorbacev e le riforme, la dissoluzione dell'URSS e la fine della guerra fredda.

Vedendo i dati non sembra che l'ultima versione F abbia prestazioni migliori rispetto alle versioni precedenti. Probabilmente il Chinook è già perfetto così per la missione che deve assolvere e la nuova versione è stata pensata solo per sostituire i Chinook più vecchi. Se si volesse un mezzo più prestante si penserebbe direttamente a un nuovo progetto.

mmm...così a occhio e croce direi molto meglio l'F-22. Pare una cometa...

Quello che dice Simone non è poi una cosa così fuori dal mondo. Consideriamo che la politica è strana e quello che è stato tabù fino a oggi può tranquillamente ribaltarsi totalmente domani. In questo caso potrebbero esserci interessi convergenti tra il governo irakeno e la causa del Curdistan. Non solo, ma per il governo irakeno potrebbe essere un'occasione per far pace una volta per tutte con i curdi a scapito di un altro paese (la Siria). Non sono mai state rare queste cose nella storia. Pensiamo ad esempio a quegli ucraini e livoni, lettoni ed estoni che combatterono volontariamente con i tedeschi invasori.

Scusa holmes7 ma mi pare che stai continuando a proporre temi che vanno off topic o che in questa discussione sono già stati dibattuti.

Credo che lo strike infatti rimarrà in secondo piano anche se sicuramente nuovi mezzi verranno introdotti anche in questo ruolo. Per fare la potenza regionale non hanno bisogno poi di una quantità così enorme di mezzi da attacco al top.

Tutto inutile, tutto strumenti di morte secondo questi "politici". Mai una volta entrassero nel merito. Non distinguono una mucca da un cavallo. Bella questa poi: Non vengono dismesse tutte in blocco infatti. Qualcuno gli spieghi come funziona la sostituzione dei mezzi nel campo delle forze armate e soprattutto i compiti che la marina sarà chiamata a svolgere nei prossimi anni. Non sarà che F-35 (che andranno sulle nostre portaerei caso strano), FREEM, LCS sono programmi complementari finalizzati al raggiungimento di determinate capacità operative?

Nella riorganizzazione della VVS il PAK FA e il Su-35 hanno la priorità (aggiungerei anche l'aggiornamento dei MiG-31) e mi pare logico: prima sistemi la tua difesa aerea di prima linea, poi pensi anche all'attacco al suolo. E' il Fencer ad essere una specie di F-111, non il Su-34. Non è ancora ben chiaro se a sostituire il Fencer sarà il Su-34 o il Su-30 o entrambi (magari uno per l'aviazione e uno per la marina).

Si, ma sono passati anche 5 anni. All'epoca del Su-35 esisteva solo il prototipo e in ogni caso nel 2008 molti mezzi presenti negli arsenali russi non furono nemmeno impiegati. In definitiva non sappiamo realmente i loro passi avanti in questo campo, ma se progettano un caccia capace di insere inserito in una rete di comando avanzata e centralizzata si presume che la rete di comando o esista già o sia comunque in preparazione.

Mi sa che c'è una discussione apposita...http://www.aereimilitari.org/forum/topic/6380-mig-31-foxhound-discussione-ufficiale/page-11?do=findComment&comment=300817 Questa secondo me la dice lunga sulla bontà intrinseca del mezzo, dato che volendo ora avrebbero la possibilità, anche economica, di sostituirlo con i Su-30 multiruolo. Se alla fine si è scelto di continuare ad aggiornarlo è perchè, per le esisgenze della difesa aerea, ha capacità per ora non eguagliate da nessun altro nuovo progetto.

Concordo, quanto meno la guerra civile continuerebbe ancora a tempo indeterminato. Certo, i lealisti stanno ricevendo carri armati, mezzi corazzati per la fanteria, artiglieria pesante, missili antiaerei, caccia. Inoltre ci sono i cosiddetti "istruttori" russi direttamente sul campo di battaglia. Se gli Stati Uniti o Israele o l'UE ci tengono veramente a non far vincere Assad non possono indugiare ulteriormente.

Sembra lontano anni luce dal Raptor, anzi, togliamo il sembra...ha i canard, gli scarichi motore sono da caccia di quarta generazione, sorvoliamo poi sui portelloni della stiva...(sembrano gli sportelli del mio armadio) e questo solo ad una sommaria analisi visiva. Non saprei nemmeno se inserirlo nella quinta generazione, forse una quarta++, se ci montano una buona avionica, si confà di più.

Bhe, il massiccio impiego dell'elettronica e di softwere complessi vale un po' per tutte le forze armate occidentali dagli anni 70 in poi, mentre in generale la Russia è almeno una decina di anni indietro. La Cina ha un gap ancora maggiore, difficile da quantificare in anni dato che hanno ancora in servizio le loro varianti del MiG-21 ad esempio, però si stanno dando un gran da fare per acquisire know-how in tutti i modi possibili...(legali e non) e gli ultimi prodotti segnano un deciso cambio di passo rispetto al passato. Quindi credo che anche Cina e Russia stiano imparando a padroneggiare il campo dell'elettro-softwere applicato ai mezzi militari. Certo, sono ben lontani dal primeggiare.

Mi immagino la faccia dell'equipaggio del Bear... Della serie: "ehm...stavamo solo scherzando...non importa prendere tutto sul serio....alla fine è solo un vecchio bombardiere a turboelica". A parte gli scherzi, credo che i capoccioni russi vogliano tenere un po' il fiato sul collo sulla loro aeronautica, per far si che migliorino rispetto alla prova contro la Georgia ad esempio. Magari se imparano ad usare il Tu-22M nel giusto modo non glielo abbattono con un SAM vecchio di 30 anni... Non si sa mai che riuscissero anche a eseguire una missione SEAD con un po' di impegno in più.

Vorrei far presente che il Su-35 non è fatto solo per far manovre da air-show e non è estraneo al concetto di interoperabilità, C&C netcentrico, ecc, anzi, nasce proprio per introdurre anche queste potenzialità al fianco della grande manovrabilità. Allo stesso modo non si può certo dire che si è puntato tutto sulla sola manovrabilità nel combattimento ravvicinato (non stiamo parlando dei primi MiG-29). Poi possiamo discutere sul livello generale delle capacità di C&C delle forze armate russe, ma questo è un altro discorso. Il Super Flanker non ha niente da invidiare, come potenzialità, nei settori sopra citati, rispetto ai progetti pariclasse concorrenti e potrà interagire con i Mainstay, i MiG-31, le altre varianti del Flanker. Tutto dipende da quanto effettivamente riusciranno a creare un rete funzionante ed efficace tra i vari sistemi e soprattutto a farla funzionare bene in situazione di guerra reale.

Penso che, più che cercare corridoi utili per attaccare la Nato, la missione di addestramento fosse condotta proprio per simulare un attacco contro la Svezia. Dovrebbero essere proprio matti anche solo a pensare di attaccare la NATO...

Anche l'ENI prima della privatizzazione lavorava in modo simile: ovvero con una vision finalizzata allo sviluppo economico e sociale del paese e non per il solo successo dell'azienda. Altri tempi. Comunque articolo veramente interessante!