Paladin

Contrario alla liberalizzazione delle droghe leggere: L’uso della marijuana e delle altre droghe “leggere” danneggia la concentrazione, le registrazioni mentali ed il ricordo di immagini mentali precedentemente registrate. Queste droghe possono far svanire il senso di timidezza, possono far sentire disinibita la persona inibita, far sentire forte la persona debole, soprattutto nei confronti del sesso. La persona che fa uso di queste droghe ha un radicale cambiamento di personalità e perde l’ambizione nella vita. La perdita di ambizioni è il punto di partenza: l’adolescente concentra tutta la sua attenzione a questi stati di “benessere” e rinuncia a qualsiasi altro interesse come lo sport, la lettura dei testi scolastici, i suoi hobbies. Uno degli effetti più ovvi del fumare la marijuana o hashish è la stanchezza. Queste droghe dirigono verso l’interno o “interiorizzano” l’attenzione di una persona; il risultato è una persona che non ha più il controllo dell’ambiente e delle persone che la circondano, ma perennemente con “la testa fra le nuvole”. Senza una dovuta attenzione, una buona memoria non si sviluppa e diventa molto difficile ricordare ciò che è stato registrato precedentemente. Possiamo dire con sicurezza che l’uso di queste droghe può contribuire a causare nella persona stanchezza, pallore, problemi di memoria e cambiamenti di personalità. Ci sono 400 prodotti chimici nel fumo della marijuana. Tra questi è stato dimostrato che 60 causano il cancro. Questi prodotti chimici rimangono nel corpo per anni. La marijuana contiene THC, una neuro tossina, ossia un veleno che intacca cervello e nervi.

Infatti, non sono pazzo Rick. Il mio discorso, fin dall'inizio, è stato riferito solo ai superalcolici. Il programma della Sinistra l'Arcobaleno è veramente frutto di idee anacronistiche e si pone degli obiettivi che, pur essendo realizzabili, evocano un pò il Venezuela di Chavez, la Cuba di Castro, la neutralità della Svizzera. Stai tranquillo Venon...non ti preoccupare per le valigie. La possibilità che vinca le elezioni rimarrà tale, non diverrà mai probabilità, men che mai certezza.

Da Repubblica.it: Un'altra bella novità di questa campagna elettorale che la dice lunga sulla veridicità delle affermazioni contenute nel programma del PD in materia di difesa.

Non si parla di referendum ma di legge di iniziativa popolare... Mi dirai che i trattati internazionali (in questo caso il trattato di adesione Nato), recepiti attraverso l'art. 11 della Cost. (quello tanto invocato dai pacifinti), diventano norme di rango Costituzionale e quindi non possono essere modificati da una legge ordinaria come quella popolare...Quindi iniziativa destinata a non avere futuro.

Il discorso, come mi sembrava di aver spiegato con sufficiente chiarezza, è stabilire il limite entro il quale una certa scelta può essere tollerata dalla collettività: nel caso delle automobili, degli aerei è evidente come sia assolutamente impossibile immaginare un mondo senza di essi: alcuni esempi: è possibile, secondo te, rinunciare ad utilizzare le automobili o gli aerei per gli spostamenti? Assolutamente no; qui l'interesse individuale praticamente coincide con quello generale. Per quanto riguarda la produzione di energia elettrica attraverso qualsiasi forma che non sia costituita da energie rinnovabili il discorso si fa più complesso. Fondamentalmente, allo stato della conoscenza scientifica oggi, non è possibile rinunciare ai tradizionali mezzi di produzione dell'energia: petrolio, gas, carbone, nucleare. Anche qui l'interesse dell'individuo e della collettività coincidono e cioè quello di avere a disposizione l'energia elettrica di cui si ha bisogno. Per la droga l'interesse dell'individuo a drogarsi non coincide con quello della collettività, anzi è proprio in contrasto. Per l'alcool, vedo che sono in assoluta minoranza in questo forum, ma tant'è...E noto piacevolmente come, in effetti, su questo tema si trovi una corrispondenza tra quello che è il sentire della maggioranza dei cittadini (almeno di questo forum) con la scelta operata a livello reale, politico. Cioè la maggioranza è favorevole al consumo ed alla vendita dei superalcolici e così è nella realtà; io che rappresento la minoranza, resto minoranza: è il bello della democrazia.

Si Graziani, è sacrosanto che si conosca...ma non tutto intero..Se vuoi parlare di qualcosa posti solo la parte del programma che tratta quel tema no tutto.

Ti sono grato del tuo intervento Graziani: avvertivamo tutti il profondo bisogno di postare l'intero programma del PDL occupando quasi una pagina intera di questo topic...veramente gentile.

Preliminarmente direi che è scorretto assimilare le 2 categorie, alcolici e superalcolici, proprio perchè nessuno pasteggia bevendo superalcolici. E se lo fai vuol dire che stai fuori di testa. Semmai si prende il grappino per "digerire". Non ti dico quanto sia scientificamente infondata la capacità di ausilio digestivo di un superalcolico. Secondariamente direi che molti superalcolici hanno ottimo sapore e gusto ma con una differenza non secondaria: quelli da te citati sono eccellenti superalcolici, costosi, e quindi per un pubblico di "intenditori"; pubblico di intenditori che non ne abusa certamente; il problema principale si pone con quelli di largo consumo (e soprattutto nei confronti dei ragazzi giovani e giovanissimi) tipo gin, vodka e rhum che vengono assunti non per il gusto di assaporare qualcosa di buono visto che sapore non ne hanno ma unicamente per provocare un "ricercatissimo" stato di alterazione nel comportamento e, per raggiungere questo risultato, un abuso (con danno alla salute fisica). L'abuso di questi non è che mi stia tanto bene...Ma il fatto è che non puoi vietare la vendita o il consumo solo di alcuni tipi perchè sarebbe lesivo della libera concorrenza nel mercato e allora l'unica soluzione è vietarli tutti.. Infine, stiamo molto attenti ad affermare che per l'alcool la libertà di consumo supera il danno, in termini di patologie e decessi, perchè non c'è da esserne così sicuri...Il fatto è che non se ne parla abbastanza, non si informa l'opinione pubblica...si parla sempre e solo del bicchiere di vino a tavola a pasto e si trascura il fenomeno dei superalcolici che sta assumendo proporzioni molto preoccupanti. Oltre agli effetti principali che si verificano a livello dell'apparato gastroenterico, l'alcool ha effetti a livello cardiaco: provoca aritmie (prolungamento dell'intervallo QT nell'elettrocardiogramma) e deprime la contrattilità del muscolo cardiaco, portando a lungo termine a una cardiomiopatia. Inoltre provoca aumento della pressione sanguigna. Questi ultimi elementi insieme sembrano essere alla base dell'aumento di incidenza di infarto che si osserva in chi beve tra i 40 e i 60 grammi di alcool al giorno. E tenete presente che 40 grammi si raggiungono bevendo un semplice cocktail alcolico.

Infatti si è partiti dalla contrapposizione tra idee del Centrosinistra e del Centrodestra...Poi ho invitato ognuno ad esprimere la propria scelta (la mia mi sembra evidente) ed a motivarla..Ed è quello che ho fatto nell'ultimo post...Voi due dovreste motivarmela piuttosto... Continuiamo pure qui liberamente...

Ma è possibile che non si riesca a fare un discorso serio ed equilibrato senza ridurre sempre tutto in termini di bianco o nero?! Ci sono pure le sfumatore nei colori così come nella vita...le vie di mezzo... Allora ci sono prodotti che, è accertato dalla scienza medica e non da me che non sono nessuno, sono più dannosi rispetto ad altri per la salute delle persone. Tra questi c'è la droga, l'alcohol ed il fumo (non il tabacco in sè ma gli additivi chimici aggiunti nella sigaretta e di cui è impregnata la carta oltre alla nicotina per creare dipendenza). Ora, se si consente liberamente al singolo di provocare un danno alla propria salute, questo danno, nel nostro sistema (è sufficiente pensare al Servizio Sanitario Nazionale) finirà per produrre un danno a tutta la collettività e questo non va bene...Ci troviamo in un sistema in cui il comportamento individuale, se supera certi limiti, influenza la collettività, danneggiandola più o meno gravemente. Allora si tratta di stabilire fino a che punto la collettività può assumersi l'onere ed il costo di certe libertà attribuite al singolo; in altre parole si tratta di fissare delle regole equilibrate e non per forza proibizionistiche che, ponendo in una scala di gravità il danno procurato, vietino quei comportamenti individuali che superano una certa soglia di tolleranza. Se la tua libertà di drogarti non è in equilibrio con la mia libertà di non sostenere i costi aggiuntivi necessari per riportarti in salute allora essa si trasforma in una discriminazione alla rovescia...è la mia di libertà ad essere messa in discussione e questo non può essere assolutamente tollerato. Tanto per rimanere in tema vi dico che alla collettività un trapianto di fegato presso una struttura pubblica costa circa 150.000 euro. Trapianto di fegato di cui ha bisogno indistintamente un povero malato di tumore e un irresponsabile, egoista, malato di cirrosi epatica provocata da abuso di alcohol. Ebbene...in base a quale fondamento ETICO si chiede alla collettività di sostenere i costi del trapianto per il malato di cirrosi? Solidarietà? E perchè? Se lui ha dimostrato con il suo comportamento di non pensare minimamente agli altri, al bene comune, al fatto che non vive da solo ma è inserito in una società in cui, lo ripeto, il suo comportamento irresponsabile provoca un danno per tutti gli altri, perchè mi viene chiesto e imposto di aiutarlo? Me ne sbatto della solidarietà in questo caso. Vuoi la tua libertà di sfasciarti come ti pare? Bene allora poi le cure, se succede qualcosa, te le paghi da solo. E' una bella provocazione, ma è indispensabile per farvi riflettere; interrogatevi e datemi una risposta... E allora cosa c'entra questo discorso col vietare le macchine, le centrali nucleari, gli aerei? P.S. Ah ovviamente questo discorso vale in parte anche per il fumo perchè qui non è ancora completamente dimostrato che via sia una connessione tra fumo e patologie tumorali...E' dimostrato per le malattie cardiovascolari.. Fatti tuoi. Lo sai tu quanto e quando bevi e spero che non ne abusi. Credo che tu sia pienamente consapevole del fatto che l'assunzione abituale e prolungata nel tempo di superalcolici lisci comporta determinate conseguenze. Con questo intervento ho riportato la discussione allo scopo del topic. E' un discorso di idee che è partito dal tema liberalizzazione droga si o no...Per me, allargato anche all'alcohol e altre cose, è pienamente pertinente e arricchisce la discussione senza rovinarla.

Ah perchè il gin, la vodka liscia, il rhum, in parte lo stesso whisky, non parliamo poi dell'assenzio hanno gusto o sapore? Solo uniti ad altra roba l'acquistano. E comunque non parlo di ubriacarsi, perchè quello si può fare anche con semplici alcolici, ma parlo dei danni alla salute immensamente più gravi che producono i super-alcolici rispetto agli alcolici...Sarà che forse sono influenzato da l'esperienza personale: due persone fondamentali nella mia vita, oggi a 25 anni, pagano ancora e pagheranno per tutta la vita le conseguenze dell'abuso di superalcolici e ti assicuro che è una cosa che non augurerei neppure al mio peggior nemico.

Veramente Pic io abito a Roma, mi ripugna il concetto e l'ideologia padana, ma sono ugualmente contrario alla costruzione del ponte per le ragioni sopraesposte. E'indubbio che la sua realizzazione costituirebbe un elemento importante per lo sviluppo della Sicilia ma, ripeto, dubito fortemente che si riuscirebbe a portarlo a termine (per la presenza della criminalità organizzata che controlla tutto il settore delle costruzioni nel Meridione) e si trasformerebbe in un'altra voragine divoratrice di soldi pubblici. Gli alcolici no, i super-alcolici si...Non hanno nè gusto nè sapore e servono solo a bucare lo stomaco e a distruggere il fegato.

Concordo... Premetto che sono stato tre volte negli ultimi tre anni ad Amsterdam (e non per droga o m...otte, bensì perchè la città è bellissima: un incrocio tra Londra e Venezia) e, in effetti, per strada non si vede un drogato nè uno spacciatore (fatta eccezione per il quartiere a luci rosse dove vedi di tutto e ti vendono di tutto). Il modello olandese, secondo me, è possibile attuarlo solo con popoli che hanno un ben più alto senso civico e di responsabilità del nostro...Noi, purtroppo, siamo un popolo che va governato con le imposizioni, i divieti, fortissime multe e ammende (al portafoglio sono sempre sensibili tutti)...Guardate l'esempio cinture di sicurezza in macchina e pensate alla patente a punti introdotta qualche anno fa...bene solo con la minaccia e la successiva decurtazione dei punti (con conseguente ritiro della patente e obbligo di frequentare corsi A PAGAMENTO per riprenderli), si è riusciti in questo Paese a far allacciare le cinture (almeno al guidatore e al passeggero anteriore) ad uno standard quantomeno accettabile. Io credo che gli Italiani stiano attraversando una fase in cui hanno bisogno di una guida vera e carismatica in grado di dire cosa è giusto e cosa è sbagliato (in altre parole abbiamo bisogno di qualcuno che ci restituisca cose in cui credere)...non abbiamo bisogno di lasciare ai singoli individui margini di autonomia decisionale ancora maggiori (come avverrebbe con la liberalizzazione delle droghe leggere). Basta! Già in questi ultimi anni si è dato un fortissimo colpo all'importanza della famiglia come nucleo fondamentale della società...non proseguiamo a sfasciare tutto...

Leggendo questo articolo sono sempre più convinto che l'acquisizione dei nuovi Ch-47F da parte di E.I. sia qualcosa di assolutamente spropositato nei costi: Da Defence-aerospace.com:

A questa pagina del sito di M.M. link guardatevi il video intitolato "Navigazione verso Suez" in cui si può apprezzare il rollio di nave Etna.

Bè oddio...il codice Penale del 31 (il codice Rocco) è nato zeppo di disposizioni non molto democratiche...tant'è che lo si può tranquillamente definire come un codice fascista per metà perchè nella sistematica della parte speciale e nel contenuto marcatamente politico di molte sue fattispecie si trova l'ideologia autoritaria di quell'epoca. Disposizioni che nel corso di questi decenni sono state profondamente modificate o abrogate per rendere il codice compatibile con la Costituzione del '48...Ciò non toglie che per quanto riguarda la parte generale il Codice Rocco sia un buon codice senza dubbio... Aggiungo che l'idea di riformare la disciplina penale fu un'idea che si fece avanti già alla fine della I Guerra Mondiale molto prima che Mussolini arrivasse al potere nel '22.. Quanto al canone faccio presente che Mussolini non si è inventato proprio niente di nuovo...il canone non è altro che una "tassa" cioè un tributo che viene pagato da quei soggetti che usufruiscono di beni o servizi pubblici e che serve per coprire parte dei costi...La RAI è nata ed è servizio pubblico e quindi era abbastanza ovvio che si prevedesse un canone per sovvenzionarla...

Droghe si, droghe no? Visto che sono stati più o meno pubblicati i programmi politici per le prossime elezioni introduco il tema della liberalizzazione delle droghe leggere proposto da Leviathan vari post addietro... Dal programma del Popolo delle Libertà: "e) Piena attuazione della legge Fini-Giovanardi contro le droghe, con potenziamento dei presidi pubblici e privati di prevenzione e recupero (…);" Nel programma del Partito Democratico il tema non viene proprio menzionato... Nel programma della Sinistra l'Arcobaleno, che ancora non è stato reso noto, sarà presente, sicuramente, l'abrogazione della suddetta legge Fini-Giovanardi con la completa liberalizzazione delle droghe leggere... Chi, in questo forum, i favorevoli e chi i contrari e ovviamente perchè.. Su Malpensa sono in disaccordo con Rick. L'Italia e l'Alitalia non può permettersi di avere 2 hub per il traffico passeggeri: bisogna scegliere o Milano o Roma e su chi scegliere non credo ci siano dubbi...

Purtroppo è la verità...dietro una guerra c'è sempre un interesse da tutelare economico, politico, territoriale più o meno importante. Poi se sia giusto o no questo è un giudizio etico a cui non ho fatto riferimento per il Libano...Lì ho solo contestato con dati di fatto l'affermazione secondo cui l'operazione in Libano è inutile perchè non abbiamo alcun interesse da difendere...

Perchè l'ENI compra all'estero o estrae il petrolio grezzo dai propri pozzi, lo raffina e rivende il prodotto finito (benzina, combustibile per il riscaldamento ed altro) in tutto il mondo, compreso il Libano...

Informarsi prima di parlare: L’Italia ricopre tradizionalmente il ruolo di primo partner commerciale del Libano, con una quota di mercato pari al 10.4% del totale. Si tratta di una presenza, la nostra, che data ormai da tempo e permane di assoluto rilievo, nonostante le radici francofone del paese, la recente ascesa della Cina ed il rafforzamento della posizione USA su questo mercato nel periodo post-bellico. A seguito dei drammatici eventi che hanno colpito il Libano nell’estate 2006 e della peggiorata congiuntura economica nel periodo post-bellico, l’interscambio commerciale fra l’Italia ed il Libano ha, in un primo tempo, subito dei rallentamenti: sulla base dei dati delle Dogane libanesi, il livello dell’interscambio si è attestato nel 2006 a 737M USD, dei quali 710M USD di export, con una diminuzione del 27,3% rispetto al 2005 (710M USD contro $976). Cio’ si spiega con: - la quasi totale mancanza di esportazioni italiane nel periodo bellico (solo 3,2 milioni di dollari invece di una media mensile oscillante fra 50 e 80 milioni): - l’importante incremento di esportazioni di prodotti energetici raffinati da parte USA nel periodo post-conflitto, che ha modificato in modo sensibile la bilancia commerciale a loro favore, grazie anche al vantaggio determinato dal favorevole tasso di cambio del Dollaro rispetto all’Euro Nei primi sei mesi del 2007, tuttavia, le esportazioni italiane hanno registrato un netto incremento, stimato intorno al 39%, che ha permesso all’Italia di recuperare le posizioni perdute e di riconfermare la sua leadership di primo fornitore. Sulla base dei dati delle Dogane Libanesi, elaborati dall’Ufficio ICE di Beirut, il nostro paese e’ seguito oggi dalla Cina (che con una quota di mercato pari all’8,2% e’ divenuto il nostro principale concorrente), dagli USA (8,1%), dalla Francia (7,0%), dalla Germania (6,3%), dall’Egitto (5,2%) e dal Regno Unito. Il ventaglio delle esportazioni italiane è composito, con prevalenza dei seguenti gruppi merceologici: - prodotti energetici (46,1% del totale esportato, con un aumento del 109,8% rispetto al 2006); - macchinari (10,9% del totale esportato, con un aumento del 9,1% rispetto al 2006); - prodotti chimici (7,7% del totale esportato, con un aumento del 18,1% rispetto al 2006); - tessili e abbigliamento (6,3% del totale esportato, ma con una contrazione dell’8,7% rispetto al 2006); - mezzi di trasporto (6,0% del totale esportato, con un incremento pari al 208,2% rispetto al 2006). L’interscambio commerciale fra l’Italia e il Libano conferma uno squilibrio strutturale a nostro vantaggio. L’andamento rispecchia le caratteristiche dei due Paesi: l’Italia con uno spiccato orientamento verso il mercato libanese e con prodotti rispondenti ai gusti locali, il Libano come piazza commerciale e di triangolazioni verso mercati limitrofi. Le nostre importazioni dal Libano, sebbene marginali, hanno tuttavia fatto registare un incremento del 44,5% nei primi sei mesi del 2007 (per un valore complessivo di 15,9 milioni di dollari). Il totale dell'interscambio Italia-Libano si e’ quindi attestato a $584,4 milioni (+39,1%) con un saldo a favore dell'Italia di $552,6 milioni (+38,8%). Fonte Ministero Affari Esteri: Esportazioni

Io sapevo che dei 5 acquisiti originariamente uno era andato perso...successivamente ne erano stati acquisiti altri 2 "2 nuovi predator"...Quindi 6 + i nuovi 4 B = 10.

Approvata: Predator B Quindi, a questo punto, tra A e B dovremmo essere a dieci disponibili.

Ottima segnalazione Legolas. In questo video occhio dal secondo 53 al minuto 1 e 40...C'è gente che ha perso l'udito... 15 Pzh

Una conferma a quanto dicevamo sopra: G-222

Avete visto su Repubblica di oggi l'articolo a doppia pagina sulla Cavour? C'è una foto dell'hangar...