Valerius

Ma guarda, che noi abbiamo sofferto molto nella seconda GM per la mancanza di un'aviazione navale, quindi non vedo il perchè la marina non si debba creare una propria linea di volo per azioni tasmo oltretutto perchè il costo di un M 346 non è elevato.

L'unico periodo in cui gli inglesi hanno avuto grandi successi contro i nostri convogli è stato durante l'azione della forza k (4 navi) che però erano equipaggiate con radar, di conseguenza attaccando di notte facevano strage ma, grazie ai bombardamenti ed ai sbarramenti con mine questa "forza" venne distrutta. PS: la media dei convogli italiani arrivati a destinazione verso tutti i fronti è intorno al 90%, certo se poi le navi erano mezze scariche per penuria di rifornimenti non è imputabile alla marina. Che la sua guerra principale quella dei convogli,la RM, l'abbia vinta e fuor di dubbio, che poi questo non abbia influito sugli esiti della guerra è un altra cosa.

Bene allora io direi di iniziare dalle politiche attuate nell'ante guerra su come doveva essere organizzata la marina, e su come si sarebbe potuta combattere una futura guerra, che allora si pensava contro la Francia, ma con la GB neutrale!! La prima direttiva di Mussolini per la futura guerra (ormai si parlava di settimane) prevedeva un comportamento offensivo per la marina e le truppe in corno d'africa, mentre per tutte le altre un comportamento difensivo. Questo venne pure rafforzato da un comportamento della marina ondivago. Prima Cavagnari scrisse una lettera in cui illustrava i problemi legati ad una guerra contro Francia e GB ma, in seguito per non sfigurare!! annunciava uno stato d'approntamento pari al 90% neanchi gli Inglesi dopo otto mesi di guerra erano in questo stato.

Ente nazionale per l'aviazione ho omologato il sistema Loam che consente la scoperta di ostacoli non visibili facilmente in azioni notturne ed ad occhio nudo.

Visto che ultimamente si stava discutendo della Regia Marina in un post dove non centrava molto, ho colto l'occasione per creare questa discussione. Ho inserito la data del 9 settembre e non del 8 perchè purtroppo il 9 settembre si inabbissò la CO Roma.

Quello del bombardamento da quota troppo elevata è vero però, ripeto in caso di scontro campale sicuramente la portaerei Egle avrebbe avuto vita dura, essendo l'unica nave di quel genere e non si sarebbero potuti commettere sbagli nell'identificazione. Apro un post in eventi storici riguardanti la RM nell'ante guerra e nella 2°guerra mondiale?

No il 36° rimane a Gioia del colle ma perderà il 156°, mentre contro nave ora usiamo le gbu a guida laser. Però c'è da fare una considerazione gli EF 2000 della trance 2 saranno aerei (swingfigther), di conseguenza è probabile che questo compito venga affidato agli EFA anzichè ai tornado del 156°. Detto ciò secondo sarbbe più logico mantenere due basi operative ed una terza di rischieramento strategico, ed accentrare la logistica(riparazioni ecc...) in una sola.

Che ne pensate del ragruppamento di tutte le componenti CB nella base di ghedi? Esempio: il 156° Gruppo C.B. che ora si trova nella base di Gioia del colle ha anche delle funzioni di attacco navale, spostandolo a ghedi questo influirà negativamente nelle possibili azioni di contrasto navale.

Poi non dimentichiamoci che gli Inglesi quando entrano in guerra, hanno un preciso scopo strategico da raggiungere, costi quel che costi. La seconda guerra modiale insegna.

Si forse sarebbe meglio postare una discussione in eventi storici. Comunque la bombe da 100kg erano inutili ma mano mano cominciammo ad usare bombe da 250 e 500kg. Be certamente l'appesantimento al fine di migliorare le capacità balistiche influi negativamente in manovrabilità.

Si certo fu l'ammodernamento a rendere la Warsprit temibile però come detto, aveva problemi di manovrabilità. Poi ricordiamoci che lo scontro avvenne lungo le coste della calabria quindi anche per sbaglio i nostri SM79 avrebbero fatto qualcosa

Ma, temo che sia la solita sparata di dover abbassare i costi della PA, anche perchè la prima azione di questo governo è stata la moltiplicazione dei ministeri quindi sarà la solita lettera d'intenti. PS: Diliberto ha proposto di tagliare i finanziamenti della difesa per poter prendere qualche altro voto.

Non è esatto dire che avremmo perso, perchè gli inglesi non disponevano di tutte le navi partite da Alessandria, infatti L'incrociatore Gloucester era stato seriamente dannegiato dai nostri SM 79, inoltre la Royal Sovergin ed il Warsprit (l'unico da temere) erano fuori gioco per la bassa velocità e la scarsa manovrabilità, di consegueza l'unica CO che sarebbe stata realmente efficace era la Malaya ma, a causa di una errata disposizione tattica potè sparare solamente quattro salve. Quindi dire che la velocità si sarebbe potuta usare solamente per scappare è sbagliato poichè in questa maniera si poteva mettere fuori "gioco" anche il Warsprit. Tre inesattezze anzi due, la prima non è vero che gli Inglesi giocavano al piattello con i nostri convogli visto che il 90% dei mercantili inviati arrivarono in libia. La seconda non è che la Marina fosse stata "armata" con naviglio inadeguato ma, nell'ante guerra prevalse la visione della battaglia decisiva che avrebbe dovuto annientare il naviglio avversario. Il problema fu che incredibilmente appena entrati in guerra, specie dopo che la Francia aveva capitolato , e l'entrata in squadra delle due CO tipo Littorio non si cerco mai questo scontro ritenendolo inutile. La terza, non è vero che Mussolini impose la costruzione di Corazzate ma, furono gli ammiragli che furono talmente indecisi che una volta all'unanimita proposero la costruzione di una PA mentre nel consiglio successivo tutti tranne Bergamini mutarono idea, comunque l'unico caso in cui una portaerei sarebbe risultata utile fu Matapan. Invece ciò che fu grave fu la mancanza di cooperazione aereonavale (le operazioni Mezzo giunnio/Agosto docet) e l'idiozia per inavia di non utilizzare i soldi per la PA per dotarsi di una aviazione navale (Con i soldi a disposizione se ne sarebbero potuti comprare un 200). Classe: Cavour (Nave da Battaglia) Dislocamento: 29100 t Lunghezza: 186,4 m Larghezza: 28 m Imm.: 10,4 m Motore: 2T 8B (T=Turbine, B=Caldaie) HP: 75000 Eliche: 2 Velocità: 27 nodi Carburante: 2472 t Autonomia: 3084@20 Armamento: 10x320 (2x2+2x3) , 12x120 8x100 , 8x37 20x20 Lanciasiluri: Mine: Aeroplani: Protezione: verticale 250 mm, orizzontale 80 mm, torrette 280 mm Equipaggio: 36 ufficiali, 1200 sottufficiali e comuni (DOPO LA RICOSTRUZIONE)

Ecco un video tratto da you tube ma realizzato da orizzonte sistemi navali. http://it.youtube.com/watch?v=nPuVHb1axHk http://it.youtube.com/watch?v=nPuVHb1axHk&...ted&search=

Il problema non è tanto la riesportazione in sè, piuttosto sono i paesi in cui si vuole vendere questi elicotteri che mi preoccupa. ES: Pakistan Malaisya ecc... Captor cos'è l' IMHO ?

Se fosse vero, premesso il dispiacere per i 600 marinai morti ,sarebbe spettacolare.

Guarda ufficialmente sono ancora in guerra perchè non mai stato ratificato un trattato di pace. Certo poi praticamente ora sono in pace.

L'ho capito che parlavi della Roma, è per questo che dicevo che se l'ammiraglio Bergamini fosse stato avvertito che oramai eravamo entrati in guerra con i Tedeschi, probabilmente avrebbero usato la contraerea, rendendo più difficile l'attacco ai bombardieri tedeschi. Comunque Vorthex, quando parli dell'armamento della Regia Marina devi confrontarla con l'allora Mediterrean fleet e non con l'Home fleet Inglese. La M. fleet non era superiore anzi , probabilmente nella "battaglia" di Punta stilo se Supermarina non avesse obbligato l'ammiraglio Inigo Campioni a rinunciare i suoi propositi offensivi la M flet sarebbe stata battuta ma, con i se e con i ma non si fa la storia. Vorrei ricordarvi che la Royal Sovereign la Malaya e la Warsprit erano tutte navi di vecchia concezzione (1915) ed erano molto lente rispetto alla squadra italiana 24 nodi. Nella foto si vede la Cavour dopo i lavori di ricostruzione Date July 9, 1940 Location Near Calabria, Italy Result Inconclusive M.Fleet 1 aircraft carrier 3 battleships 5 light cruisers 16 destroyers R.Marina 2 battleships 6 heavy cruisers 8 light cruisers 16 destroyers

Perforza l' EFA è stato concepito come aereo con compiti di superiorità aerea metre il tornado come cacciabombardiere, in seguito gli iglesi l'ho hanno adattato come aereo per superiorità aerea ma è un adattamento.

Guarda che le soluzioni tecniche nel corso degli anni cambiano comunque basta.

Il discorso non è centrodestra centrosinistra ma, stavamo dicendo che l'aumento dato ultimamente, è servito solamente ad mantere in efficenza lo strumento militare, visto che usciva da 5 anni di tagli purtroppo. Anche perchè si tratta di aver dato 11% in più di quello che davamo per arrivare allo 0,85% del pil ridicolo per una potenza nato che dovremmo essere.

Guarda che vi state fasciando la testa con questa storia dei cingoli. Comunque ora preciso e poi basta. Utilizando uno scafo simile a quello del centauro questo, a rigor di logica dovrebbe facilitare la linea di produzione visto che non dovrebbe essere molto differente da quella dei centauri.

Esistono gli ingegneri per questo, comunque non creiamo un problema dove non c'è anche perchè temo che dovremo aspettare molto tempo prima di poter vedere la loro sostituzione. Voglio precisare che non sono contrario all'acquisto dei Leo2.

Ora non vorrei scendere come te nell'offesa ma, l'aumento dato alla difesa è servito esclusivamente a mantenere efficace lo strumento militare, dopodiche bisogna vedere come sono stati utilizzati questi soldi in più.

Bè era per avere un carro italiano comunque se fatto bene con una buona corazzatura non diventerebbè un carro scadente. PS:io intendevo costruendo altri carri non modificando quelli esistenti.