Classifica

Boh, io a 'sti paralleli credo poco. Siamo appena usciti dalla fantacazzata F-105 - F-35 (per fortuna non se ne sente più parlare) e manco abbiamo visto questo benedetto NGAD che già lo si accosta all'F-111? Ogni aereo fa storia a se, ma almeno facciamogliela cominciare al nuovo arrivato...

L'esercitazione di cui parli dovrebbe essere quella riportata nella registrazione di una telefonata fra Ciampino e l'Ambasciata USA. L'ambasciata non risponde ma intorno al telefono viene comunque registrato ciò che si dicono: Parlano della Patricia, dalle 10:30 alle 15:00 di quel giorno, ma si chiedono se è italiana o americana. Venne poi attribuita ad aerei RAF che si rifornivano nei pressi del punto condor. Problema: Nessuno ha mai sentito parlare di tale operazione, e secondo gli analisti storici della RAF non solo non si è mai sentita, ma i nomi delle operazioni, a quel tempo, non erano mai femminili preferendo nomi più aggressivi del calibro di Strikeback, Counter Punch, Dragon Hammer, Demon Jam ecc. Il punto è essenzialmente questo: Se uno dei famosi pescherecci "Abarth" sovietici avesse visto na cosa simile, in quanti millisecondi pensate che avrebbe sputtanato la NATO? E ancora: si parla di Awacs NATO in volo con portate radar da 400km e non vedono un aereo provenire dai balcani, ma ci riesce Ciampino e vedono 2 tracce distinte su Firenze chiedendo di allinearsi sulla rotta. Cioè lo vede Ciampino su Firenze che c'è una seconda traccia e non lo vede un AWACS? Ma buttiamoli allora sti AWACS che non servono a nulla. Un Mig 23 poi ... con la RCS di una betoniera. Poi mi sono sempre chiesto se l'ipotetico pilota del Mig libico era decollato consapevole che un anonimo DC9 partiva in ritardo da Bologna per mettersi in coda o sorvolava l'Italia affidandosi ad una proverbiale botta di culo del genere "tanto un aereo per mettermi in coda, di notte, lo trovo" col rischio di scegliere l'aereo sbagliato e ritrovarsi in braccio agli albanesi. Nessuna delle 2 mi pare realistica.

che senso ha domandare un qualcosa che è già scritto nel libro che vuoi usare per il caminetto? mettici qualche altra cosa e continua a leggerlo. nel caso avessi difficoltà col testo, indaci le pagine delle due perizie e ti faremo una analisi del testo, tralasciando che, a memoria, sono 2 perizie su 2 cose diverse. se poi continuerai a non crederci... beh, un pellegrinaggio sul Cammino di Santiago a volte fa miracoli. comunque, non risulti bannato. EDIT in ogni caso la perizia di Firrao fu contesta, non resse in dibattimento e lo stesso autore "ritrattò". https://www.avantionline.it/polemica-infondata-su-ustica-bonazzi-e-fistetti-rispondno-a-cipressi/ la perizia Giusti, invece, andrebbe letta per intero e contestualizzata all'anno di emissione. in modo da non usarla a sproposito... https://www.stragi80.it/documenti/gi/perizie/028.pdf stranamente, queste due perizie, prese a caso, non hanno alcuna inerenza con la tua domanda finale... chissà perchè. P.S. il processo ai 4 generali era penale, non civile... ma sei sicuro che sto libro lo hai letto? io ho qualche dubbio.