Connettiti
Registrati
Aiuto
qualcuno Puo darmi qualche informazione.
grazie in anticipo
0
Benvenuto su Aerei Militari Forum
 |
Benvenuto visitatore! Per ottenere il massimo dei vantaggi dal forum, Registrarti! Basta meno di un minuto! Oppure fai il login.
Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:
|
| Guest Message by DevFuse | |
RQ-4B Global Hawk
#1
Scritto il 25 agosto 2008 - 21:37
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Girando per il web ho trovato questo strano aereo
qualcuno Puo darmi qualche informazione.
grazie in anticipo
qualcuno Puo darmi qualche informazione.
grazie in anticipo
Torna in alto
#2
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 04:46
Non è un aereo nel senso stretto del termine, ma un teleguidato (UAV, secondo la dizione anglosassone, Unmanned Aerial Vehicle, ex-RPV Remotely Piloted Vehicle) da ricognizione a lunga autonomia Northrop Grumman RQ4 Global Hawk. Uno dei più costosi, se non il più costoso in assoluto: 35 milioni di dollari al pezzo...
Nato per dare un sostituto al glorioso U2, dotato delle più sofisticate apparecchiature da sorveglianza, ha capacità di durata in volo impressionanti: lanciato dalla California, può raggiungere in volo New York, circuitare sulla città per 24 ore, e quindi fare ritorno sulla costa occidentale.
In servizio con l'Aviazione, la Marina degli Stati Uniti, e la Luftwaffe tedesca, dovrebbe essere stato prodotto finora in una cinquantina di esemplari. Interesse anche da parte di Israele, Giappone, Corea del Sud, Canada, Australia e Gran Bretagna.
Lunghezza: 13,54 m
Ap. alare: 35,41 m
Altezza: 4,67 m
Peso a vuoto: 3851 kg
MTOW: 10387 kg
Propulsione: 1 × Allison Rolls-Royce AE3007H turbofan 3195 kgs
Velocità di crociera: 650 km/h
Durata in volo: 36 ore
Quota di servizio: 19812 m
Nato per dare un sostituto al glorioso U2, dotato delle più sofisticate apparecchiature da sorveglianza, ha capacità di durata in volo impressionanti: lanciato dalla California, può raggiungere in volo New York, circuitare sulla città per 24 ore, e quindi fare ritorno sulla costa occidentale.
In servizio con l'Aviazione, la Marina degli Stati Uniti, e la Luftwaffe tedesca, dovrebbe essere stato prodotto finora in una cinquantina di esemplari. Interesse anche da parte di Israele, Giappone, Corea del Sud, Canada, Australia e Gran Bretagna.
Lunghezza: 13,54 m
Ap. alare: 35,41 m
Altezza: 4,67 m
Peso a vuoto: 3851 kg
MTOW: 10387 kg
Propulsione: 1 × Allison Rolls-Royce AE3007H turbofan 3195 kgs
Velocità di crociera: 650 km/h
Durata in volo: 36 ore
Quota di servizio: 19812 m
Questo messaggio è stato modificato da intruder: 26 agosto 2008 - 05:02
#3
Scritto il 26 agosto 2008 - 14:10
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
intruder, su Aug 26 2008, 05:50 AM, ha detto:
modificato in attesa di soppressione (post doppio)
Ho fatto cerca e non e' uscito nulla....mi autofrusto
Comunque grazie per le info intruder
#4
Scritto il 26 agosto 2008 - 14:13
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Ho cercato di nuovo e' uscito un risultato..il titolo della discussione e' "Prestazioni aerei e UAV" quindi non e' per fortuna un topic doppio
Questo messaggio è stato modificato da Doiman: 26 agosto 2008 - 14:14
#5
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 14:33
No, non è un topic doppio il tuo. IO ho messo un post doppio, ho fatto un casino caricando le foto. L'ho segnalato a uno dei moderatori perché lo tolga, per ora non posso fare altro.
#6
Guest_Peppe
Scritto il 26 agosto 2008 - 14:55
Scusate L' OT, ma, volevo chiedervi per quale motivo esistono diversi UAV: voglo dire, se si ha lo sky warrior, perchè si deve costruire un "global hawk"?
(l'esempio è estremamente stupido, lo so
)
(l'esempio è estremamente stupido, lo so
)
#7
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:03
Be', l'esempio non è poi così stupido. Nell'immaginario collettivo, gli UAVs sono sostanzialmente delle piattaforme FAC, ma in realtà essi svolgono una quantità di ruoli che vanno dalla sorveglianza del campo di battaglia a quella globale (ecco Global Hawk, con caratteristiche non dissimili da quelle di un U2), senza dimenticare le capacità offensive già dimostrate nella prima fase di Enduring Freedom, quano gli UAVs militari (ma, soprattutto, quelli della CIA) compirono delle vere e proprie incursioni contro obiettivi nemici.
Eccoti qualcosa sulle attuali classi di UAV:
US Air Force tiers
Tier N/A: Small/Micro UAV. Role filled by BATMAV (Wasp Block III).
Tier I: Low altitude, long endurance. Role filled by the Gnat 750.
Tier II: Medium altitude, long endurance (MALE). Role currently filled by the MQ-1 Predator and MQ-9 Reaper.
Tier II+: High altitude, long endurance conventional UAV (or HALE UAV). Altitude: 60,000 to 65,000 feet (19,800 m), less than 300 knots (560 km/h) airspeed, 3,000-nautical-mile (6,000 km) radius, 24 hour time-on-station capability. Complementary to the Tier III- aircraft. Role currently filled by the RQ-4 Global Hawk.
Tier III-: High altitude, long endurance low-observable UAV. Same parameters as, and complementary to, the Tier II+ aircraft. The RQ-3 DarkStar was originally intended to fulfill this role before it was "terminated."
US Marine Corps tiers
Tier N/A: Micro UAV. Wasp III fills this role, driven largely by the desire for commonality with the USAF BATMAV.
Tier I: Role currently filled by the Dragon Eye but all ongoing and future procurement for the Dragon Eye program is going now to the RQ-11B Raven B.
Tier II: Role currently filled by the ScanEagle and, to some extent, the RQ-2 Pioneer.
Tier III: For two decades, the role of medium range tactical UAV was filled by the Pioneer UAV. In July 2007, the Marine Corps announced its intention to retire the aging Pioneer fleet and transition to the Shadow Tactical Unmanned Aircraft System by AAI Corporation. The first Marine Shadow systems have already been delivered, and training for their respective Marine Corps units is underway.
U.S. Army tiers
Tier I: Small UAV. Role filled by the RQ-11A/B Raven.
Tier II: Short Range Tactical UAV. Role filled by the RQ-7A/B Shadow 200.
Tier III: Medium Range Tactical UAV. Role currently filled by the RQ-5A / MQ-5A/B Hunter and i-Gnat, but transitioning to the Extended Range Multi-Purpose (ERMP) MQ-1C Warrior.
Future Combat Systems (FCS) (U.S. Army) classes
Class I: For small units. Role to be filled by all new UAV with some similarity to Micro Air Vehicle.
Class II: For companies. (cancelled.)
Class III: For battalions. (cancelled.)
Class IV: For brigades. Role to be filled by the RQ-8A/B / MQ-8B Fire Scout.
http://en.wikipedia...._aerial_vehicle
Eccoti qualcosa sulle attuali classi di UAV:
US Air Force tiers
Tier N/A: Small/Micro UAV. Role filled by BATMAV (Wasp Block III).
Tier I: Low altitude, long endurance. Role filled by the Gnat 750.
Tier II: Medium altitude, long endurance (MALE). Role currently filled by the MQ-1 Predator and MQ-9 Reaper.
Tier II+: High altitude, long endurance conventional UAV (or HALE UAV). Altitude: 60,000 to 65,000 feet (19,800 m), less than 300 knots (560 km/h) airspeed, 3,000-nautical-mile (6,000 km) radius, 24 hour time-on-station capability. Complementary to the Tier III- aircraft. Role currently filled by the RQ-4 Global Hawk.
Tier III-: High altitude, long endurance low-observable UAV. Same parameters as, and complementary to, the Tier II+ aircraft. The RQ-3 DarkStar was originally intended to fulfill this role before it was "terminated."
US Marine Corps tiers
Tier N/A: Micro UAV. Wasp III fills this role, driven largely by the desire for commonality with the USAF BATMAV.
Tier I: Role currently filled by the Dragon Eye but all ongoing and future procurement for the Dragon Eye program is going now to the RQ-11B Raven B.
Tier II: Role currently filled by the ScanEagle and, to some extent, the RQ-2 Pioneer.
Tier III: For two decades, the role of medium range tactical UAV was filled by the Pioneer UAV. In July 2007, the Marine Corps announced its intention to retire the aging Pioneer fleet and transition to the Shadow Tactical Unmanned Aircraft System by AAI Corporation. The first Marine Shadow systems have already been delivered, and training for their respective Marine Corps units is underway.
U.S. Army tiers
Tier I: Small UAV. Role filled by the RQ-11A/B Raven.
Tier II: Short Range Tactical UAV. Role filled by the RQ-7A/B Shadow 200.
Tier III: Medium Range Tactical UAV. Role currently filled by the RQ-5A / MQ-5A/B Hunter and i-Gnat, but transitioning to the Extended Range Multi-Purpose (ERMP) MQ-1C Warrior.
Future Combat Systems (FCS) (U.S. Army) classes
Class I: For small units. Role to be filled by all new UAV with some similarity to Micro Air Vehicle.
Class II: For companies. (cancelled.)
Class III: For battalions. (cancelled.)
Class IV: For brigades. Role to be filled by the RQ-8A/B / MQ-8B Fire Scout.
http://en.wikipedia...._aerial_vehicle
Questo messaggio è stato modificato da intruder: 26 agosto 2008 - 15:07
#8
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:05
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Quindi in un futuro non troppo lontano non esisteranno piu' piloti umani ma computer?
#9
Guest_Peppe
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:09
Ma allora, visto che SR-71 o un U2 avava più prestazioni rispetto ad UAV, perchè questi "miti" sono stati "dimessi"?
E sulla base di questi due aerei, non si potrebbe costruire unn aereo di alte (issime) prestazioni?
(con capacita anche d'attacco, eventualmente)
E sulla base di questi due aerei, non si potrebbe costruire unn aereo di alte (issime) prestazioni?
(con capacita anche d'attacco, eventualmente)
#10
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:10
Facile. In effetti già oggi non sarebbe difficile pilotare da terra un aereo di linea, se ne è parlato molto dopo i fatti dell'11 Settembre. E proprio il Global Hawk vola sulle aerovie civili in tutta tranquillità: l'FAA americana lo ha certificato per questa possibilità (che poi venga sfruttata è un altro discorso).
@peppe: sì, si potrebbe costruire qualcosa ad alte/issime prestazioni, e non è detto che non lo abbiano fatto, nei cieli della California sfreccia qualcosa a Mach 6/7. Il pensiero va al mitico Aurora, che potrebbe anche essere Unmanned... per gli UAVs da combattimento esistono degli studi accurati (negli USA volano anche un paio di prototipi), per ora solo nel settore attacco al suolo, ruolo nel quale la CIA li sta impiegando con successo dal 2001.
Se il tuo inglese è buono, leggi questo: http://en.wikipedia.org/wiki/UCAV
http://en.wikipedia....iki/Boeing_X-45
@peppe: sì, si potrebbe costruire qualcosa ad alte/issime prestazioni, e non è detto che non lo abbiano fatto, nei cieli della California sfreccia qualcosa a Mach 6/7. Il pensiero va al mitico Aurora, che potrebbe anche essere Unmanned... per gli UAVs da combattimento esistono degli studi accurati (negli USA volano anche un paio di prototipi), per ora solo nel settore attacco al suolo, ruolo nel quale la CIA li sta impiegando con successo dal 2001.
Se il tuo inglese è buono, leggi questo: http://en.wikipedia.org/wiki/UCAV
http://en.wikipedia....iki/Boeing_X-45
Questo messaggio è stato modificato da intruder: 26 agosto 2008 - 15:16
#11
Guest_Peppe
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:14
Aereovie civili? 
Ho studiato che esistono diverse aereovie assegnate ognuna ai vari aereoplani sia civili che militari : il GH non è classificato come velivolo militare?
Ho studiato che esistono diverse aereovie assegnate ognuna ai vari aereoplani sia civili che militari : il GH non è classificato come velivolo militare?
Questo messaggio è stato modificato da Peppe: 26 agosto 2008 - 15:15
#12
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:16
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Qualche tempo fa ho visto un film dove c'era un aero controllato da un computer di altissima tecnologia.fu colpito da un fulmine dannagiandogli l' IFF e inizio ad attaccare gli amici invece che i nemici.Non dico che tutti i droni vengano colpiti da un fulmini ma in caso di un attacco informatico ......
#13
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:17
In sede di progettazione stai certo che vengono valutate queste possibilità, ci manca solo che uno di quei cosi impazzisca e si metta a scaricare bombe dappertutto...
Questo messaggio è stato modificato da intruder: 26 agosto 2008 - 15:18
#14
Guest_Peppe
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:19
In caso di stealth arma suprema vorrai dire 
E comunque quel piccolo rischio c'è secondo me, non che venga colpito da un fulmine è chiaro, ma un errore di programmazione o quant'altro...
P.S. -Stiamo andando un pò troppo Off-topic)
E comunque quel piccolo rischio c'è secondo me, non che venga colpito da un fulmine è chiaro, ma un errore di programmazione o quant'altro...
P.S. -Stiamo andando un pò troppo Off-topic)
#15
Guest_intruder
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:20
Possiamo sempre aprire un topic di Tecnologia...
Questo messaggio è stato modificato da intruder: 26 agosto 2008 - 15:21
#16
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:25
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Quoto questo argomento e' molto interessante
#17
Guest_Peppe
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:27
Chi lo apre? E soprattutto: in che sezione? Aerotecnica?
Posso aprirlo io come " Volontario"
Posso aprirlo io come " Volontario"
Questo messaggio è stato modificato da Peppe: 26 agosto 2008 - 16:16
#18
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:27
- TOP GUN
-
- Gruppo: Super Moderatori
- Messaggi: 6261
- Iscritto: 19-agosto 05
- Sesso:Maschio
Doiman, su Aug 26 2008, 04:05 PM, ha detto:
Quindi in un futuro non troppo lontano non esisteranno piu' piloti umani ma computer?
Discorso ampiamente trattato in questo e in qualsiasi forum di amanti del volo.
In attesa che tu ricerchi il topic appropriato posso rispondere alla tua domanda con un monosillabo: no
#20
Scritto il 26 agosto 2008 - 15:29
- Maggiore
-
- Gruppo: Membri
- Messaggi: 272
- Iscritto: 01-luglio 08
- Sesso:Maschio
- Località:covolo di pederobba(tv)
Dominus, su Aug 26 2008, 04:27 PM, ha detto:
Discorso ampiamente trattato in questo e in qualsiasi forum di amanti del volo.
In attesa che tu ricerchi il topic appropriato posso rispondere alla tua domanda con un monosillabo: no
In attesa che tu ricerchi il topic appropriato posso rispondere alla tua domanda con un monosillabo: no
Scusa per
