[Gatt]

iscandar, su Aug 8 2008, 11:08 AM, ha detto:

Premetto che è un puro esercizio speculativo...
ma, secondo voi, cosa sarebbe cambiato, per la guerra aerea, non la guerra nel suo insieme, se avessimo avuto in linea, nel'41, le seguenti macchine:

Caccia - Centauro, Veltro, Sagittario
Caccia Pesanti/Bombardieri leggeri/ricognitori veloci: Fiat CR25
Ricognitori qualcuno dai CANT
Bombardieri medi - Sparviero e Alcione
Bombardieri pesanti - Piaggio P108

Se il post vi sembra una ca...ppellata coventrizzatelo

Difficile immaginare di avere in linea, nel 1941, aerei di una generazione che gli stessi tedeschi ebbero solo nel 1942.
I caccia della serie 5 appartengono alla generazione del 109G-2 (sino al G-6 prima versione).

Nel 1941 avremmo al massimo potuto avere un 202 motorizzato con il DB601 del 109F-4. E sarebbe stato certamente un gran caccia, se solo Castoldi avesse progettato l'aereo con cannone centrale da 20mm. Ma problemi di distribuzione pesi non ne permisero il montaggio.

E comunque non avremmo mai avuto una guida caccia, piloti ed addestramento sufficienti per rappresentare un pericolo per alcuno.

[Il Barbone Rosso]

Gatt, su Aug 9 2008, 08:03 PM, ha detto:

Difficile immaginare di avere in linea, nel 1941, aerei di una generazione che gli stessi tedeschi ebbero solo nel 1942.
I caccia della serie 5 appartengono alla generazione del 109G-2 (sino al G-6 prima versione).

Nel 1941 avremmo al massimo potuto avere un 202 motorizzato con il DB601 del 109F-4. E sarebbe stato certamente un gran caccia, se solo Castoldi avesse progettato l'aereo con cannone centrale da 20mm. Ma problemi di distribuzione pesi non ne permisero il montaggio.

E comunque non avremmo mai avuto una guida caccia, piloti ed addestramento sufficienti per rappresentare un pericolo per alcuno.

non sono espertissimo di aerei della 2^, ma il concetto che ho già espresso su altri topic, è che se hai le macchine ma non hai i "mezzi" per pilotarli, restano poco più che soprammobili, siamo purtroppo un paese piccolo con un sacco di "teste", pochi mezzi mal utilizzati, e una potenzialità umana (lo insegna la nostra storia) che il nostro paese continua ad ignorare. Nei 25 secoli della nostra storia solo all'inizio abbiamo sfruttato le nostre potenzialità, da noi tutti hanno imparato meno noi! Che dire?!? Come diciamo dalle nostre parti:"Coi se e coi ma no se combina un boro!"

[Reggiane Re-2001]

iscandar, su Aug 8 2008, 10:08 AM, ha detto:

Premetto che è un puro esercizio speculativo...
ma, secondo voi, cosa sarebbe cambiato, per la guerra aerea, non la guerra nel suo insieme, se avessimo avuto in linea, nel'41, le seguenti macchine:

Caccia - Centauro, Veltro, Sagittario
Caccia Pesanti/Bombardieri leggeri/ricognitori veloci: Fiat CR25
Ricognitori qualcuno dai CANT
Bombardieri medi - Sparviero e Alcione
Bombardieri pesanti - Piaggio P108

Se il post vi sembra una ca...ppellata coventrizzatelo

La situazione si sarebbe ovviamente modificata,ma solo dal punto di vista tecnico,perchè i comandi e i comandati sarebbero stati gli stessi e i classici problemi di comunicazione tra Aeronautica e Marina sarebbero rimasti.Ovvio avremmo combattuto più a lungo ma vincere sarebbe rimasta un'utopia.

P.S.=Secondo me il CR.25,per quanto un ottimo aereo,poteva essere utilizzato in modo massiccio come ricognitore.
Il Piaggio era troppo comlplesso per le nostre industrie.
Alcione va bene se assieme a Br.20 Cicogna..lo Sparviero era bravo coi siluri..non con le bombe.
Sui caccia nulla da dire...

[pandur]

chiedersi che cosa fosse successo se avessimo avuto aerei più maturi nel 1941 può essere interessante, ma secondo me il vero problema, a livello tecnico dei nostri erano i motori, in una parola: pessimi!
infatti quasi tutti i caccia monomotori di una stessa generazione montavano lo stesso motore, quasi sempre sottopotenziato, allo stesso modo costruivamo trimotori perchè non avevamo potenza sufficiente per farli bimotori, mentre i migliori caccia italiani della guerra (202, 205, 55, 2005 se non erro) montavano motori tedeschi DB 601 e 605 fatti su licenza, poichè i motori autoctoni davano mille problemi tipo gli I.F. asso con cilindri in linea e altri stellari arrivavano a malapena a 1000 cv.
quindi per avere i caccia migliori si sarebbe dovuti comunque dipendere dalla disponibilità di motori tedeschi... e il motore influenza un sacco di cose in un aereo tipo peso, areodinamica, armamento, autonomia, quota operativa...
P.S. a proposito sono appena entrato nel forum, salve a tutti spero di non aver scritto castronerie...

[Blue Sky]

pandur, su Mar 18 2009, 01:55 PM, ha detto:

chiedersi che cosa fosse successo se avessimo avuto aerei più maturi nel 1941 può essere interessante, ma secondo me il vero problema, a livello tecnico dei nostri erano i motori, in una parola: pessimi!
infatti quasi tutti i caccia monomotori di una stessa generazione montavano lo stesso motore, quasi sempre sottopotenziato, allo stesso modo costruivamo trimotori perchè non avevamo potenza sufficiente per farli bimotori, mentre i migliori caccia italiani della guerra (202, 205, 55, 2005 se non erro) montavano motori tedeschi DB 601 e 605 fatti su licenza, poichè i motori autoctoni davano mille problemi tipo gli I.F. asso con cilindri in linea e altri stellari arrivavano a malapena a 1000 cv.
quindi per avere i caccia migliori si sarebbe dovuti comunque dipendere dalla disponibilità di motori tedeschi... e il motore influenza un sacco di cose in un aereo tipo peso, areodinamica, armamento, autonomia, quota operativa...
P.S. a proposito sono appena entrato nel forum, salve a tutti spero di non aver scritto castronerie...

Non sono Castronerie, ma diciamo che l'Italia si è cercata da sola i problemi sia in campo motoristico che in altri, infatti, basta citare l'esperienza maturata nel trofeo Schneider, mentre gli inglesi l'hanno sfruttata appieno facendone scaturire il magnifico Spitfire, l'Italia ha cercato altre strade ignorando quasi del tutto l'evoluzione raggiunta con il Fiat AS.6, quindi ne deduciamo, che le conoscenze e le capacità erano alla nostra portata, di conseguenza il vero problema di allora (Ed in parte anche di oggi) è il concetto di come pianificare e razionalizzare gli investimenti nell'ambito della Difesa....

Un esempio raccapricciante su tutti era quello di avere in Linea CR-42, G.50, MC 200 ed altri velivoli assolutamente superati, ma che venivano comunque ordinati dalla Regia, evitando di razionalizzare le risorse sui modelli migliori....

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 18 marzo 2009 - 14:12

[pandur]

diavolo è vero miero dimenticato della mitica coppa schneider...
a proposito mi sono sempre chiesto come mai gli inglesi dal loro campione hanno estrapolato un ottimo caccia con motore in linea (lo spit appunto) e noi dal nostro (non ricordo come si chiama) no, concentrandoci sui biplani...?
forse le lezioni sbagliate apprese in spagna?
grazie comunque per la risposta di prima...

[Blue Sky]

pandur, su Mar 18 2009, 02:20 PM, ha detto:

diavolo è vero miero dimenticato della mitica coppa schneider...
a proposito mi sono sempre chiesto come mai gli inglesi dal loro campione hanno estrapolato un ottimo caccia con motore in linea (lo spit appunto) e noi dal nostro (non ricordo come si chiama) no, concentrandoci sui biplani...?
forse le lezioni sbagliate apprese in spagna?
grazie comunque per la risposta di prima...

Parte del problema era da attribuire al successo operativo ottenuto dal CR 32 in Spagna, dove i nostri cacciatori avevano facilmente la meglio sulla controparte, ma già alcuni segnali d'avvisaglia si ebbero quando cominciarono ad apparire i primi monoplani che a discapito di una manovrabilità inferiore offrivano capacità velocistiche di gran lunga superiori!

"Il Nostro" era il mitico M.C. 72 (L'evoluzione finale "realizzata" dei nostri idrocorsa)
Macchi M.C. 72

P.S. Benvenuto!

[pandur]

grazie bel video! che purosangue!

[iscandar]

MUSAM, ha detto:

Il Macchi MC 72 rappresenta una delle più avanzate realizzazioni della ingegneria aeronautica ed è considerato uno dei più belli ed interessanti aerei mai costruiti. Ultimo idrocorsa del Mondo, conclude la leggendaria epopea della Coppa Schneider stabilendo, nel 1934, un primato assoluto di velocità, 709.202 km/h, tuttora imbattuto per questa categoria di velivoli.
Costruito per partecipare all'edizione del 1931, quella che vide la definitiva vittoria degli Inglesi, non poté competere a causa di difficoltà di messa a punto del complesso sistema di raffreddamento, che utilizzava radiatori laminari, e del motore da 3000 CV.
Particolarissimo era il sistema di eliche controrotanti coassiali (l'elica anteriore girava in direzione opposta alla posteriore) adottato per ridurre la coppia di reazione che si sarebbe generata con eliche che avessero ruotato nella stessa direzione.

Walkaround dell'MC 72 di Vignadivalle

Questo messaggio è stato modificato da iscandar: 19 marzo 2009 - 10:48

[Blue Sky]

Bellissimo Walkaround Isc. Non c'è nulla da fare è semplicemente spettacolare l'M.C.72!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 19 marzo 2009 - 13:35

[pandur]

davvero!!! pensate che splendido caccia sarebbe potuto diventare se gli inglesi dal loro ci hanno tirato fuori lo spit.... o no?

[iscandar]

C'è una cosa a dire a discapito del motore dell'MC 72, aveva radiatori per l'olio dovunque, pure sui galleggianti, cosa che avrebbe comportato una problematica non indifferente nel portare questo motore da prototipo a serie...

[Blue Sky]

iscandar, su Mar 19 2009, 02:55 PM, ha detto:

C'è una cosa a dire a discapito del motore dell'MC 72, aveva radiatori per l'olio dovunque, pure sui galleggianti, cosa che avrebbe comportato una problematica non indifferente nel portare questo motore da prototipo a serie...

E' vero ma bisogna considerare che per un eventuale utilizzo bellico sarebbero state adottate le opportune variazioni!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 19 marzo 2009 - 19:43

[Blue Sky]

Folgore, su Mar 19 2009, 08:51 PM, ha detto:

Beh, il motore dell' MC72 erano due motori appaiati. Una soluzione tecnica molto ma molto complessa infatti c'erano molti problemi all' inizio con le condutture della benzina ecc.... Sarà spettacolare e velocissimo ma era agile come un pilone di cemento (riprendendo Kometone... ).. Quindi gli idrocorsa abbandoniamoli e non portiamo al combattimento..

Abbandoniamoli fino ad un certo punto, gli inglesi non hanno preso i loro idrocorsa e li hanno armati per impegnarli nella battaglia d'Inghilterra, ma bensì hanno sottratto ed implementato le migliori tecnologie degli ultimi per sviluppare dei validissimi aeroplani, quello che non abbiamo saputo fare noi!

[cama81]

Quota

Beh, il motore dell' MC72 erano due motori appaiati. Una soluzione tecnica molto ma molto complessa infatti c'erano molti problemi all' inizio con le condutture della benzina ecc.... Sarà spettacolare e velocissimo ma era agile come un pilone di cemento (riprendendo Kometone... wink.gif ).. Quindi gli idrocorsa abbandoniamoli e non portiamo al combattimento..

concordo la rovina italiana fu quella di non avere mai motori adeguati , anche per miopia delle industrie che non vollero investire nei motori in linea preferendo continuare con i motori stellari prodotti su licenza UK.

deficit che abbiamo ancora oggi , vedi AMX per esempio o l'atlantic che non viene riportato a zero ore e up gradato anche perchè non si sa che motore dargli (questo è solo uno dei motivi sia chiaro)

[pandur]

quoto in pieno!!!

[Hicks]

Chiedo a voi: si diceva che i motori stellari fossero più economici in termini di consumi e affidabili di quelli in linea, era solo propaganda di regime?
Probabilmente non eravamo capaci di costruire i motori decenti, qualsiasi essi fossero.

A supporto segnalo una vecchia discussione motori radiali vs motori in linea

Questo messaggio è stato modificato da Hicks: 24 marzo 2009 - 15:05