[iscandar]

Premetto che è un puro esercizio speculativo...
ma, secondo voi, cosa sarebbe cambiato, per la guerra aerea, non la guerra nel suo insieme, se avessimo avuto in linea, nel'41, le seguenti macchine:

Caccia - Centauro, Veltro, Sagittario
Caccia Pesanti/Bombardieri leggeri/ricognitori veloci: Fiat CR25
Ricognitori qualcuno dai CANT
Bombardieri medi - Sparviero e Alcione
Bombardieri pesanti - Piaggio P108

Se il post vi sembra una ca...ppellata coventrizzatelo

[Damiano_Tomcatter]

Sarebbe stato di sicuro tutto più diverso.. avremmo dato molto più filo da torcere a inglesi e americani, ma probabilmente avremmo solamente ritardato la nostra capitolazione..

[iscandar]

Damiano_Tomcatter, su Aug 8 2008, 11:15 AM, ha detto:

.... ma probabilmente avremmo solamente ritardato la nostra capitolazione..

questo non lo metto in dubbio

[Blue Sky]

Quota

Premetto che è un puro esercizio speculativo...
ma, secondo voi, cosa sarebbe cambiato, per la guerra aerea, non la guerra nel suo insieme, se avessimo avuto in linea, nel'41, le seguenti macchine:

Ehm... Non tanto per i ricognitori e i bombardieri da te citati, ma ad immaginare i piloti della RAF con i loro Hurricane e vari Spit Mk I II V Ecc. alle prese con i vari Centauro, Veltro e Sagittario, penso che il proverbiale Self Control Britannico, svanirebbe appena oltrepassato il canale della Manica!

[max70]

Secondo me oltre alla qualità si deve considerare anche la quantità. Il P108 ad esempio è entrato in servizio proprio nel 41 (mi pare) ma è stato costruito in così pochi esemplari che la messa a punto è stata impossibile.

[martin pescatore]

iscandar, su Aug 8 2008, 11:08 AM, ha detto:

Premetto che è un puro esercizio speculativo...
ma, secondo voi, cosa sarebbe cambiato, per la guerra aerea, non la guerra nel suo insieme, se avessimo avuto in linea, nel'41, le seguenti macchine:

Caccia - Centauro, Veltro, Sagittario
Caccia Pesanti/Bombardieri leggeri/ricognitori veloci: Fiat CR25
Ricognitori qualcuno dai CANT
Bombardieri medi - Sparviero e Alcione
Bombardieri pesanti - Piaggio P108

Se il post vi sembra una ca...ppellata coventrizzatelo

Niente, era esattamente la stessa serie di errori che abbiamo fatto, tre modelli di caccia quando Germania e Inghilterra ne avevano due con fabbriche enormi, il povero CR25, un bell'aereo ma che non è stato sfruttato perchè volevano fargli fare tutto e alla fine non ha fatto niente pure se come ricognitore era molto buono, lo Sparviero era un cesso di bombardiere che hanno costruito invece di costruire con quei soldi dei bombardieri seri come l'Alcione, e il P108 era un'altro bidone che era inutile pure se funzionava perchè ne potevamo costruire pochissimi.

Era diverso se invece di fare certi pastrocchi si costruiva un solo tipo di caccia, un solo ricognitore, due bombardieri medi come la coppia A-26 e B-25, un vero cacciabombardiere e un vero aerosilurante.

[Blue Sky]

Quota

Vero, ma tieni presente che in quegli anni non c'era tutta l'ansia per la standardizzazione che c'è oggi, gli stessi americani avevano una pletora di aerei da caccia, molti dei quali erano dei bidoni o poco più (i vari Aircobra/Kingcobra), altri buoni come assaltatori (il P40) e comunque le sole USAAF avevano una prima linea montata su P38, 47 e 51 (senza contare i vari sottotipi che spesso erano modelli a tutti gli effetti a se stanti), la Marina affollava i ponti delle portaerei con la roba più incredibile, dallo Hellcat al Corsair al Bearcat (che entrò in servizio, se non erro, solo pochi giorni prima della cessazione delle ostilità). Dirai che l'America aveva le risorse che noi non avevamo. Vero. Ma era una tendenza generale, quella di avere in linea diversi tipi e modelli di macchine che facevano, sostanzialmente, il medesimo lavoro.

Quoto su tutto! Era una tendenza generale che accomunava tutte le maggiori potenze partecipanti al conflitto!

Quota

lo Sparviero era un cesso di bombardiere

[martin pescatore]

intruder, su Aug 8 2008, 10:17 PM, ha detto:

Vero, ma tieni presente che in quegli anni non c'era tutta l'ansia per la standardizzazione che c'è oggi, gli stessi americani avevano una pletora di aerei da caccia, molti dei quali erano dei bidoni o poco più (i vari Aircobra/Kingcobra), altri buoni come assaltatori (il P40) e comunque le sole USAAF avevano una prima linea montata su P38, 47 e 51 (senza contare i vari sottotipi che spesso erano modelli a tutti gli effetti a se stanti), la Marina affollava i ponti delle portaerei con la roba più incredibile, dallo Hellcat al Corsair al Bearcat (che entrò in servizio, se non erro, solo pochi giorni prima della cessazione delle ostilità). Dirai che l'America aveva le risorse che noi non avevamo. Vero. Ma era una tendenza generale, quella di avere in linea diversi tipi e modelli di macchine che facevano, sostanzialmente, il medesimo lavoro.

Mica dico che tra il 1939 e il 1943 dovevamo costruire un solo modello di caccia, ma che i volta in volta ne dovevamo costruire uno solo e farlo costruire a tutte le fabbriche.

Nel 1939 bastava scegliere tra MC200 e Re2000, e buttare subito il CR42 e il G50, nel 1941 si poteva scegliere tra MC202 e RE2001 e fare solo quello, nel 1943 si doveva costruire il G55.

Se gli aerei durano due anni al massimo e poi sono superati li sostitisci ma se ne fai nello stesso tempo tre butti i soldi e non hai niente in cambio e gli USA i soldi da buttare li avevano noi no.

Inglesi e tedeschi avevano i soldi da buttare, almeno restando in Europa, e mica facevano tre titpi di caccia, come è iniziata la guerra solo Spitfire e Hurricane gli inglesi e solo ME109 i tedeschi.

[martin pescatore]

Blue Sky, su Aug 8 2008, 10:32 PM, ha detto:

Quoto su tutto! Era una tendenza generale che accomunava tutte le maggiori potenze partecipanti al conflitto!

Perchè, ti risulta che lo Sparviero era un buon bombardiere? Zero precisione, difetti vari nell'assetto di volo, zero impianti antighiaccio, strumenti di navigazione primitivi e armamento difensivo ridicolo.

Meno male che lo abbiamo potuto usare su Malta, era a un tiro di schioppo e non rischiava di perdere la rotta...

[Blue Sky]

Quota

Perchè, ti risulta che lo Sparviero era un buon bombardiere? Zero precisione, difetti vari nell'assetto di volo, zero impianti antighiaccio, strumenti di navigazione primitivi e armamento difensivo ridicolo.

Al di fuori dei meriti storici dello Sparviero (Uno dei migliori velivoli utilizzati dalla Regia sulla cui validità si potrebbe parlare fino a domani), è il modo con cui definisci il suddetto aereo, con un rispetto ed un'eleganza fuori dal comune!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 08 agosto 2008 - 22:02

[martin pescatore]

Blue Sky, su Aug 8 2008, 10:58 PM, ha detto:

Al di fuori dei meriti storici dello Sparviero (Uno dei migliori velivoli utilizzati dalla Regia sulla cui validità si potrebbe parlare fino a domani), è il modo con cui definisci il suddetto aereo, con un rispetto ed un'eleganza fuori dal comune!

Era un aereo passeggeri e quello doveva continuare a fare, queli della RA si erano scolati qualche bottiglia di troppo il giorno che hanno pensato che un aereo passeggeri poteva fare il bombardiere.

[Blue Sky]

Quota

Era un aereo passeggeri e quello doveva continuare a fare, queli della RA si erano scolati qualche bottiglia di troppo il giorno che hanno pensato che un aereo passeggeri poteva fare il bombardiere.

Da questa affermazione possiamo dedurre tutta la tua preparazione aeronautica!

Voglio ricordarti che anche uno dei più efficaci bombardieri della storia, ossia il B-17 venne creato dalla Boeing rielaborando la tecnica del trasporto civile Modello 247. Altro esempio era il Focke-Wulf Fw 200 Condor definito da Winston Churchill "il flagello dell'Atlantico"

P.S. Non c'è bisogno che mi narri la storia evolutiva dello Sparviero, come ti ho anticipato prima ne potremmo parlare fino a domani!

Quota

Poi puoi avere tutti gli aerei che vuoi.. ma se non hai piloti in gamba non vai da nessuna parte.. una citazione dal libro "i Soliti Quattro gatti" (leggetevelo tutti), "come diceva un mio amico padovano, xe el manego che cunta", ovvero è il pilota che conta...

D'Accordissimo!!!!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 08 agosto 2008 - 22:36

[martin pescatore]

Blue Sky, su Aug 8 2008, 11:19 PM, ha detto:

Da questa affermazione possiamo dedurre tutta la tua preparazione aeronautica!

Voglio ricordarti che anche uno dei più efficaci bombardieri della storia, ossia il B-17 venne creato dalla Boeing rielaborando la tecnica del trasporto civile Modello 247. Altro esempio era il Focke-Wulf Fw 200 Condor definito da Winston Churchill "il flagello dell'Atlantico"
P.S. Non c'è bisogno che mi narri la storia evolutiva dello Sparviero, come ti ho anticipato prima ne potremmo parlare fino a domani!
D'Accordissimo!!!!

Si la Boeing ha apena "un poco" rielaborato il 247 per creare il B-17, passando da due motori a quattro, e da un aereo con peso massimo di otto tonellate ad uno pesante più di trenta.

Il FW200 come flagello del'Atlantico non era un bombardiere, era il ricognitore a lungo raggio che assisteva gli Uboot nella ricerca dei convogli, l'impiego da bombardiere è stato pochissimo perchè non valeva molto in quel ruolo, guarda caso.

[martin pescatore]

Folgore, su Aug 8 2008, 11:12 PM, ha detto:

Poi puoi avere tutti gli aerei che vuoi.. ma se non hai piloti in gamba non vai da nessuna parte.. una citazione dal libro "i Soliti Quattro gatti" (leggetevelo tutti), "come diceva un mio amico padovano, xe el manego che cunta", ovvero è il pilota che conta...

Magari oltre al manico conta anche la preparazione tecnica dei piloti, che nella RA faceva acqua da tutte le parti.

[Blue Sky]

Quota

Si la Boeing ha apena "un poco" rielaborato il 247 per creare il B-17, passando da due motori a quattro, e da un aereo con peso massimo di otto tonellate ad uno pesante più di trenta. rolleyes.gif

Il FW200 come flagello del'Atlantico non era un bombardiere, era il ricognitore a lungo raggio che assisteva gli Uboot nella ricerca dei convogli, l'impiego da bombardiere è stato pochissimo perchè non valeva molto in quel ruolo, guarda caso.

Bene ho notato che aggiungi le risposte dopo che l'interlocutore disconnette Bravo!!!

Punto 1 Le doti tecniche del 247 erano talmente positive da far da base di partenza per il 299!

Punto 2 Ricognitore o bombardiere il FW 200 era una macchina che destò comunque preoccupazioni nelle fila alleate (Io non ho sostenuto che svolgesse meglio la funzione di bombardiere o di ricognitore) comunque assolveva in modo più che decente le missioni che gli venivano accollate!

Punto 3 Gli esempi erano stati riportati per sottolineare il fatto che un velivolo nato per un ruolo può magari in alcuni casi svolgere altri ruoli in modo più che soddisfacente ( Che tu lo voglia o no lo Sparviero era tutt'altro che un cesso)

Tanto per farti capire ( O per spiegarmi meglio) I Vietcong che venivano annichiliti dallo Spectre, mai si sarebbero aspettati di morire per mano di un innocuo Aereo da trasporto (Rielaborato) ma se un velivolo offre delle doti eccellenti magari può svolgere missioni diverse da quelle per le quali era stato progettato!

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 09 agosto 2008 - 17:00