[Red Arrows]

nella mia scuola c'è un aereo militare della fiat ma ora mi sfugge il nome cmq io sn andato a vederlo da vicino certo non è cm gli aerei seper tecnologici xò è bello :-)

[Simone]

prima del g.91 quale/imezzi si sarebbero potuti usare come "anti-carro/supporto tattico? i p-51 o glieventuali p-47,che comunque circa 10 anni prima avevano mostrato buonirisultati in questo compito?

[super64des]

Simone, su Sep 23 2009, 12:38 AM, ha detto:

prima del g.91 quale/imezzi si sarebbero potuti usare come "anti-carro/supporto tattico? i p-51 o glieventuali p-47,che comunque circa 10 anni prima avevano mostrato buonirisultati in questo compito?

Prima del G91 c'erano gli F84G,impiegati come caccia-bombardieri;che io sappia Spitfire,P51 e P47 erano stati acquisiti esclusivamente per la difesa aerea dato che la possibilità di impiegare velivoli in azioni offensive di attacco al suolo,ci venne ridata solo con l'adesione alla NATO(nell'ambito della quale furono appunto consegnati i Thunder Jet).Tecnicamente comunque non credo sarebbe stato impossibile adattare i P51 e P47 per l'attacco al suolo.

[madmike]

Prima ancora, i P38 e i Vampire inglesi.

Per una buona cronologia dei reparti nell'immediato dopoguerra, vedere qui:

http://www.aeronautica.difesa.it/SitoAM/De...amp;idente=1394

[luciocabrio]

c'è qualche disegno o prifilo delle versioni italiane?

[madmike]

in questo OTTIMO sito dovresti trovare qualcosa.

http://www.aviationgraphic.com/sparta/inde...y=1&botton=

[Simone]

Per curiosità, quanti blindati pesanti/leggeri del Patto di Varsavia poteva neutralizzare un G91 in battaglia? ho letto che su un terreno come il carso questo numero poteva arrivare a 100 "tanks"/aereo in circa 1h di combattimenti,ma misembra poco compatibile con le munizioni che poteva veicolare.
Volevo poi chiedere se poteva effettuare un"bombardamento-in-picchiata" come i suoi colleghi della IIWW

Questo messaggio è stato modificato da Simone: 30 settembre 2009 - 21:01

[madmike]

100 "tanks"/aereo in circa 1h di combattimenti

secondo me hai letto male!!

[Simone]

Beh,se si volevano fermare igrandi numeri di mezzi corazzati nemici concedendo loro la minima avanzata possibile se non proprio così alto,ma similare, tale rapporto avrebbe dovuto essere. Sarebbe interessante sapere quale avrebbe dovuto essere il rapporto "teorico" di tank colpiti/h di volo per vincere,date le forze incampo negli anni '60,considerando chei velivoli operativi non erano migliaia,mentre i carri nemici sì, ela "profondità geografica" per il combattimento giocoforza limitata,temo che i numeri teorici dovevano essere su quell'ordine di grandezza.

[madmike]

Simone, ma ragiona.... vorrebbe dire che 20 G91 avrebbero distrutto, in un ora, l'equivalente di 7\8 fra divisioni meccanizzate e corazzate del Patto di varsavia. Ti sembra un numero realistico?

Fermo restando che 100 all'ora, sono circa 2 al minuto: e che avevano, i laser di transformers? Ripeto, o hai letto male, o chi ha scritto ha messo nero su bianco una stupidaggine colossale.

[David79]

Ho trovato questo bel documentario (diviso in 5 parti) sul G91Y

1° parte
2° parte
3° parte
4° parte
5° parte


Aereo molto bello secondo me.

[TT-1 Pinto]

Quando venne valutato dall'US Army ....

[David79]

TT-1 Pinto, su 06 agosto 2011 - 16:40, ha detto:

Quando venne valutato dall'US Army ....

fa strano vederlo con le insegne americane

[matteo16]

Un'pò di profili del Gina

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 06 agosto 2011 - 21:34

[cama81]

il g-91y a voler essere obbiettivi fu la versione moderna del CR 42 : tecnologia all avanguardia su una soluzione superata che peggiora addirittura il rapporto costo prestazioni .

il g-91Y pur avendo gli stessi motori del F-5 non era in grado di eguagliarlo né nel ruolo aria aria né il quello al suolo , avendo meno armi a disposizione per tipo e quantità e non potendo sfruttare la potenza dei motori appieno


anche l A-4 era un altro mezzo , tanto è vero che per raggiungerlo dovemmo sviluppare l AM-X

[David79]

Però considerando che era il primo aereo con queste caratteristiche sviluppato da noi nel dopoguerra non lo butterei così a terra. IMHO

[madmike]

cama81, su 07 agosto 2011 - 01:37, ha detto:

il g-91y a voler essere obbiettivi fu la versione moderna del CR 42 : tecnologia all avanguardia su una soluzione superata che peggiora addirittura il rapporto costo prestazioni .

il g-91Y pur avendo gli stessi motori del F-5 non era in grado di eguagliarlo né nel ruolo aria aria né il quello al suolo , avendo meno armi a disposizione per tipo e quantità e non potendo sfruttare la potenza dei motori appieno


anche l A-4 era un altro mezzo , tanto è vero che per raggiungerlo dovemmo sviluppare l AM-X

Oddio, non mi sembra un paragone da fare: il Gina era nato per il decollo e l'atterraggio da piste semipreparate a seguito di una specifica NATO, che infatti portò all'acquisto dell'aereo anche da parte della Germania e del Portogallo, il motore del modello R era un singolo Orpheus contro i due J85 dello F5, che invece era lo stesso impianto dello Y, ma anche in questo caso, si tratta di due aerei molto differenti.

L'autonomia operativa era più che buona, insomma, non era poi tutta sta ciofeca. Per quanto riguarda le armi disponibili, utilizzava quelle che l'AMI e la Luftwaffe utilizzavano all'epoca per l'attacco al suolo, non esistendo missili guidati: quello che gli F5 usavano in Vietnam.

L'unica differenza non da poco era il radar, e la possibilità di usare armi aria aria, ma non era, come detto, fra i requisiti. Per il resto, era un aereo robusto in linea con quanto doveva fare.

[cama81]

paragonavo il binomio CR-32/ CR-42 con il G-91 -G -91Y

concordo con te parzialmente
mi riferivo solo alla versione Y quelle precedenti erano in linea con lo stato del arte , solo che dopo lo stato del arte ,anche nel settore low cost, fu innalzato

non a caso ho citato F-5 e A-4 che sono stato nominati da altri prima di me , certo se si chiede poco ad un aereo è certo che lo farà bene (ogni riferimento all AM-X non è casuale), solo che in quel periodo già si facevano aerei a cui si poteva chiedere di più e infatti il G-91Y non ebbe lo stesso successo delle altre versioni .

il problema dei nostri mezzi è che scriviamo dei requisiti inadeguati alle esigenze di mercato , verrebbe da dire che i requisiti non vengono scritti in base alle dottrine ,ma in base alle capacità industriali , che erano indietro rispetto a quelle dei paesi concorrenti

Questo messaggio è stato modificato da cama81: 11 agosto 2011 - 22:19