[vonparrish]

Takumi_Fujiwara, su Jun 3 2008, 11:34 PM, ha detto:

Io aggiungerei che si è combattuto nel cortile della Germania e non in quello degli Stati Uniti.Messa molto semplicemente gli stati uniti avevano il "braccio lungo" e potevano colpire la germania mentre questa non sarebbe mai riuscita a raggiungere in maniera efficace gli apparati industriali americani.Certo c'è la difficoltà di far arrivare gli armamenti (stile testa di ponte) sul fronte,ma male che ti vada tu perdi armamenti quando non riesci a consegnare le merci.Invece se la germania difende male perde capacità produttiva.C'e' un partito che dice che le 2 cose si equivalessero alla fine (perdere armamenti o perdere fabbriche).
Io ritengo invece che perdere le fabbriche sia molto più importante in quanto implica la perdita di manodopera specializzata da riformare,macchinari collaudati e impianti efficienti.Se perdi armamenti vedendola in maniera cinica (okay perdi anke soldati) puoi sempre rimpiazzarli più velocemente che rimettere in funzione una filiera produttiva.

Concordo in gran parte: infatti Stalin, che comprese quanto fosse importante mantere attivo l'apparto industriale, anche a costo di perdere terreno ed armamenti, spostò letteralmente le principali fabbriche sovietiche sugli Urali...troppo lontane per i bombardieri tedeschi e irraggiungibili per l'esercito, poterono esprimere al meglio tutta la loro potenza produttiva. Non sono del tutto conforme al tuo pensiero per quanto riguarda i soldati: alla fine la Germania per continuare le ostilità mandò a combattere vecchi e bambini in quanto di soldati veri non ce n'era più e ovviamente non li si poteva rimpiazzare; anche questo fu un fattore di non poca importanza...

[vonparrish]

intruder, su Jun 9 2009, 05:54 PM, ha detto:

1) Non ci voleva un genio per capire che bisognava mantenere intatte al massimo le proprie capacità industriali, ci sarebbe arrivato perfino il marchese del Sabotino, credo.

2) La Germania non aveva un territorio tanto vasto dove trasferirle al riparo dei quadrimotori anglo americani.

Ovvio...sottolineavo soltanto l'importanza di mantenere le proprie fabbriche intatte ed attive..cosa che gli americani furono agevolati nel fare in quanto fuori portata...

[-{-Legolas-}-]

Veterano del bombardamento, il Tech. Sgt. Howard Thornton è stato premiato con le medaglie.

Di Ploiesti dice: "We took three flights to Ploesti; they called them combat missions," he said. "We dubbed them suicide missions. One time into combat is enough for anybody.""

Fonte: http://www.af.mil/ne...sp?id=123166615

[Simone]

anche il p-38 è stato ,forse, radiato troppo presto,mentre a mioparere avrebbe potuto dare un grosso contributo come "appoggio" alle operazioni contro i blindati sul campo di battaglia; in più rispetto ai primijet consumava anche meno.Ovviamente non sono un esperto,per cui non pretendo di convincere nessuno

[vorthex]

i motori in liena mal digeriscono la contraerea. la scelta migliore sarebbe stata mantenere i P-47 ed eliminare Mustang e Lightning.

[matteo16]

Aggiungo un link di una testimonianza del raid su Ploiesti

Link