[dogfighter]

premetto che non è un topic in cui parlare di caccia preferiti o no...
Quali sono le tattiche che userebbero i 2 piloti stando a una distanza di 150 km(esempio)?chi si vedrebbe prima?
in una zona di guerra con grande disturbo elettronico e aiuto da aerei AEW(E-3 vs A-50) chi riuscirebbe a spuntarla?

Questo messaggio è stato modificato da dogfighter: 27 marzo 2008 - 15:40

[Gianni065]

Impossibile stabilirlo a priori, dato che reali capacità dei radar, delle ECM e dei sistemi aria-aria dei due velivoli non sono dati resi pubblici (specialmente quelli del SU-27).

Inoltre bisogna vedere di quali versioni si parla e di quale armamento viene impiegato.

Voglio dire, sulla carta il SU-27 ha tutti i vantaggi, se però poi all'atto pratico si scopre che le ECM dell'Eagle sono in grado di mandare in tilt i missili o il radar del Flanker, come la mettiamo?

Parlando per vie generali, in un confronto come quello descritto, laddove il SU-27 fosse armato di missili della classe AA-12 e l'F-15 di missili della classe AIM-120, è probabile che entrambi i velivoli si vedrebbero e si sparerebbero pressochè contemporaneamente.
A quel punto l'esito del duello sarebbe affidato ai missili e alle ECM / manovre di scampo.

Se i missili funzionassero entrambi a dovere, senza essere influenzati dalle ECM e dalle manovre di scampo, è molto probabile che la faccenda si concluda con un pareggio e due piloti che scendono appesi al paracadute.

[Rick86]

Aggiungo: se invece entrambi i piloti evitano i missili BVR la vedrei molto brutta nel dogfight per il pilota dell'Eagle. Il Flanker ha il casco per designare i bersagli (grosso vantaggio) e una manovrabilità superiore

[faber61]

Gianni complimenti hai dato una risposta veramente tecnica, molto particolareggiata. comunque io penso che sia migliore l' F-15 perchè non solo è un po piu veloce ma ha un radar migliore

[dogfighter]

Credo che le ECM dell'Eagle siano in grado di confondere molto i missili russi anche se il Flanker con i pod Sorbtsiya non sarebbe da sottovalutare,tornando al fatto della presenza di aerei AEW credo che in questo campo non ci sia confronto fra un A-50 russo e un E-3 USAF(che è un AWACS non solo AEW)che in zona di operazioni assisterà sempre e comunque glii Eagle.Per quanto riguarda l'armamento (mi sono dimenticato di scriverlo)intendevo un F-15 armato dei soliti 4 Slammer e 4 Sidewinder e il Flanker con i classici missili a guida SAHR e i missile Archer.Speriamo che questo topic abbia lo stesso successo di F-14 vs F-15

[wingrove]

qui secondo me si rischia di sopravvalutare dei velivoli.

Il Su-27 è un buon aereo, costruito da un'azienda che ha fatto la storia dell'aviazione, da progettisti comunque in gamba, ma perchè ogni qual volta che si parli di aereo russo vs aereo statunitense DEVE vincere per forza il secondo?
Anche l'Eagle ha i suoi punti deboli e non è di sicuro il caccia migliore che gli USA abbiano mai avuto.
Bisogna ricordarsi che ci sono aloni di mistero riguardo al numero di velivoli statunitensi abbattuti o precipitati, proprio per dare ai nemici quella sensazione di invincibilità e superiorità, meccanica e tecnologica delle forze armate US.
Io un Su 27 l'ho visto dal vivo, e devo dire che è agile, veloce, bellissimo ed anche cattivo. Dipende a questo punto solo dalla bravura dei piloti a bordo.
Ma essendo in parcondicio...mi associo a Gianni!

[Tuccio14]

Mi associo a Gianni e wingrove con piccole aggiunte: addestramento, esperienza e tattiche dei piloti, sempre fondamentali!

[vorthex]

auhuahauh... ma quali aloni di mistero!?!?!? roba da Luogocomune...

in ogni caso, AL MOMENTO, visto il suo incredibile successo nei combattimenti aerei, l' F-15 è sicuramente uno dei migliori, se non il migliore caccia che l' USAF ha avuto.

[paperinik]

vorthex, su Mar 28 2008, 10:08 PM, ha detto:

auhuahauh... ma quali aloni di mistero!?!?!? roba da Luogocomune...

in ogni caso, AL MOMENTO, visto il suo incredibile successo nei combattimenti aerei, l' F-15 è sicuramente uno dei migliori, se non il migliore caccia che l' USAF ha avuto.

Dopo il P-51 Mustang ovviamente!

[Tuccio14]

paperinik, su Mar 28 2008, 10:27 PM, ha detto:

Dopo il P-51 Mustang ovviamente!

Purosangue in tutto e per tutto, mamma mia che aereo, e a pensare che era nato come bombardiere di picchiata... Vabè, qui si finisco OT, comunque ...

Questo messaggio è stato modificato da tuccio14: 28 marzo 2008 - 22:47

[Blue Sky]

Quota

Se i missili funzionassero entrambi a dovere, senza essere influenzati dalle ECM e dalle manovre di scampo, è molto probabile che la faccenda si concluda con un pareggio e due piloti che scendono appesi al paracadute.

In sostanza, questa frase riassumerebbe in realtà l'esito del possibile scontro fra i due contendenti!

E' difficile in effetti confrontare due velivoli del genere anche perchè come già detto, l'addestramento dei piloti, l'efficienza delle contromisure, hanno, un importanza vitale considerando il fatto che attualmente il BVR ha assunto un ruolo fondamentale negli scontri aerei, infine se si giunge al dogfight non darei per spacciato con sicurezzal'Eagle (Nel dogfight la destrezza del pilota può portare a colmare delle lacune tecniche, sovvertendo delle situazioni che sembravano scontate!)!!!




P.S. Il mustang è una leggenda aeronautica!!!!

Questo messaggio è stato modificato da Blue sky: 28 marzo 2008 - 23:46

[vorthex]

ma il Mustang aveva la fortuna di avere una lunga autonomia, ma per il resto, mi è parso di capire che aveva l'agilità di un mattone . ciò, però nulla toglie alla sua vitale importanza.

[dogfighter]

attenzione che con il nuovo casco JHMCS e gli AIM-9X il vantaggio del flanker in dogfghgt si riduce ulteriormente e a partire dal 2009 è previsto un aggiornamento degli Eagle con nuovo radr AESA e si sta avvicinando l'era dell'AIM-120D con portata superiore ai 100 km quindi si avrà un nuovo margine di superiorità degli Eagle in confronto del Flanker ma c'è di mezzo sempre il SU-30MKI che è una brutta bestia sia BVR e anche di più in dogfight.
Per quanto riguarda uno scenario con AEW lo ribadisco secondo me è avvantaggiato l'Eagle sia per organizzazione,esperienza e
maggior potenza del radar degli E-3 Awacs in confronto agli A_50 AEW

[Super87]

Secondo me F-15 e un Su-27 nelle ultime versioni sono più o meno equivalenti per prestazioni e sistemi avionici...sul lungo raggio probabilmente avrebbe la meglio l'F-15, sul corto raggio il Su-27...ma sono solo valutazioni empiriche ovviamente fatte sui punti di forza dei due velvoli... alla fine credo che in questo duello sarebbe determinante la bravura e preparazione del pilota...pilotare un jet non è come portare in'auto...ci possono esser anche grosse differenze tra le preparazioni di 2 piloti...cmq io tifo Su-27!!!

[Alpino]

dogfighter, su Mar 29 2008, 08:15 AM, ha detto:

attenzione che con il nuovo casco JHMCS e gli AIM-9X il vantaggio del flanker in dogfghgt si riduce ulteriormente e a partire dal 2009 è previsto un aggiornamento degli Eagle con nuovo radr AESA e si sta avvicinando l'era dell'AIM-120D con portata superiore ai 100 km quindi si avrà un nuovo margine di superiorità degli Eagle in confronto del Flanker ma c'è di mezzo sempre il SU-30MKI che è una brutta bestia sia BVR e anche di più in dogfight.
Per quanto riguarda uno scenario con AEW lo ribadisco secondo me è avvantaggiato l'Eagle sia per organizzazione,esperienza e
maggior potenza del radar degli E-3 Awacs in confronto agli A_50 AEW

Mi par di capire che comunque gli F-15 li stiano ritirando o mettendo a terra, visti i recenti problemi. Siamo sicuri che continueranno ad aggiornarli? Secondo me è meglio se portiamo il Raptor come termine di paragone da ora in poi.

[Capaneo]

vorthex, su Mar 29 2008, 04:17 AM, ha detto:

ma il Mustang aveva la fortuna di avere una lunga autonomia, ma per il resto, mi è parso di capire che aveva l'agilità di un mattone . ciò, però nulla toglie alla sua vitale importanza.

Agilità di un mattone è un pò esagerato... era meno agile di altri aerei. L'autonomia, comunque, non è mica cosa da poco. I combattimenti aerei consumano una gran quantità di carburante. Tu puoi avere anche l'aereo più performante del mondo ma se dopo due virate in dogfight devi tornartene a casa non hai concluso nulla. Con il p-51 gli americani si sono permessi il lusso di avere caccia da superiorità aerea che svolazzavano sopra berlino senza che i piloti si dovessero preoccupare della riserva di carburante... un vantaggio tattico enorme.

Per esempio, il mig-29 è uno spettacolo in quanto ad agilità, ma se un eventuale dogfight si prolunga per qualche secondo in più rimane a secco... e quindi quella agilità non è servita a nulla.

In ogni caso il p-51 mustang aveva dalla sua anche una elevatissima velocità, che era molto più importante dell'agilità pura e semplice per vincere gli scontri.

Il su-27, per tornare in tema, ha un'autonomia incredibile! Nel caso di scontro con un f-15, io dico che il caccia russo avrebbe maggiori possibilità di vincere (prendendo in considerazione solo i dati che conosciamo)... ora come ora può disporre di missili a più lungo raggio, che gli permetterebbero se non di abbattere il nemico direttamente in BVR, comunque di partire da una posizione vantaggiosa per il successivo dogfight. Vantaggio che si aggiungerebbe alla già citata accoppiata casco-r73.

Il tutto, ovviamente, senza considerare gli awacs... se ci fossero, probabilmente vincerebbe l'f-15, perchè, come già stato detto, gli awacs americani sono superiori a quelli russi.

[Super87]

Bha che sappia io non è in programma di sostituir tutti gli F-15 con i Raptor...solo i più anziani nelle versione A...il Pentagono sta seguendo una politica ormai da 20 anni (fine della Guerra Fredda) e più per schierar ristrette quantità di mezzi altamente avanzati in modo da dominare i campi di battaglia. Gli F-22 sono super costosi...non se ne potrà certo costruire in quantità tale da sostituir tutti gli F-15! Avevo letto che già trovar i fondi per 100 unità è stato un problema...

[dogfighter]

Alpino, su Mar 29 2008, 11:17 AM, ha detto:

Mi par di capire che comunque gli F-15 li stiano ritirando o mettendo a terra, visti i recenti problemi. Siamo sicuri che continueranno ad aggiornarli? Secondo me è meglio se portiamo il Raptor come termine di paragone da ora in poi.

stanno portando a terra solo quelli con problemi strutturali