[Blue Sky]

Quota

distruggere un bersaglio indurito non è prerogativa di un bombardiere pesante. infatti, gli inglesi, per danneggiare realmente i bacini-bunker degli u-baot tedeschi e la corazzata Tirpitz, dovettero ricorrere a bombe speciali di grossissime dimensioni e con una ricercata capacità di penetrazione, modificando profondamente i bombarideri atti a portarle.

Certamente non potevano portarcele con i P40, inoltre, il Mistel , non ti sembra incarnare ciò che hai espresso in questa frase?
Scusa ma la Tirpitz, fu affondata dai Lancaster e quest'ultimo è stato proprio un Bombardiere Pesante simbolo della II War, infine, le bombe di cui parli le TALLBOY al di fuori di un bombardiere pesante, penso che difficilmente si sarebbero sollevate da terra

Quota

ovviamente, come ti ho detto i ruoli si possono invertire in casi di urgenza o, come nel caso dei tedeschi, nel caso manchi una cospicua flotta da bombardamento pesante.

Infatti, è per questo motivo che si optò per la soluzione Mistel

Quota

in ogni caso, una carica cava da 3.8 tonnellate non avrebbe fatto gran danni ad un bersaglio "così arioso e spazioso" come una fabbrica, come invece l'avrebbero fatti una pioggia di bombe GP.

Su questo ho i miei dubbi, anche pensando il fatto che bastava cambiare il tipo di testata per ottenere risultanti devastanti, cosa che comunque, era stata prevista dalla Luftwaffe

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 07 luglio 2010 - 13:21

[vorthex]

la mia frase sta proprio a simboleggiare la diversità di ruoli e capacità tra bombardiere pesante e Mistel e che, in casi estremi, tali ruoli possono essere invertiti, a volte con grosse modifiche, credo, quindi, che non hai ben capito il mio precedente post.

per la questione carica-cava: a tutt'oggi le cariche cave si utlizzano solo nel ruolo controcarro ed antinave... chissà perchè

Questo messaggio è stato modificato da vorthex: 18 marzo 2008 - 14:11

[Blue Sky]

Quota

la mia frase sta proprio a simboleggiare la diversità di ruoli e capacità tra bombardiere pesante e Mistel e che, in casi estremi, tali ruoli possono essere invertiti, a volte con grosse modifiche, credo, quindi, che non hai ben capito il mio precedente post.

Non ho capito affatto, le operazioni segnalate da te sono state tutte eseguite da bombardieri pesanti, quindi a meno che non mi aiuti a capire, stiamo qui fino a domani!!!

Quota

per la questione carica-cava: a tutt'oggi le cariche cave si utlizzano solo nel ruolo controcarro ed antinave... chissà perchè

Guarda che è stato specificato che si potevano adottare testate diverse in base alle diverse esigenze quindi!!!

[vorthex]

sono state eseguite da bombardieri pesanti, appositamente ed estesamente modificati, dato che, nei precedenti bombardamenti effettuati da bombardadieri pesanti, non si avevano avuto risultati.

si ma queste testate fuorno montante o erano solo un idea? da quello che ho letto furono usate solo cariche cave...

[Blue Sky]

Quota

si ma queste testate fuorno montante o erano solo un idea? da quello che ho letto furono usate solo cariche cave..

Erano delle opzioni sperimentate, quindi per renderle operative ci voleva un nonchè ma visto l'andamento della guerra e le varie conseguenze, fu tutto accantonato!!!

Questo messaggio è stato modificato da Blue sky: 18 marzo 2008 - 20:01

[pablo]

vorthex, su Mar 18 2008, 01:08 PM, ha detto:

il Mistel è concettualmente molto diverso da un bombardiere pesante (che i tedeschi avevano, per inciso). esso è molto più simile ad un missile

Dai Vorthex definire He.177 un bombardiere è fargli un complimento!
Vista l'affidabilità dei suoi motori tuttalpiù un grande aliante porta bombe

Effettivamente il Mistel nacque con vocazione primaria antinave grazie alla carica cava ottima per perforare le loro corazzature, poi vuoi per necessità, vuoi per bisogno, fu utilizzato in tutti i ruoli da voi descritti!

Ci furono 3 tipi di Mistel (1,2,3) che differivano soprattutto nel tipo di aereo vettore (me.109 o Fw 190) ma nel caso del 2 la bomba volante era uno Ju 88 G-1 a differenza degli altri due serie che erano degli A-4 (notare che si utlizzarono aerei delle primissime versioni quindi più spendibi)
Nel caso del Mistel 3 effettivamente erano previste testate differenti a seconda degli obbiettivi prescelti.

Pablo

Questo messaggio è stato modificato da pablo: 19 marzo 2008 - 08:52

[josh™]

Quota

comunque a riprova di tutto bisogna ricordare che Furono progettate missioni contro La base britannica di Scapa Flow, (che non era un ponte)

Eh no aspetta... Scapa Flow fu violata da l'u-47 di Gunter Prien appunto perchè viste le abituali condizioni meteo, e la difesa antiaerea efficiente della base, con un bombardamento sarebbe stato pressochè impossibile distruggere le navi...

[Blue Sky]

Quota

Dai Vorthex definire He.177 un bombardiere è fargli un complimento!
Vista l'affidabilità dei suoi motori tuttalpiù un grande aliante porta bombe

Quota

Ci furono 3 tipi di Mistel (1,2,3) che differivano soprattutto nel tipo di aereo vettore (me.109 o Fw 190) ma nel caso del 2 la bomba volante era uno Ju 88 G-1 a differenza degli altri due serie che erano degli A-4 (notare che si utlizzarono aerei delle primissime versioni quindi più spendibi)
Nel caso del Mistel 3 effettivamente erano previste testate differenti a seconda degli obbiettivi prescelti.

Lo sviluppo del Mistel

I Primi voli del Mistel nel 1942 utilizzarono un aereo leggero da diporto sul dorso di un aliante, trainati da uno JU 52 da trasporto. Le varie prove portarono al prototipo del Mistel 1: una combinazione di un caccia e di un bombardiere.
La combinazione BF 109/ JU 88 fu la prima ad entrare in servizio, subito dopo l'invasione della Normandia nel giugno del 1944, i Mistel 1 con base in Francia eseguirono attacchi contro le navi alleate nella baia della Senna.
A seguito degli attacchi sulla Senna, 75 caccia notturni Ju 88G vennero convertiti per produrre la combinazione Mistel 2, con un caccia FW190A-8 che agiva da aereo comando.
La carenza di JU 88 G-1 portò al Mistel S.3A. L'uso della combinazione Ju 88 A-6 e FW190 causò dei problemi in quanto i due aerei impiegavano differenti combustibili. A Causa della scarsa autonomia, queti aerei vennero utilizzati per l'addestramento o per bersagli posti in un limitato raggio d'azione. Successivamente vennero utilizzati i Ju 88 Zerstorer come componente inferiore del Mistel. Lo sviluppo finale fu forse la Fuehrungsmaschine, che accoppiava un FW 190A-8 ad un Ju 88H-4. Questo binomio avrebbe dovuto agire come velivolo a grandissima autonomia. (AdC)

Quota

Eh no aspetta... Scapa Flow fu violata da l'u-47 di Gunter Prien appunto perchè viste le abituali condizioni meteo, e la difesa antiaerea efficiente della base, con un bombardamento sarebbe stato pressochè impossibile distruggere le navi...

Infatti, si trattava di cercare di sferrare un colpo decisivo alla Home Fleet Inglese, cosa accantonata per persistente maltempo.

Questo messaggio è stato modificato da Blue Sky: 07 luglio 2010 - 13:19

[Blue Sky]

Spulciando "La Rete" mi sono imbattuto in questo sito molto interessante e completo, che fornisce informazioni in merito al suddetto Mistel, indicando, lo sviluppo, il suo impiego operativo e le varie versioni!!!

Questo messaggio è stato modificato da Blue sky: 23 marzo 2008 - 17:05