[iscandar]

enrr, su Jul 5 2008, 03:36 PM, ha detto:

e dopo il Doria...

Il 14° stormo rinnova la sua pagina web, nella descrizione dell'8° gruppo aggiungono il KC-767A ma manca la scheda ufficiale?!?

NO PROBLEM, linkano la scheda del MIO SITO

VEDERE PER CREDERE - LINK a fine pagina sotto KC-767A

... a questo punto, fagli la proposta per diventare il webmaster delle schede, almeno hai un riconoscimento...

[paperinik]

Bene bene bene....Enrr era stato buon profeta quando scriveva che il GAO al 75% avrebbe annullato il risultato della gara vinta da Northrop-Airbus!

Il Dipartimento della Difesa Statunitense ha comunicato ufficialmente che il GAO ha accolto le istanze di Boeing e ha annullato l'esito della gara.

Secondo il GAO l'azienda di Everett ha ragione a reclamare in almeno 8 punti (su ben 100 oggetto di ricorso) circa le modalità e motivazioni attraverso le quali l'USAF aveva preferito il KC-30 (A330 MRTT) al KC-767.

Staremo a vedere.

Noi italiani dobbiamo sperare che esca vincitore il KC-767, per almeno due ragioni: 1)l'AMI è il launch custumer del tanker della Boeing 2)Finmeccanica partecipa al programma (di fatto la manutenzione dei velivoli schierati in Europa verrebbe affidata all'azienda italiana).

Da Flightglobal.com:

Quota

The US Department of Defense has confirmed today that Boeing will have a second opportunity to compete for a heavily disputed $35 billion contract to build tankers for the US Air Force.
Northrop Grumman won the contract in February, but that decision was overturned last month with the US Government Accountability Office (GAO) sustained eight elements of Boeing’s protest.

Secretary of Defense Bob Gates has decided to strip the authority to make the selection decision from the US Air Force. John Young, DOD’s undersecretary for acquisition, technology and logistics, will oversee an expedited, but complete, acquisition process.
“This is the third time we’ve gone at this,” Gates told reporters. “We are most likely, most quickly to gain the confidence of Congress in the way forward by having the undersecretary oversee this contract.”
Young plans to issue an amended draft request for proposals in late July or early August, receive modified proposals from Boeing and the Northrop team, and make an award decision in December.

The amended solicitation will correct flaws in the original process uncovered by the GAO, but still leave as much of the requirements unchanged as possible, Young said.
“We would like to err on the side of changing the minimum amount" in the amended solicitation,” Young said.
The USAF’s decision to select the Northrop/EADS North America KC-30B, a modified Airbus A330-200, for the contract launched a protest claim by Boeing, which had offered the KC-767.
The GAO sustained eight of more than 100 Boeing claims of wrongdoing by USAF acquisition officials.

Questo messaggio è stato modificato da paperinik: 11 luglio 2008 - 14:13

[enrr]

paperinik, su Jul 10 2008, 02:41 PM, ha detto:

Bene bene bene....Enrr era stato buon profeta quando scriveva che il GAO al 75% avrebbe annullato il risultato della gara vinta da Northrop-Airbus!

Secondo il GAO l'azienda di Everett ha ragione a reclamare in almeno 8 punti (su ben 100 oggetto di ricorso) circa le modalità e motivazioni attraverso le quali l'USAF aveva preferito il KC-30 (A330 MRII) al KC-767.

Noi italiani dobbiamo sperare che esca vincitore il KC-767, per almeno due ragioni: 1)l'AMI è il launch custumer del tanker della Boeing 2)Finmeccanica partecipa al programma (di fatto la manutenzione dei velivoli schierati in Europa verrebbe affidata all'azienda italiana).

Da Flightglobal.com:

Dalle p....e fatte durante il concorso da parte di USAF era evidente che il GAO annullava, bastava vedere quel che era successo con il CSAR-X che aveva avuto lo stesso iter pulito-pulito da parte dell'USAF

Che noi Italiani, aka Finmeccanica, si tifi per il KC-767A è lampante e se Boeing vuole avere qualche concreta possibilità di passare deve forzatamente consegnare a noi i primi mezzi visto che sono praticamente identici (come sistemi di rifornimento) a quelli proposti a USAF.

Poi, non per essere profeta del malaugurio, non escluderei che Boeing offra il KC-777 al posto del KC-767 per andare in pari come capacità di trasporto al A-330MRTT e quindi mettere in seria difficoltà USAF. Ricordo che fino a 6 mesi prima della scadenza del KC-X Boeing era indecisa tra 767 e 777 ma a optato sul 1° sembra per volontà di usaf (se non ho mal interpretato le varie news) dicendo che preferiva un aereo più piccolo, salvo poi fare tutt'altro.

[enrr]

Clamoro al cibali, FORSE Boeing dopo aver vinto il ricorso al GAO non presenterà la sua offerta visti i stretti parametri dell'RFP e spera nell'aiuto delle lobby del congresso

Boeing Leaning Toward Not Re-bidding KC-X
Word that Boeing is strongly considering a “no bid” position for the next round of the U.S. Air Force refueling tanker competition is spreading only two days after the Pentagon released the revised KC-X draft request for proposals (RFP).

Multiple sources familiar with Boeing’s internal discussions say company officials are strongly considering the option of not submitting a proposal as the company’s Integrated Defense Systems sector tries to respond to the draft RFP within the government’s speedy timeline. Comments are due this week.

The move would leave the Defense Dept. without a competition for the KC-135 tanker replacement. A demand from Congress for a competition after the botched attempt to sole-source the work to Boeing in 2003 was what drove the KC-X competition and eventually led to the selection of the Northrop Grumman/EADS Airbus A330-200-based design in February. However, the Government Accountability Office found errors in the scoring of the bids during the last round and directed the government to amend its RFP.

After Northrop Grumman threatened a no-bid position in the last round, the Pentagon added items to the RFP that would take into account the attributes of its A330-200-based design, which was submitted jointly with EADS.

Now, however, the Pentagon is pushing for the replacement tankers as soon as possible after multiple delays. It remains unclear if a no-bid position from Boeing would drag out the KC-X competition or it if would compel the Pentagon to attempt a sole-source of the work to Northrop Grumman/EADS.

[Venon84]

Annullata la gara. Tutto da rifare

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero

[Tuccio14]

Rifornimento in volo tra KC-767

Procedono alla grande le prove per il sistema con boom, mentre ancora non si sa niente riguardo la riprogettazione del sistema a sonda e imbuuto. Ma con tutti i soldi che ci stiamo buttando possibile che non si riesca a progettare due cavolo di pods compatibili? Ok, capisco che è un lavoraccio e che non è facile, ma por*a vacca sono la Boeing, mica la Tecnam!

[enrr]

Di questo passo, con tutte le penali che sta accumulando Boeing, alla fine AM potrebbe anche chiedere di lasciarci il CTA.

[cama81]

e il CTA sarebbe?

[Tuccio14]

cama81, su Jan 27 2009, 06:56 PM, ha detto:

e il CTA sarebbe?

Se non erro il CTA dovrebbe essere il Conversion Training Aircraft, ovvero il 767 commerciale che Boeing ha fornito all'AMI per iniziare ad addestrare i crew (almeno per il type rating) in modo da averli già belli e pronti per quando arrivano i tanker.

Eppure Enrr sai che non sarebbe poi del tutto improbabile secondo me? A parte che per me quando glielo han dato l'avevano già contato per perso ( ), poi contando che della conversione si occupa Alenia non sarebbe neanche troppo costoso adattarlo per lo meno al ruolo di cargo. Non so come sia configurato di base il CTA, ma un cargo di quelle dimensioni di certo non guasterebbe alla nostra Aeronautica.

Tra l'altro mi è appena atterrato di fianco un 767 cargo della Maersk. Non sarà il 330 ( ) ma è comunque una bella bestiola!

Questo messaggio è stato modificato da Tuccio14: 28 gennaio 2009 - 07:28

[enrr]

Tuccio14, su Jan 28 2009, 07:27 AM, ha detto:

Eppure Enrr sai che non sarebbe poi del tutto improbabile secondo me? A parte che per me quando glielo han dato l'avevano già contato per perso ( ), poi contando che della conversione si occupa Alenia non sarebbe neanche troppo costoso adattarlo per lo meno al ruolo di cargo.

Non per dire, ma il CTA è già cargo e può essere usato per questo ruolo (almeno così mi sembrava di aver letto su dedalo)

[Tuccio14]

enrr, su Jan 28 2009, 12:57 PM, ha detto:

Non per dire, ma il CTA è già cargo e può essere usato per questo ruolo (almeno così mi sembrava di aver letto su dedalo)

Ah ok, quindi una bella pittata di grigio e via!

[enrr]

da Dedalonews

Quota

Boeing 767-200 Commercial Trainer Aircraft (CTA)
...
L’aereo - che resta di proprietà del costruttore americano - servirà sia per addestrare gli equipaggi che per fornire una capacità di trasporto verso i teatri operativi in cui operano contingenti italiani.

Comunque oltre ad una bella mano di grigio voglio anche la deriva tricolore

[Tuccio14]

C'è un bell'articolo su JP4 di questo mese riguardo all'AirBus A330 MRTT. Leggo che quelli che saranno forniti alla società privata inglese, che si occuperà n primis di rifornire gli aerei della RAF, avrà solo il sistema a cestello ed imbuto, in due pod alari più un terzo al posto del trave di coda. Dico io: e va bene economie all'inglese, ma gli F-35 come li riforniscono?

[super64des]

Tuccio14, su Feb 16 2009, 12:48 AM, ha detto:

C'è un bell'articolo su JP4 di questo mese riguardo all'AirBus A330 MRTT. Leggo che quelli che saranno forniti alla società privata inglese, che si occuperà n primis di rifornire gli aerei della RAF, avrà solo il sistema a cestello ed imbuto, in due pod alari più un terzo al posto del trave di coda. Dico io: e va bene economie all'inglese, ma gli F-35 come li riforniscono?

Gli F35B sono infatti dotati di probe and drogue(sonda e imbuto);semmai il problema si manifesterà quando dovranno rifornire gli F35A dell'USAF (che sono dotati di ricettacolo)o delle altre forze aeree che usano questa versione e non sarà un problema da poco visto che i tanker della RAF sono stati onnipresenti in tutte le operazioni;di fatto costituiscono da soli la metà delle capacità complessive europee nel rifornimento in volo(oltre ad essere particolarmente apprezzati dai piloti alleati per la loro professionalità).

[F104]

Non vorrei essere antipatico, ma la RAF non ha MAI avuto tanker con il boom stile USAF. Anche attualmente i suoi veterani VC-10 rimasti ed i Tristar dispongono soltanto del cestello perchè i velivoli RAF hanno la sonda.
All'USAF i tanker non mancano di certo ?!? per rifornire i propri velivoli ed anzi uno squadron è di stanza proprio in Gran Bretagna.
Ogni paese pensa ai suoi di velivoli da rifornire e non certo a quelli degli altri, se poi capita, ben venga, ma questa è soltanto un'occasionale possibilità.

[super64des]

F104, su Feb 16 2009, 11:20 AM, ha detto:

Non vorrei essere antipatico, ma la RAF non ha MAI avuto tanker con il boom stile USAF. Anche attualmente i suoi veterani VC-10 rimasti ed i Tristar dispongono soltanto del cestello perchè i velivoli RAF hanno la sonda.
All'USAF i tanker non mancano di certo ?!? per rifornire i propri velivoli ed anzi uno squadron è di stanza proprio in Gran Bretagna.
Ogni paese pensa ai suoi di velivoli da rifornire e non certo a quelli degli altri, se poi capita, ben venga, ma questa è soltanto un'occasionale possibilità.

No hai fatto bene a precisare(nel mio intervento non l'ho fatto)che la RAF ha sempre avuto il probe and drogue.Ovviamente quando si sceglie il sistema da adottare si pensa a quali velivoli si ha in dotazione;nel nostro caso abbiamo fatto una scelta flessibile in quanto in futuro avremo sia aerei dotati di ricettacolo cioè F35A che aerei dotati di sonda EF2000 ed F35B.Nel caso,in futuro, la RAF decidesse di adottare l'F35A ovviamente dovrà far modificare i tanker.

[paperinik]

I Tanker RAF sono particolarmente apprezzati dai piloti AMI perchè sono gli unici con cui hanno familiarità per ovvie ragioni....

[F104]

paperinik, su Feb 16 2009, 03:38 PM, ha detto:

I Tanker RAF sono particolarmente apprezzati dai piloti AMI perchè sono gli unici con cui hanno familiarità per ovvie ragioni....

Vero, ma non sono i soli! I nostri velivoli riforniscono abbastanza regolarmente anche da francesi, statunitensi, spagnoli e qualche volta anche dai tedeschi. Dipende quasi sempre dal contesto e dall'attività che li coinvolge.

[enrr]

I tanker USA anche se dotati di solo boom, vengono adattati alle esigenze di US Navy ed eventualmente alleati, installando un adattatore prima di partire. I piloti di MMI ne sanno qualcosa visto che senza rifornimento, l'Afghanistan lo avrebbero visto solo sulla cartina.

[Tuccio14]

Il sonno fa brutti scherzi... Dimenticavo che il B ha il sistema a sonda e imbuto...