[madmike]

oh Vultur, io rispondevo a questo:

secondo loro sono stati proprio gli americani a trafugare informazioni sul primo AESA,

che hai scritto tu, poi se intendevamo altro, pazienza.

[Vultur]

Era solo per dire che i russi dicono che sono sono stati gli americani a copiarli, al tempo dell'URSS.

O io sono a corto di domande sul Mig-31. Suggerimenti?

Armamento, radar e prestazioni in combattimento inutile chiedere perchè non ne parlano ovviamente. Magari qualcosa su manutenzione e movimenti a terra. Pensavo a domandare qualcosa su Mig-31 della Marina e su quelli kazaki.

[Mustanghino]

cosa ne pensano quelli che girano intorno al su-27 (piloti, tecnici ect) del mig-31?
valeva la pena aggiornarli per loro o era meglio comprare altri su-27?
quest'ultimo in qualche versione, può svolgere egregiamente la missione tipica del foxhound?

[Flanker]

Ho letto il libro "MiG Pilot" di Barron che è praticamente una biografia autorizzata di Vicktor Belenko, il pilota di MiG-25 che disertò in Giappone e successivamente si trasferì negli USA, e confermo quanto detto da Vultur. Il pilota del MiG-25 era molto considerato e coccolato dall'Unione Sovietica ma era anche molto controllato. Se non ho capito male, ricordo che prima di ogni volo si passava dallo psicologo, proprio per capire se c'era una benchè minima possibilità che qualche pilota potesse appunto disertare. Lui comunque disertò proprio per una sua ideologia politica troppo differente da quella di regime presente nel suo paese. Dovette anche lasciare la moglie (da cui si stava separando) ed un figlio di tre anni...non so poi che fine abbiano fatto.
Lui intanto se ne andava a pescare con Chuck Yeager...
Comunque penso che in Russia l'aereo per eccellenza rimanga il Su-27 e famiglia (almeno fin quando non uscirà il T-50) basta vedere tutti i finanziamenti fatti per le evoluzioni di quest'apparecchio, nonchè la partecipazione massiccia in tutti gli eventi aeronautici che si svolgono sia all'interno che al di fuori della Russia.

Ho poi una domando sul MIG-31: perchè molte volte, in decollo, tengono gli aerofreni aperti?

[Vultur]

Mustanghino, su 06 maggio 2012 - 14:18, ha detto:

cosa ne pensano quelli che girano intorno al su-27 (piloti, tecnici ect) del mig-31?
valeva la pena aggiornarli per loro o era meglio comprare altri su-27?
quest'ultimo in qualche versione, può svolgere egregiamente la missione tipica del foxhound?

Ti volgo la risposta a giro di posta.

Da quanto mi è pervenuto:

"Non c'è modo alcuno. Se vuoi puoi credermi.
Il Mig-31 è il caccia intercettore a lungo raggio d'alta quota più veloce del mondo. Facile da mantenere, complesso da pilotare.
Lo considero il miglior intercettore a lungo raggio del mondo, per via del suo radar e dei suoi missili aa-9.

L'upgrade del Mig-31B a Mig-31BM ha ulteriormente aumentato di tre volte l'efficacia del caccia.

Il Su-27 richiede chi punta i bersagli. Non può funzionare a lungo raggio senza awacs.

Neanche Sukhoi Su-35 e pakfa possono sostituire del tutto il Mig-31".

Quota

Ho poi una domando sul MIG-31: perchè molte volte, in decollo, tengono gli aerofreni aperti?

Scritto sopra: gli aerofreni fanno parte dei portelli del carrello principale. In volo però sono ovviamente indipendenti.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 14 maggio 2012 - 16:07

[Mustanghino]

interessante, conoscendo la rivalità che c'è sempre tra figure che ruotano intorno a diversi velivoli, questo fa onore al MiG-31:
va behh che è un ferro da stiro, ma non capisco quel "complesso da pilotare"
trattasi di instabilità, prestazioni dinamiche scarse, limitato range di inviluppo di volo, difficoltà nel "dominare" tutti gli aggeggi elettronici di cui dispone o cosa altro?

[Vultur]

Mo domando. Oh a proposito dicono che pensano che presto (qualunque cosa significhi per loro "presto") inizieranno a ricevere i primi PAKFA ..... Sono curioso hi hihihihi.... (Ma non penso che diranno nulla sarebbe troppo pure per me).

I russi sono contenti di poter dire di essere in buoni rapporti di vicinato con la ex-Repubblica Socialista Sovietica del Kazakhstan, che permette anche l'utilizzo del cosmodromo di Bajkanur. I Mig-31 kazaki sono una ventina tutti in buone condizioni di volo.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 16 maggio 2012 - 20:26

[Mustanghino]

sei il nostro cavallo di tro*a: voglio sapere vita morte e miracoli del foxhound

[Vultur]

E, ma non rispondono su tutto. Gli ho chiesto un sacco di cose, ma non rispondono. Ora gli ho domandato qualcosa su impianto elettrico e avviamento del Su-27 e/o Mig-31, ma ancora non ho ricevuto risposta su questo.
Sto pensando che magari invece possono parlare più liberamente di Mig-21-23-25.

Intanto un bel punto di vista dal periscopio del Mig-31:

[Vultur]

Niente, la montagna ha partorito il topolino: il Mig-31 non parte con cartuccia esplosiva in emergenza. Ma ha enormi batterie e inoltre può contare su grandi generatori portatili a terra.

[Mustanghino]

bellissimo video........ oltre che vedere l'indicatore di velocità a Mach 2.6, roba da fantascienza per i nuovi caccia stealth, mi ha particolarmente colpito lo stato della pavimentazione delle piste russe............ mi sa che la loro manutenzione è affidata alle stesse ditte che tengono in efficienza le strade di roma

[Vultur]

Visto?
Quando si parla di periscopio, decollo ed atterraggio con il periscopio sono possibili, ma quando si parla di essi i piloti dicono semplicemente: "Good luck!".....

Allora. Tutti gli aerei russi sono fatti per essere autonomi per l'avviamento in ogni condizione meteo anche le più avverse. Mig-31 e Su-27 hanno enormi batterie fatte per non scaricarsi nelle estati più calde e negli inverni più freddi.

Il Mig-31 è un aereo "complesso" da pilotare perchè è il più grosso caccia intercettore del mondo. Il suo peso a pieno carico dicono può superare le 45 tonnellate: superiore a quello di un Tu-134!
Non è in nessun modo un caccia per duello aereo manovrato: i limiti di G e di carico vanno rispettati scrupolosamente. Se vengono superati, si perde un'ala. Sarebbe già successo e la cosa ha ucciso entrambi gli uomini a bordo (non ne sono certo, ma credo che si riferiscano a un incidente di un Mig-31 kazako).

I giochetti in volo sono strettamente proibiti dal manuale: i piloti riferiscono che è come portare un "Boeing" da mach-3 al limite della stratosfera, cioè è come pilotare un aereo civile stratosferico che fa 3 mach.

La quota operativa normale di un Mig-31 è compresa tra i 18.000 e i 19.000 metri, normalmente.
A queste quote, a velocità dell'ordine di mach-3, la concentrazione è assoluta. Nonostante le apparecchiature di controllo automatico del pich, del roll, ecc... Il pilota deve essere cosciente che un movimento minimo della barra può causare il superamento del fattore di carico limite e un cambiamento di quota anche di chilometri in pochissimi secondi (questo come sull'SR-71).

Le velocità di decollo e atterraggio sono alte. Se non le si rispetta, l'aereo stalla a partire dalla coda (tailspin), si avvita e si muore. Non c'è modo di sopravvivere.
Quindi in volo la concentrazione è totale: "... the plane does not forgive mistakes"...

I piloti di Mig-31 (come tutti i piloti del mondo) sono abilitati al volo totalmente strumentale. passano ore e ore al simulatore "cieco": niente grafica, niente di niente, solo la cabina dell'aereo.

Una volta, un Mig-31 in emergenza è stato visto atterrare perfettamente alla cieca in una tormenta di neve con meno di 100 metri di visibilità e meno di 10 minuti residui di caburante (e quindi senza possibilità di poter fare un altro giro). I piloti sono stati decorati.

L'apparecchitura di avviamento di un Mig-31 sarebbe sconoscita, ma il generatore di corrente in genere usato per avviare il Su-27SM è un motore Gazoturbinovy ​​GTDE-117.

Per avviare il motore ci vuole come minimo una corrente a 27 volts e le batterie.

Per lo start up di un motore di un Su-27, il Gazoturbinovy ​​GTDE-117 deve sviluppare una potenza di 78 hp, con possibilità di 98 hp.

Questo messaggio è stato modificato da Vultur: 19 maggio 2012 - 12:41

[xxx]

Linux&Xunil, su 26 dicembre 2007 - 21:04, ha detto:

Mi sembra che sul forum questa macchina venga sottovalutata , mi chiedo se a ragione.
Perche non viene menzionato tra i migliori aerei oggi a disposizione delle varie forze armate come il SU-27 o F-15?
"Sulla carta" il MIG-31 è una grandissima macchina , che deriva dal mitico MIG-25 , l unico aereo sovietico che riusci ad impensierire gli occidentali.
Forse nel suo ciclo operativo ha deluso le aspettative?
Scusate la superficialità ma un aereo che puo volare a 3.000 km/h a 25.000 metri da il paglione sia al SU-27 che all 'F-15.
I MIG 25/31 hanno sempre avuto l etichetta di aerei "esteticamente brutti" ma la loro efficacia a mio avviso è comprovata.
Il MIG-31 in versione BM è una macchina eccellente.

Sono daccordo. Ma il discorso va esteso ad ogni prodotto russo rispetto a quelli americani superpubblicizzati. Basta leggere le varie discussioni nel forum per capire come molti interlocutori nostrani siano stati indottrinati sul famoso dualismo (americano=positivo, buono, giusto / russo=negativo, cattivo, ingiusto). Personalmente, nonostante sia in disaccordo con il sistema sociale comunista, tendo a dare a Cesare quel che è di Cesare e riconosco quando gli altri producono cose eccellenti.

In Italia per esempio è quasi un tabù parlare del fatto che gli ingegneri russi hanno letteralmente stracciato gli occidentali sui risultati aerodinamici dei loro aerei, in particolare del Fulcrum e del Flanker. Che poi questi aerei possano essere carenti sotto altri aspetti si può discutere, ma resta il fatto che la prima caratteristica che un buon aereo dovrebbe avere all'ennesima potenza, cioè l'aerodinamica, è un primato raggiunto dai russi come da nessun altro.

Il Foxound è un altro celeberrimo esempio della sottovalutazione del potenziale russo, perchè oltre le performance di velocità si tratta di un aereo in grado di effettuare missioni di intercettazione praticamente con qualunque situazione meteo, e grazie ad un sofisticato sistema data-link si può collegare con altri tre Mig 31 permettendogli in questo modo di monitorare un fronte di ben 900 km, vengono oggi infatti usati anche con il ruolo di AWACS.

Questo messaggio è stato modificato da xxx: 23 maggio 2012 - 12:44

[-{-Legolas-}-]

xxx sei completamente fuori strada dicendo che qui su questo forum ci sia l'indottrinamento, i tabù, il dualismo come lo poni tu.

Ti consiglio di fare ancora un bel pò d'esperienza su questo forum, prima di sparare sentenze che si ritorcono contro gli utenti che la pensano in un certo modo, o comunque non come te, perchè quello che hai detto è una falsità senza senso.

Buona continuazione.

[xxx]

-{-Legolas-}-, su 23 maggio 2012 - 12:40, ha detto:

xxx sei completamente fuori strada dicendo che qui su questo forum ci sia l'indottrinamento, i tabù, il dualismo come lo poni tu.

Ti consiglio di fare ancora un bel pò d'esperienza su questo forum, prima di sparare sentenze che si ritorcono contro gli utenti che la pensano in un certo modo, o comunque non come te, perchè quello che hai detto è una falsità senza senso.

Buona continuazione.

Parlo dell'Italia in generale, non solo del forum. Qualche anno fa scrissi qualcosa qui sulla bontà degli aerei russi e venni attaccato con proclami pro USA-Raptor da lmeno 6-7 utenti insieme, da persone che scrivevano che non sapevo di cosa parlassi sostenendo che Mig e Sukhoi sono carrette da museo e nient'altro.

[Mustanghino]

più che altro nessun caccia può arrivare lassù, cosi in alto.

in quanto all'arampicata, il MiG-31 sulla carta ha un rapposto spinta/peso leggermente migliore, quindi almeno fino a quote medie dovrebbe essere più rapido a salire. Poi in tutta onestà, ma senza dati alla mano, credo che il Foxbat abbia i motori ottimizzati per le alte quote, e quindi sopra i 10.000 sia più rapido del Foxhiund

Questo messaggio è stato modificato da Mustanghino: 23 maggio 2012 - 22:26