[baddy_rokker]

rimane un forse ,anlizziamo i vantaggi e svantaggi

Vantaggi: riduce i costi (a meno che non costa quanto AIM e HARM messi insieme) .
porta nelle stive degli stealth sia capacità ai to ground e Air to air
dovrebbe essere a lungo raggio?

svantaggi:come ogni cosa innovativa è un terno al lotto


@Simone
se trovi efficaci contromisure a questo non trovi efficaci contromisure anche agli altri missili?

[Simone]

non ne sono certo,ma penso che escogitare contromisure efficaci verso un'arma sia una cosa,contro nmerose armidiverse fra loro,un'altra. secondo me una standardiddazione portata all'estremo sarebbe controproducente,si rischia di restare improvvisamente senza alternative

[Schwalbe]

Non credo avverra mai una standardiddazione estrema, non così stolti, sarà per lo più un jolly un compremesso ma le armi utilizzate nei ruoli specifici rimarrano comunque

[Gian Vito]

Ricollegandomi a quanto scritto da Matteo 16 sul nuovo JDRADM, ecco i due contendenti:

[matteo16]

Gian Vito belle foto sulla notizia che avevo scritto

Questo messaggio è stato modificato da matteo16: 19 febbraio 2011 - 19:38

[Gian Vito]

Ho iniziato a raccogliere un po' di notizie sul nuovo supermissile. Presenterà innovazioni in tutti i settori, dal sensore multispettrale alla testata direzionale con spoletta intelligente. Il propulsore a statoreattore ha già terminato le prime prove. Le due ditte competono per ogni singolo componente, così è probabile che l'arma finale le vedrà entrambe come fornitrici. Al momento lo statoreattore sembra la soluzione ottimale. Per la testata ed il sistema di guida sembra in vantaggio la Boeing. Il programma ha elevata priorità e non dovrebbe mancare molto alle prime prove. Vi terrò informati...

[Simone]

Prendendo esempio dai fatti di questi giorni, posso comprendere come un unico armamento aviotrasportato possa essere utilissimo ai fini di una sempre maggiore multiruolizzazione degli aerei, però non si rischia di finire nella trappola dell'antieconimicità? Mi spiego, per colpire un tank non ì serve, posso pensare, un missile che viaggi a mach3 di velocitò media con un super-sensore multi canale e decine di g sopportabili in virata, così come per abbattere un caccia dalla fusoliera sottile non è necessario avere testate esplosive grandissime. Non voglio fare il saputello, per carità, però non rischia di essere "troppo costoso" per il ruolo aria-terra, e "troppo pesante" per quello Aria-Aria?

[vorthex]

e chi ha mai parlato di usarlo contro i mezzi corazzati???
la dualità sta nella possibilità di essere usato sia come AAM (air-to-air missile), sia come ARM (anti-radiation missile).

[ROBY1]

Mah sinceramente lo JDRAM negli schemi mi sembra alquanto smilzo rispetto ai missili che deve sostituire....
Il condotto interno toglie parecchio spazio, la carica disposta sulla circonferenza basterà per danneggiare aerei e radar?

[windsaber]

mi sono imbattuto per caso in questa notizia e ho pensato di postarla
http://elpdefensenew...-slow-down.html
è confermata?

[Flaggy]

La notizia è vera.
Non è un gran periodo questo per i sistemi ad alta tecnologia.
Il fatto poi che si stia acquisendo la nuova variante dell'Amraam e stia facendo altrettanto con quella dell'Harm certamente ha tolto "spinta propulsiva" al programma.
Sebbene un missile"multiuso"nella stiva di un velivolo stealth abbia evidenti vantaggi, quando le risorse scarseggiano è ovvio che si taglia laddove fa meno male e ci sono alternative comunque di buon livello.

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 01 marzo 2012 - 22:03

[windsaber]

se i dati che ho letto io sono esatti c'è una bella differenza tra il range tipico di questo missile e quello di un AMRAAM, considerando che i caccia americani sono improntati al combattimento BVR non è una bella notizia ... con cosa li armeranno ora? Con tutto il resto del mondo che usa bestioni come il meteor, l'adder ... quanto possono migliorare un missile che è pur sempre 'medium range'?

Questo messaggio è stato modificato da windsaber: 01 marzo 2012 - 22:49

[Flaggy]

Quanto? Se parliamo di portata, del 50%
L'AIM-120D è un po'riduttivo continuare definirlo a medio raggio nonostante la sigla del progetto originario.
Moltissimo nei missili AA dipende dalle condizioni di lancio, ma con la variante D siamo sopra i 70Km e arriviamo a oltre 100 in condizioni favorevoli.
Quanto alla portata dell'Adder, appartenendo alla stessa classe non è che abbia valori fantasmagorici a meno di non scomodare l'R-77M1 a ramjet (mentre sulla pari efficacia dei missili AA russi non ci metterei la mano sul fuoco).
Il Meteor e R-77M1 non sono poi ancora in servizio e comunque gli americani hanno solo rimandato la questione a tempi migliori.
E'ovvio che si poteva fare di più, ma l'attuale AIM-120D consente almeno di guardare al futuro con una certa tranquillità, specie se lanciato da piattaforme stealth.

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 02 marzo 2012 - 00:04

[windsaber]

Sì mi riferivo all'adder versione ramjet.