[Graziani]

SECONDO voi per quanto riguarda l'equipaggiamento, la dotazione di mezzi, la tecnologia, la flessibilità, l'organizzazione e la capacità di dispiegamento di uomini e mezzi all'estero è superiore l'armee de terre o il british army?

[Manuel]

A mio malgrado, armee de terre

[Marvin]

A tecnologia siamo li con li.

A uomini, numero di mezzi ed organizzazione stanno meglio i francesi (guardate un po' il pastrocchio inglese dei "reggimenti" con consistenza organica... da battaglione!).

A proiettabilità all'estero e flessibilità sono superiori gli inglesi (navi ro-ro della RFA).

Inoltre gli inglesi (a parte i 15 Marines catturati dagli iraniani) sono sempre stati piuttosto battaglieri, molto più dei francesi (Legione esclusa, poichè... NON SONO FRANCESI! ).

Questo messaggio è stato modificato da Marvin: 08 luglio 2007 - 20:15

[Graziani]

I francesi dispongono di diversi satelliti che possono aiutare nella pianificazione delle missioni, e gli inglesi ne hanno di satelliti militari?

[Specter]

Quota

(Legione esclusa, poichè... NON SONO FRANCESI!    ).

Mi sembra che se la Francia verrebbe invasa, la legione entrerebbe in azione contro gli invasori.

Questo messaggio è stato modificato da Specter: 09 luglio 2007 - 19:27

[boelke]

Graziani, su Domenica, 08-Lug-2007, 21:42, ha detto:

I francesi dispongono di diversi satelliti che possono aiutare nella pianificazione delle missioni, e gli inglesi ne hanno di satelliti militari?

per te? Sicuramente disporranno pure loro di satelliti militari... Hanno un budget della difesa parecchio alto possono permettersi tranquillamente dei satelliti.



Poi penso che dal punto dei mezzi i Francesi non siano messi poi così bene... il parco mezzi oltre ai leclerc ( ) è composto da VBLs, amx10(rc e p), erc 90 e vab apparte quest'ultimo mi sembrano tutto, tranne che mezzi validi, ricordiamoci poi che in futuro l'armee non avrà più IFV cingolati.



ps: primo post salve a tutti

Questo messaggio è stato modificato da boelke: 09 luglio 2007 - 22:03

[Graziani]

mi sapreste invece dire a quanto consiste la capacità di proiezione di forza francese??
Quanti caccia possono proiettare?? Quante navi??
???????????????????????????????????????????????????????????

[picpus]

Graziani, su Jul 7 2007, 06:40 PM, ha detto:

SECONDO voi per quanto riguarda l'equipaggiamento, la dotazione di mezzi, la tecnologia, la flessibilità, l'organizzazione e la capacità di dispiegamento di uomini e mezzi all'estero è superiore l'armee de terre o il british army?

Parafrasando quanto detto da Manuel, mio malgrado, il British Army.

Dico, mio malgrado, perché chi mi conosce sa quanto sia filofrancese, ma, come già detto in altro topic per la Royal Navy, ritengo che non vi siano al Mondo (escludendo gli israeliani che, comunque, devono la loro superpreparazione militare al fatto di dover lottare, da sessantanni, giorno per giorno, per non essere annientati!) ritengo, dicevo, che non vi siano al Mondo, militari, a tutti i livelli, più professionali, degli inglesi; ciò vale per qualsiasi Forza Armata, quindi anche per la RAF.

Io non mi riferisco a nessuno, in particolare, dei parametri di valutazione da te indicati (l'equipaggiamento, la dotazione di mezzi, la tecnologia, la flessibilità, l'organizzazione e la capacità di dispiegamento di uomini e mezzi all'estero), ma solo all'elemento umano che, ritengo, anche nella guerra moderna, è sempre quello decisivo.

Ciao ciao

[FedeKW11]

boelke, su Jul 9 2007, 10:56 PM, ha detto:

Poi penso che dal punto dei mezzi i Francesi non siano messi poi così bene... il parco mezzi oltre ai leclerc ( ) è composto da VBLs, amx10(rc e p), erc 90 e vab apparte quest'ultimo mi sembrano tutto, tranne che mezzi validi, ricordiamoci poi che in futuro l'armee non avrà più IFV cingolati.

In effetti è vero. Se per quanto riguarda la componente umana i Francesi sono superiori (in quanto L'Armè de Terre ha in linea circa 138 mila soldati), a livello di mezzi la cosa fa un pò desiderare. Escludendo il carro Leclerc, troviamo l'AMX-10, versioni P ed RC. Il primo, IFV ormai bello che superato ed il secondo, definito come "carro" leggero, ma assolutamente superato da mezzi come il nostro Centauro ed il Rooikat. Per non parlare di ERC-90 ed AML, quest'ultimo entrato in servizio nel 1961 ( ) e non ancora sostituito. VAB e VBCI sono le uniche vere rivelazioni del parco mezzi Francese, perchè flessibili e dalle molteplici capacità. In particolare il VBCI sostituirà gli AMX-10P, a partire dal prossimo anno.
Infine c'è il VBL, della classe del nostro Lince, anche se quest'ultimo è superiore sia per peso, sia per corazzature al "gemello" francese.

[jolly rogers]

Secondo me gli inglesi vincono, la professionalità del soldato inglese è riconosciuta, e quando sono entrati in gioco, le hanno sempre suonate, prendendole magari come alle Falkland, ma raggiungendo lo scopo. Inoltre hanno una mentalità di proiezione, che è seconda solo agli U.S.A. Non è affatto facile spedire una divisione a migliaia di km di distanza come per 2 volte hanno fatto in irak o alle Falkland appunto, è uno sforzo logistico non da poco. Poi si può discutere sui numeri, sui mezzi e quant'altro, ma alla prova dei fatti, hanno sempre dimostrato di essere una forza armata efficiente.

Questo messaggio è stato modificato da jolly rogers: 17 settembre 2007 - 13:42

[Valerius]

Poi non dimentichiamoci che gli Inglesi quando entrano in guerra, hanno un preciso scopo strategico da raggiungere, costi quel che costi.
La seconda guerra modiale insegna.

Questo messaggio è stato modificato da Valerius: 17 settembre 2007 - 16:01

[Naifer]

ma volete mettere il lecler contro il challenger 2 ?Numericamente gli inglesi sono inferiori ( il loro esercito conta 100.000mila uomini) ma come tecnologia a mio parere non c'è storia.

[Cartman]

Volete sapere il mio parere?

[jolly rogers]

Cartman 6 un grande
Rispondendo a Naifer, il Challenger ha dato prova di sè in due conflitti, e ha fatto un'ottima figura, per l'Eclerc (che premetto è un carro che mi piace molto) si può solo teorizzare

[Little_Bird]

Quota

A uomini, numero di mezzi ed organizzazione stanno meglio i francesi (guardate un po' il pastrocchio inglese dei "reggimenti" con consistenza organica... da battaglione!).

Ora è stato tutto ristrutturato.
I reggimenti hanno 3-4 battaglioni attivi, e un paio della riserva.
Ovviamente le unità operative sono i battaglioni, e i reggimenti hanno solo una funzione di mantenimento storico.
Questo per quel che riguarda la fanteria.
Provate a fare un giro su Wikipedia inglese c'è tutto spiegato e illustrato.

[Little_Bird]

Ah, e giusto a dover di cronaca, anche i reggimenti francesi non è che siano "modello Marines americani" con 3.000 soldati.
E' che avendo 4 compagnie di fanteria (al posto delle classiche 3 di mezzo mondo), e una compagnia della riserva (che altri non hanno), sono numericamente maggiori ma anche loro stanno li.


Per tornare all'argomento del topic, penco anche io che globalmente le FF.AA. di Sua Maestà sia superiore a quelle francesi, anche perchè non troppo tempo fa ha dato prova di spedire 40.000 soldati nel Golfo e mandarli alla guerra, rifornirli, turnali, il tutto ad ottimi livelli.
A tutti i modi quelle Francesi quando avranno terminato la loro modernizzazione non saranno sicuramente da meno.

Questo messaggio è stato modificato da Little_Bird: 18 settembre 2007 - 14:13

[FedeKW11]

Ormai abbiamo ripeturo più volte l'organizzatissima preparazione inglese nella proiezione di potenza grazie all'impiego della RFA. I Francesi non arrivano al livelllo degli Inglesi, ma ciò non è determinante in quanto gli interessi nazionali non sono uguali per queste due nazioni. Per quanto rigurda l'Italia, e visto che siamo in tema di esercito, anche l'EI ha avviato una modernizzazione significativa, e su certi aspetti, migliore di quella di altri eserciti europei. Basta gurdare il successo del VTLM nel campo dei veicoli leggeri multiruolo.

Questo messaggio è stato modificato da FedeKW11: 19 settembre 2007 - 15:33

[picpus]

Little_Bird, su Sep 18 2007, 03:08 PM, ha detto:

Ah, e giusto a dover di cronaca, anche i reggimenti francesi non è che siano "modello Marines americani" con 3.000 soldati......

Fermo restando quanto ho detto nel mio primo post (cioé, che considero superiore il British Army), comunque i reggimenti carri dell'Armée de Terre, dispongono, ciascuno, di 80 "Leclerc"; se pensiamo ai nostri di 54 "Ariete" o di 41 "Leopard 1 A5"!

[easy]

strano un reggimento con 80 carri...vabò che i francesi fanno come vogliono sempre e comunque, ma lo standard NATO sarebbe il battaglione su 41 o massimo 54 carri (alias 3 o 4 compagnie)

[picpus]

easy, su Sep 19 2007, 01:19 AM, ha detto:

strano un reggimento con 80 carri...vabò che i francesi fanno come vogliono sempre e comunque, ma lo standard NATO sarebbe il battaglione su 41 o massimo 54 carri (alias 3 o 4 compagnie)

Eccoti, dal sito ufficiale del Ministero della Difesa francese, il link alla scheda del "6-12e régiment de cuirassiers" (si chiama così, perché trae origine da 2 antichi reggimenti di cavalleria nati nel 1635 e nel 1668, ma è un reparto unico):

http://www.defense.gouv.fr/terre/layout/se...view/full/38503

Il reggimento, che fa parte della 2^ brigata corazzata, è costituito da 2 gruppi squadroni carri, aventi la composizione che puoi desumere dalla scheda linkata.