Aerei Militari Forum: Aereo più inutile della storia - Aerei Militari Forum

Salta al contenuto

0

Benvenuto su Aerei Militari Forum

Benvenuto visitatore! Per ottenere il massimo dei vantaggi dal forum, Registrarti! Basta meno di un minuto! Oppure fai il login.

Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:

  • Aprire una nuova discussione o rispondere a quelle già esistenti
  • Effettuare ricerche dettagliate
  • Abbonarsi ai forum o alle discussioni per ricevere una notifica in caso di risposta
  • Creare un proprio album fotografico
  • Personalizzare il proprio profilo, visualizzare quello degli altri e stringere amicizie
  • Tante altre personalizzazioni
Guest Message by DevFuse
  • (7 Pagine) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Ultima »
  • Non puoi rispondere in questa discussione

Aereo più inutile della storia

Sondaggio: Qual'è secondo voi l'aereo più inutile della storia? (54 Utenti che hanno votato)

Qual'è secondo voi l'aereo più inutile della storia?

  1. Breda 88 (18 voti [40.00%])

    Percentuale di voti: 40.00%

  2. Fiat CR-42 (3 voti [6.67%])

    Percentuale di voti: 6.67%

  3. Fairey Battle (4 voti [8.89%])

    Percentuale di voti: 8.89%

  4. Polikarpov I-16 (3 voti [6.67%])

    Percentuale di voti: 6.67%

  5. Chance-Vought SB2U Vindicator (4 voti [8.89%])

    Percentuale di voti: 8.89%

  6. De Havilland Comet (3 voti [6.67%])

    Percentuale di voti: 6.67%

  7. Avro Manchester (1 voti [2.22%])

    Percentuale di voti: 2.22%

  8. Brisol Blenheim (0 voti [0.00%])

    Percentuale di voti: 0.00%

  9. Altro (9 voti [20.00%])

    Percentuale di voti: 20.00%

Voto I visitatori non possono votare

#1
L   Kometone 

  • Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 488
  • Iscritto: 11-marzo 07
  • Interessi:Volare sull'Emil...
Votate in questro contro-sondaggio :P
0

#2
L   Unholy 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 1128
  • Iscritto: 09-giugno 04
  • Sesso:Maschio
  • Località:All the world (now Rio de Janeiro)
E ti pareva... Sei proprio bastian contrario!!!!

Comunque: per me è il SUPERMARINE SCIMITAR. Soltanto 76 costruiti, 39 persi in incidenti (con la perdita di molte vite, purtroppo)!!!!
Sicuramente l'aereo entrato in servizio con il peggiore indice di sicurezza.
Anche se a l'epoca era il più potente aereo in servizio nella Royal navy rimane una schifezza!!!

Immagine Postata

:thumbdown:

Questo messaggio è stato modificato da Unholy: 26 giugno 2007 - 19:28

0

#3
L   Wolfman 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 557
  • Iscritto: 28-ottobre 06
  • Sesso:Maschio
Immagine Postata

Boulton-Paul Defiant.

Quando lo progettarono pensavano che la torretta con 4 mitragliatrici fosse la nuova frontiera del caccia notturno.

Lo usarono solo per trainare bersagli...
0

#4
L   Kometone 

  • Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 488
  • Iscritto: 11-marzo 07
  • Interessi:Volare sull'Emil...

Unholy, su Martedì, 26-Giu-2007, 19:31, ha detto:

E ti pareva... Sei proprio bastian contrario!!!!

E infatti indovina a chi è dedicato questo topic? se indovini t'offro una media :D

e cmq per me è il Breda 88 :thumbdown:

non servì ad una ceppa :thumbdown:

Immagine Postata[

Questo messaggio è stato modificato da Kometone: 26 giugno 2007 - 19:35

0

#5
L   maverick13 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 654
  • Iscritto: 28-aprile 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Roma
  • Interessi:aerei militari , chitarre elettriche
Allora l' F-20 e' pure peggio 4 esemplari al bahrein ,e 2 incidenti mortali.
Ma "inutile" nel senso che e' stato uno spreco di soldi(pochi esemplari) o uno k non serviva a nnt(cioe' costantemente abbatuto,non parte il motore,si abbatte da solo cn il cannone ec...)??
0

#6
L   Kometone 

  • Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 488
  • Iscritto: 11-marzo 07
  • Interessi:Volare sull'Emil...
Massì, quello che non andava, che era lento, che era pericoloso, che le pigliava da aerei messi in campo trent'anni prima, quello progettato male come il MiG-9 che aveva il cannone davanti alla presa d'aria dei motori... e quando sparavi i motori si spegnevano :thumbdown:

Immagine Postata

Questo messaggio è stato modificato da Kometone: 26 giugno 2007 - 19:44

0

#7
L   arphoon 

  • Recluta
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 34
  • Iscritto: 22-giugno 07
l'aereo più inutile della storia è quello che parte vuoto per colpa degli scioperi del personale di terra
0

#8
L   Unholy 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 1128
  • Iscritto: 09-giugno 04
  • Sesso:Maschio
  • Località:All the world (now Rio de Janeiro)
Dell'F-20 sono stati prodotti soltanto i due prototipi...
0

#9
L   NAVIGATORE 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 384
  • Iscritto: 17-novembre 06
  • Sesso:Maschio
per me è l'EFA..a che serve :D :D :D
0

#10
L   maverick13 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 654
  • Iscritto: 28-aprile 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Roma
  • Interessi:aerei militari , chitarre elettriche
Ma che staa diiii,e' l'F-22..una macchina praticamente inutile...non serve a GNiente <_< ,non ci abbatti neanche un SU-37 :thumbdown: (anch'esso un'aereo inutilissimo)

:D

Quota

Dell'F-20 sono stati prodotti soltanto i due prototipi...

Ma nella sezione dell'F-20 c'e' scritto k ne sn stati consegnati 4,e due hanno ftt il botto :blink:
0

#11
L   edo 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 526
  • Iscritto: 11-gennaio 07
  • Sesso:Maschio
  • Località:Milano
  • Interessi:Aerei militari e civili,auto,viaggi,Coca Cola,ciclismo,nuoto, Università Bocconi
cercavo l'AMX ma non c'è tra le scelte. sono serio eh!

Questo messaggio è stato modificato da edo: 26 giugno 2007 - 21:41

0

#12
L   Unholy 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 1128
  • Iscritto: 09-giugno 04
  • Sesso:Maschio
  • Località:All the world (now Rio de Janeiro)
Piccolo errore!!! Tre prototipi - due distrutti= soltanto un superstite!

Quota

The F-20A Tigershark was designed, built and tested by the Northrop Corporation in the early 1980's. Three prototypes were built, of which two crashed during sales demonstrations. The sole survivor was restored and now resides at the California Science Center in Los Angeles.


La scheda del sito di aereimilitari dice:

Quota

Pertanto nonostante una intensa campagna promozionale, funestata da due incidenti mortali per errori di pilotaggio, l'unico paese ad ordinarlo fu il Bahrein, in appena 4 esemplari: troppo pochi per iniziare la produzione di serie.
Il terzo e ultimo prototipo dell'F-20 finì i suoi giorni in un museo e l'intero programma fu chiuso nel 1986, e con esso le ultime speranze della Northrop di restare sul mercato dei velivoli da combattimento.


Official site

Wikipedia

:ph34r:

Questo messaggio è stato modificato da Unholy: 26 giugno 2007 - 21:53

0

#13
L   Kometone 

  • Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 488
  • Iscritto: 11-marzo 07
  • Interessi:Volare sull'Emil...

edo, su Martedì, 26-Giu-2007, 21:45, ha detto:

cercavo l'AMX ma non c'è tra le scelte. sono serio eh!

Eh, lo so... mi sono dimenticato. Certo che è un vero cesso l'AMX :thumbdown:
0

#14
L   Takumi_Fujiwara 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 778
  • Iscritto: 09-marzo 07
E l'enorme idrovolante di Hughes dove lo mettiamo?

nato senza uno scopo....
0

#15
L   maverick13 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 654
  • Iscritto: 28-aprile 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Roma
  • Interessi:aerei militari , chitarre elettriche

Quota

Certo che è un vero cesso l'AMX



Dai in fondo non e' tanto male :P
Basta che gli modifichi un po' la fusoliere,gli cambi ali ,sostituisci i motori e metti gli AB,metti un'avionica piu' avanzata,lo ridisegni legermente,un po' di corazza e il nostro amx diventa un'aereo :lol:


@Unholy,quindi ho capito male io,i botti li hanno fatti i prototipi!!!
Ma il Bahrein cell'ha ancora qualche Tigreshark?

Questo messaggio è stato modificato da maverick13: 26 giugno 2007 - 22:11

0

#16
L   Unholy 

  • Generale di divisione aerea
  • Gruppo: Super Moderatori
  • Messaggi: 1128
  • Iscritto: 09-giugno 04
  • Sesso:Maschio
  • Località:All the world (now Rio de Janeiro)
Ancora:

Quota

Pertanto nonostante una intensa campagna promozionale, funestata da due incidenti mortali per errori di pilotaggio, l'unico paese ad ordinarlo fu il Bahrein, in appena 4 esemplari: troppo pochi per iniziare la produzione di serie.


Il Bahrein non ha mai avuto l'F-20!!! Quattro aerei era un ordine troppo piccolo per iniziare la produzione! Purtroppo il progetto è nato morto... In fondo costava quasi quanto un F-16 e non faceva lo stesso lavoro...

:okok:

Questo messaggio è stato modificato da Unholy: 27 giugno 2007 - 11:41

0

#17
L   NAVIGATORE 

  • Tenente Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 384
  • Iscritto: 17-novembre 06
  • Sesso:Maschio
E nono...non mi toccate l'AMX!!! :D :D :D
0

#18
L   edo 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 526
  • Iscritto: 11-gennaio 07
  • Sesso:Maschio
  • Località:Milano
  • Interessi:Aerei militari e civili,auto,viaggi,Coca Cola,ciclismo,nuoto, Università Bocconi
lo Spruce Goose di Howard Hughes fu uno spreco di soldi e di energie secondo me, tuttavia è bello vedere un aereo di tale dimensioni.

durante una prova di flottaggio di fronte alla stampa cmq il caparbio e temerario Hughes sollevò l'oca per ben..........2KM!!!

Fu il primo, l'ultimo e quindi l'unico volo dello Spruce Goose.

cmq davanti ad Hughes io mi :adorazione: , a prescinde da quest'aereo - battello che fu un pò na ca**ta! :rotfl:

Questo messaggio è stato modificato da edo: 27 giugno 2007 - 13:35

0

#19
L   AMVI_Mike 

  • Generale di brigata aerea
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 546
  • Iscritto: 15-giugno 06
  • Interessi:Aeronautica
l'AMX non è così male...almeno i piloti non la pensano così...per quanto ho potuto chiedere, non è l'aereo più eccelso, ma per quello che fa va benissimo...

cmq mi sembra insensato mettere come opzione il CR-42...perchè quando doveva si è fatto valere, solo che poi è stato considerato ancora all'avanguardia, e questo fu un grande errore...
0

#20
L   DraklorAUPC 

  • Colonnello
  • Gruppo: Membri
  • Messaggi: 426
  • Iscritto: 14-dicembre 06
  • Sesso:Maschio
  • Località:Maristaeli Catania
  • Interessi:Ufficiale Pilota M.M.

Wolfman, su Martedì, 26-Giu-2007, 19:34, ha detto:

Immagine Postata

Boulton-Paul Defiant.

Quando lo progettarono pensavano che la torretta con 4 mitragliatrici fosse la nuova frontiera del caccia notturno.

Lo usarono solo per trainare bersagli...

Non è propriamente esatto.
Il Boulton Paul Defiant rimase in servizio di prima linea fino a dopo la battagli d'Inghilterra.
All'inizio si dimostro efficace anche nel ruolo di caccia diurno in quanto il fuoco delle torretta posteriore soprendeva i caccia nemici.
Una volta che i tedeschi capirono ciò i Defiant vennero passati alla caccia notturna dove ottennero diversi successi nella Battaglia d'Inghilterra e nelle successive campagne di bombardamenti tedesche.
Sicuramente non è un pilastro della storia dell'Aviazione ma ha avuto la sua parte in guerra.
0

Condividi la discussione


  • (7 Pagine) +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Ultima »
  • Non puoi rispondere in questa discussione