Oggi, le forze della difesa agiscono in condizioni ambientali estreme.
Montagne, deserti, terreni difficili, condizioni metereologiche e di
visibilità imprevedibili. Esiste un solo elicottero abbastanza solido e
potente per poter dispiegare uomini, equipaggiamenti e attrezzature
in condizioni ambientali estreme: il Chinook. Ad altitudini elevate
o a temperature torride, di giorno o di notte, praticamente in
ogni condizione meteorologica. il Chinook garantisce il bene
veramente essenziale: l'assoluta sicurezza.
Questa è la pubblicità del Chinook su una rivista di aeronautica. Ho letto anche che è l'elicottero da trasporto di produzione occidentale più diffuso al mondo. L'aeronautica italiana ne possiede?
0
Benvenuto su Aerei Militari Forum
![]() |
Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:
|
| Guest Message by DevFuse | |
Il chinook
#2
Scritto il 08 giugno 2007 - 19:25
#4
Scritto il 08 giugno 2007 - 19:43
vorthex, su Venerdì, 08-Giu-2007, 19:33, ha detto:
ma compriamoci il super stallion!!!

Quello che perde olio in cabina sotto al mozzo del rotore? Come dicono gli aviatori americani: SE NON PERDE ALLORA NON E' UN SIKORSKY!
Scherzi a parte. Si, il Super Stallion è fantastico, potente ed incredibilmente agile per la sua massa. Comunque i quasi 40 CH47 soddisfano più che egregiamente le esigenze dell'EI. Tra l'altro l'esercito spera che qualche suo elicottero venga modificato in MH47, oppure che, quando verranno ordinati i nuovi elicotteri (e se gli USA comprano lo Spartan il giorno dopo parte la lettera di intento) alcuni siano nella configurazione MH47G.
#5
Scritto il 08 giugno 2007 - 19:49
Marvin, su Venerdì, 08-Giu-2007, 19:47, ha detto:
vorthex, su Venerdì, 08-Giu-2007, 19:33, ha detto:
ma compriamoci il super stallion!!!

Quello che perde olio in cabina sotto al mozzo del rotore? Come dicono gli aviatori americani: SE NON PERDE ALLORA NON E' UN SIKORSKY!
Scherzi a parte. Si, il Super Stallion è fantastico, potente ed incredibilmente agile per la sua massa. Comunque i quasi 40 CH47 soddisfano più che egregiamente le esigenze dell'EI. Tra l'altro l'esercito spera che qualche suo elicottero venga modificato in MH47, oppure che, quando verranno ordinati i nuovi elicotteri (e se gli USA comprano lo Spartan il giorno dopo parte la lettera di intento) alcuni siano nella configurazione MH47G.
Sempre che ci siano i Dindi
#6
Scritto il 08 giugno 2007 - 19:57
super64des, su Venerdì, 08-Giu-2007, 19:53, ha detto:
Sempre che ci siano i Dindi
!In ogni caso per il futuro i CH47 non saranno + di 18-20,della versione F.Già oggi sui 38 in organico(2 sono caduti) ne saranno operativi la metà.
Si infatti ho sentito che almeno una quindicina sono fuori servizio e che comunque all'EI venti elicotteri bastano e avanzano.
#7
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:00
bhe,per le esigenze di carico dell' EI il CH-47 va bene,dato che non esiste qualcosa in grado di sollevare centauro/vbc e i veicoli che seguono a ruota,cioè i lince ed i vtml,pesano poco...
#8
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:04
vorthex, su Venerdì, 08-Giu-2007, 20:04, ha detto:
i lince ed i vtml,pesano poco...
Ehm... Lince e VTML sono la stessa cosa
#9
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:07
ops...vabbè lince ed il blindato inutile...il puma
#10
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:14
Un Mi-26 ce la fa a portasi un Centauro sotto il gancio baricentrico?
#12
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:25
Ah piccola postilla...si dice "lo" Chinook, non "il" Chinook, poichè il suo nome non è di derivazione anglosassone, bensì deriva dalla lingua indiana (fateci caso, tutti gli elicotteri dell'esercito americano non Sikorsky hanno nomi di tribù autoctone- Apache, Iroquois,Comanche).
La pronuncia è "scinuk"
La pronuncia è "scinuk"
#13
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:39
Balthasar, su Venerdì, 08-Giu-2007, 20:29, ha detto:
Ah piccola postilla...si dice "lo" Chinook, non "il" Chinook, poichè il suo nome non è di derivazione anglosassone, bensì deriva dalla lingua indiana (fateci caso, tutti gli elicotteri dell'esercito americano non Sikorsky hanno nomi di tribù autoctone- Apache, Iroquois,Comanche).
La pronuncia è "scinuk"
La pronuncia è "scinuk"
Hai ragione...
ALTRA PICCOLA POSTILLA: anche gli elicotteri Sikorsky hanno nomi di tribù indiane: CH 19 Chickasaw, CH 34 Choctaw, CH 54 Tarhe, UH 60 Blackhawk! Tutti nomi di tribù indiane.
Piuttosto sono tre elicotteri Bell a non avere il nome di una tribù indiana, e guarda un po', sono i tre modelli più importanti: TH 57 Jet Ranger/Sea Ranger, UH 1B/D/H Huey ed AH 1 Cobra.
#14
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:42
Hai ragione!
Non sapevo che Black Hawk fosse una tribù indiana.
Ed il Super stallion poi però che nome ha?
Comunque lo Huey sarebbe l'Iroquois.
Non sapevo che Black Hawk fosse una tribù indiana.
Ed il Super stallion poi però che nome ha?
Comunque lo Huey sarebbe l'Iroquois.
#15
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:45
Super Stallion si chiama... Super Stallion, poichè era un elicottero US Navy/US Marines.
Il nome Iroquois se non sbaglio venne dato dall'UH1N (modello non in servizio con l'US Army) in poi.
BLACK HAWK http://www.il.ngb.army.mil/Images/Museum/H...BlackhawkLg.gif
Il nome Iroquois se non sbaglio venne dato dall'UH1N (modello non in servizio con l'US Army) in poi.
BLACK HAWK http://www.il.ngb.army.mil/Images/Museum/H...BlackhawkLg.gif
#16
Scritto il 08 giugno 2007 - 20:54
No, non metto in dubbio il nome del Black Hawk, figurati, la mia era solo una constatazione!
Comunque l'UH-1 si è sempre chiamato Iroquois, "Huey" deriva dalla pronuncia della sigla militare in slang anglosassone (UH...fate lo spelling
).
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Caspita è vero! il CH-53 non è dell'esercito
Comunque eccone un altro, il prototipo di nome "Cheyenne":
Comunque l'UH-1 si è sempre chiamato Iroquois, "Huey" deriva dalla pronuncia della sigla militare in slang anglosassone (UH...fate lo spelling
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Caspita è vero! il CH-53 non è dell'esercito
Comunque eccone un altro, il prototipo di nome "Cheyenne":
#17
Scritto il 08 giugno 2007 - 21:04
Quota
Un Mi-26 ce la fa a portasi un Centauro sotto il gancio baricentrico?
Ora non so cos'e' il gancio baricentrico però' se questa foto e' vera il mi-26 se lo puo mettere dove vuole il Centauro!
#18
Scritto il 08 giugno 2007 - 21:18
Il Mil 26 ha una capacità di carico massima di 20 ton, quindi la Centauro non la solleva. Però, come potrebbe fare il Ch53, può sollevare un LAV III (per inciso, il Ch53 con il LAV al gancio baricentrico ha un autonomia di... poche decine di chilometri!).
Hai ragione sull'UH1... mi sono ricordato solo dopo il tuo post
vabbè, allora ci restano SOLO 2 dei 3 elicotteri BELL più prodotti!
Hai ragione sull'UH1... mi sono ricordato solo dopo il tuo post
#19
Scritto il 08 giugno 2007 - 22:10
Quindi la foto e' falsa??
ma sto cheyenne ha due rotori di coda??
ma sto cheyenne ha due rotori di coda??
#20
Scritto il 08 giugno 2007 - 22:16
maverick13, su Venerdì, 08-Giu-2007, 22:14, ha detto:
Quindi la foto e' falsa??
ma sto cheyenne ha due rotori di coda??
ma sto cheyenne ha due rotori di coda??
Ebbene si!
http://tri.army.mil/...csa/ah56aam.jpg

Connettiti
Registrati
Aiuto


Torna in alto














