[Marvin]

Certo che anche gli americani ne stanno comprando di blindati per l'Iraq: 4 o 5 versioni protette dell'Hummer (alè!), lo Stryker (vabbè dai mettiamocelo per pietà), l'RG31, il Buffalo (avete visto che roba il Buffalo?)

http://www.defenseindustrydaily.com/images...aqi_ILAV_lg.jpg

http://www.defenseindustrydaily.com/images...isplayed_lg.jpg

http://static.blogo....log/buffalo.jpg

Pare inoltre che nel progetto del Golan ci abbiano ficcato il naso anche loro...

http://www.defense-u...mages/golan.jpg

Ma allora mi confermate l'interessamento/intenzione di acquisto del Lince per i Marines USA? C'è nulla di concreto (richiesta di offerta, MOU ecc...)?

Questo messaggio è stato modificato da Marvin: 31 maggio 2007 - 21:52

[ItalianParatrooper]

guarda l'interessamento c'è, l'intenzione anke.
manca l'ufficializzazione, se mai dovesse esserci.

il problema riguarda il solito ottusismo americano per cui loro non comprano nulla ke non abbia l'80% di pezzi fabbricati in casa, motivo per cui non hanno mai acquistato i centauro.

secondo me faranno come al solito, tante prove, tante sperimentazioni ma non prenderanno nulla e punteranno su mezzi costruiti da loro, e cm giustamente hai sottolineato ci sn già 5 versioni di humvee pronta-consegna.

le offerte sn state fatte e velutate e l'USMC (ma anke l'army) è rimasta favorevolmente impressionata ma di ufficiale ancora non c'è nulla, xò a mio avviso gli americani hanno kiuso per ora cn quello ke non è USA-made.
prima il MARINE ONE sostituito dal MERLIN, poi lo US-101 ancora in gara per il C-SAR X, il KC-767 cn buone possibilità per il KC-X, vari modelli eurocopter per la sostituzione/affiancamento degli OH-58...

se poi consideri il lince, italiano, cn la HITROLE, tecnologia italiana, esportato in un paese così orgolioso della propria scienza bellica...x molte aziende americane sarebbe "quasi" uno skiaffo morale.

non so, aspettiamo...

xò da oltre oceano (a parte il canada) non mi aspetto nulla.

mi sono abituato a non aspettarmi nulla ormai.

[Marvin]

E vuoi vedere che quei seg*****li non compreranno nemmeno lo SPARTAN è compreranno invece 4 o 5 tra aeroplani da trasporto regionale (magari quello schifo di CN235) elicotteri e convertiplani quando poi, tra 5 o 10 anni, qualcuno dirà MA NON POTEVAMO COMPRARE LO SPARTAN? come gia l'esercito dice MA NON POTEVAMO COMPRARE LE CENTAURO?

E le versioni protette dell'Hummer poi costano più di un Lince (oltre al costo non irrisorio del mezzo c'è anche il kit... il Lince è gia tutto integrato ed ora disponibile pure col sistema di protezione IBD AMAP http://www.defense-u...ucts/a/amap.htm oltre che un kit attivo per l'Hard Kill) ma sono molto più... "fragili"! e poi pensa che costi pazzeschi la logistica e l'addestramento per usare tutti quei kits!

E dire che anche lo Stryker è una bella ca******ta e l'hanno pure prodotto su licenza... in CANADA... quindi di USA c'è poco! A parte il fatto che quel genio bellico di Donny Rummy gli ha tolto la torretta del LAV25 (troppo Legacy, ma almeno ci fai qualcosa) per mettergli un RCWS da 12,7 mm (che però ha il computerino Net-cent, quindi il mezzo è per forza più letale di quella robaccia Legacy del Bradley! ma ndo se li chiappano sti segretari? poi ci si lamenta dei nostri.... tutto il mondo è paese!)

Anche gli Israeliani stanno storcendo il naso con lo Stryker... non so quanto valga poi la variante protetta dal Trophy... coi costi incrementati che avrà poi tanto vale prendere fin da subito un AMV finlandese (che molto meglio dello Stryker lo è di sicuro) o un Freccia (Veicolo Bello e Mansueto ) italiano.

Anche il Canada fa le sue belle Ca*****te. Solo recentemente (Afghanistan docet) si sono accorti che la rivoluzione Net-Cent Rumsfeldiana è una St****ta pazzesca, tant'è che il piano di sostituire i Leo1 con gli Stryker MGS è stata accantonata (per fortuna) in favore dei Leo2 (e meno male, sarebbe come sostituire gli AR70/90 con le Cx4 STORM!). Inoltre cosa dire dei battelli Upholder/Victoria, una delle migliori classi di SSK che però, dopo il trattamento di "canadesizzazione" fa LETTERALMENTE acqua da tutte le parti? Quindi anche loro ci devono sbattere la testa sopra un bel po' prima di risolvere il problema. Almeno compreranno un sacco di C17, C130J e Chinook Modello F (e pare C27J che anche se saranno utilizzati per il SAR non ci vuole nulla a riconvertirli al trasporto) per potenziare la flotta di mobilità aerea... Per questo 10 e Lode!

Questo messaggio è stato modificato da Marvin: 01 giugno 2007 - 00:18

[davidecosenza]

ma il chinook f e quello ke dovrebbe sostituire fra qualche anno i ch c dell'esercito?

[Balthasar]

Si spera debba sostituire la versione C.

è dotato di una nuova avionica, una cellula più resistente ed altri accorgimenti che lo rendono un elicottero distante dai suo predecessori.

[davidecosenza]

ho letto ke l'italia acquistera circa1250 lince non sn pokini ?sapete se ha intenzione di aqcuistarne altri?

Questo messaggio è stato modificato da davidecosenza: 01 giugno 2007 - 10:09

[Balthasar]

Per ora credo di no, anche se non sono da escludere altri ordini.

[Venon84]

Non so se è una c********a ma avevo letto che l'Italia ha una necessità di circa 6000 lince.

Comunque il KC767 è Boeing quindi completamente Americano, l'Alenia ci azzecca solo per gli esemplari Italiani e Giapponesi(che costruisce la Boeing e Alenia converte). Dell' l'US101 abbiamo dato solo la cellula, tutto il resto è Made in LM.

[davidecosenza]

puo essere vero ma kredo ke non compreremo mai 6000 lince

[Marvin]

Se 1200 sono pochini, 6000 sono un po' troppi, a meno di non voler sostituire le VM90 e allora si va su cifre ancora maggiori.


Piccolo OT: vero che le VM90 vengono prodotte anche in Cina per le loro forze armate?

[davidecosenza]

ma per le forze armate cinesi o italiane?

[vorthex]

io del buffalo conosco anche questa versione....

[ItalianParatrooper]

Venon84, su Venerdì, 01-Giu-2007, 10:20, ha detto:

Non so se è una c********a ma avevo letto che l'Italia ha una necessità di circa 6000 lince.

Comunque il KC767 è Boeing quindi completamente Americano, l'Alenia ci azzecca solo per gli esemplari Italiani e Giapponesi(che costruisce la Boeing e Alenia converte). Dell' l'US101 abbiamo dato solo la cellula, tutto il resto è Made in LM.

il problema americano (o meglio di ki vuol vendere loro qualcosa) è l'80% di pezzi mede in US.
il KC-767 è vero ke si basa sul boeing 767 xò la versione tanker è stata realizzata in italia e già motli al ministero della difesa americano storcono il naso. e per l'US-101, lacellula costituisce già di per sè più del 20% del mezzo; proprio a proposito della sfida C-SAR X c'era qualke mese tutta una serie di articoli sia su RID, sia AeD e anke si tecnologia e difesa ke parlavano proprio del problema (politico) di acquistare altri mezzi non 100% realizzati negli USA e cn componenti 100% USA.

lo stryker...mamma mia...aiuto!! è il mezzo più scadente ke attualmente usano gli americani, è un'accozzaglia di difetti, dalla protezione, all'armamento, all'impiego ke se ne sta facendo; non è certo un mezzo adatto alla guerra urbana (ruolo ke sta svolgendo in iraq cn disastrosi risultati).
e gli humvee aggiornati non saranno mai all'altezza di un mezzo strutturalmete di nuova concezione e creato per compiti specifici, oltre a essere quasi 1/3 più cari.

1200 lince sn il primo ordine cn completamento della consegna a novembre 2009. attualmente sn stai opzionati altri 2000 mezzi, cn conferma d'ordine a inizio 2009.
la cifra ke si vuole raggiungere è attualmente di 4500 mezzi ma per gli ultimi 1300 veicoli ancora non è stata considerato l'opzionamento, per cui si dovrebbe aspettare fino ai primi mesi del 2010.
6000 veicoli sn effettivamente tanti, prima o poi potrebbero arrivare a quella cifra, ma non certo a breve.

per quanto concerne i VM-90, si la cina e il portogallo li costruiscono su lincenza IVECO per le proprie FFAA. la notizia era anke stata pubblicata sul Corriere della Sera del 19-02-2005 all'interno della pagina in cui si parla degli accordi industriali tra cina e italia.
alcuni paesi sn intenzionati all'acuisto di quelli e dismetteremo noi (sembra ci siano dentro polonia, ungheria, rep. ceca, irlanda e gli stessi porogesi e cinesi).

cmq ribadisco, sui LINCE per l'USMC non scommetterei. non facciamoci illusioni.

e poi cmq il lince verrà sicuramente acquistato da: Inghilterra, Norvegia, Turkia, Francia, Germania e Israele. direi ke un bel parco clienti. (x ki lo ha, su RID di Aprile a pag 37 c'è una bella foto dell'LVM cn le bandiere degli acqirenti certificati!).

Questo messaggio è stato modificato da ItalianParatrooper: 01 giugno 2007 - 12:53

[Venon84]

il Lince in Francia??????????
Non ci credo manco se lo vedo dal vivo.
Secondo me si inventeranno un Tigre con le ruote(metteranno le motrici alle scatolette di tonno vuote) pur di non comprare Italiano.

[ItalianParatrooper]

beh non lo acquistano certo per nulla...fa tutto parte di una serie di "scambi" di prodotti "tipici"; loro prendono i lince e forse gli M-346 e noi in cambio prendiamo gli SCALP NAVALE...o qualcosa d'altro genere, per le nostre forze armate. inoltre l'Italia ha anke manifestato più volte interesse per l'A400M per le linee logistike future, dato ke il C-130 non è eterno e non prenderemo mai i C-17.
è un buon modo per farsi pubblicità a vicenda e contemporaneamente integrare le proprie FFAA cn mezzi di ultima concezione.
a loro servono moltissimo veicoli blindati cm i lince e a noi serve un missile da crocera e mezza crocera per le nuove navi da guerra.

è una vicendevole compensazione.

Questo messaggio è stato modificato da ItalianParatrooper: 01 giugno 2007 - 14:07

[FedeKW11]

Dubito seriamente che i francesi compreranno il lince, ma tutto può essere.

[davidecosenza]

i francesi non compreranno mai il lince sn troppo orgogliosi

Questo messaggio è stato modificato da davidecosenza: 01 giugno 2007 - 16:29

[vorthex]

noto sempre questo accanimento contro lo stryker... guardate che è un ottimo mezzo che si piazza ai primi posti tra i blindati... però appunto E' UN BLINDATO e tutte le maldicenze che lo accompagnano derivano DALL'USO ERRATO CHE SE NE FA IN BATTAGLIA.

[Marvin]

davidecosenza, su Venerdì, 01-Giu-2007, 16:33, ha detto:

i francesi non compreranno mai il lince sn troppo orgogliosi

Se non sbaglio recentemente hanno preso il PVP (motorizzato Iveco) quindi a blindati leggeri 4x4 dovrebbero essere a posto.



per quanto riguarda lo Stryker vorthex non ha poi tutti i torti. Gli US Marines impiegano i LAV in maniera molto più intelligente, come mezzi d'appoggio (Comando, radio, guerra elettronica, ambulanza, portamunizioni ecc) oppure come mezzi da esplorazione (la dottrina di base prevede che i LAV25 trasportino squadre Marine Recon, mentre l'impiego in battaglia è secondario, e solo in funzione di accompagnamento per gli M1 ed AAV7). L'Army invece ha voluto sostituire i Bradley con gli Stryker, quando forse sarebbe stato meglio usarli al posto degli M113, oppure dotarli di torretta da 25/30 mm come i vari Kodiak, Coyote, ASLAV e LAV25 (tutti su scafo Mowagh Piranha). Almeno quelle le puoi considerare come piattaforme mobili per armamenti ed infatti anche nelle dottrine operative Australiane e Canadesi vengono impiegati o come accompagnamento agli MBT (ASLAV e Kodiak) o come mezzi da ricognizione (Coyote), non come IFV.

Infatti se vedo un Abrams ed uno Stryker, sparo all'Abrams, mentre se vedo solo lo Stryker... GOODBYE TO THE BOYS...

P.S. Cio non toglie che lo Stryker mi fa proprio schifo

Questo messaggio è stato modificato da Marvin: 01 giugno 2007 - 17:01

[Balthasar]

La colpa non è dello Stryker, ma come avete detto di come viene utilizzato.

è ovvio che se utilizzo un blindato trasporto truppe per sostituire un corazzato da combattimento (attenzione alla differenza fra blindato e corazzato), per gettarlo in combattimento urbano poi, i risultati non possono che essere disastrosi.

Già i Bradley faticavano ad andare in giro con tutte quelle IED e quegli RPG, addirittura sono stati danneggiati irreparabilmente degli Abrams...ma cosa si aspettava il governo americano da un veicolo a 8 ruote progettato per resistere al massimo al calibro 14.5mm?

Questo messaggio è stato modificato da Balthasar: 01 giugno 2007 - 17:09