[edo]

Azzardo a dire la mia.
parto inanzitutto con il pensare che entrambi sono pesanti aerei da superiorità tuttavia,anche per quello detto sopra,penso che l'eagle nei confronti del tomcat qualche rischio lo correrebbe.

anche perchè io penso che due piloti sono sempre meglio di uno e questo può tornare utile ai fini di uno scontro aereo.
quindi già qui penserai ad un lieve handicap dell'f 15.

continuando a pensare vedo l f 15 armato a corto e medio raggio e quindi impossibilitato ad impostare un combattimento a lunghe distanze, sebbene abbia un notevolissimo radar.
dal canto suo invece,come già sottolineato da altri utenti più esperti di me, l'f 14 a quelle gran supposte dei Phoenix che sicuramente avrebbero rappresentato una minaccia per l'eagle. e questo è un punto a favore del Tomcat.

l f 15 invece ha dalla sua la notevolissima agilità in manovra rispetto al f 14 che nelle manovre brucia più energia.

quindi arrivo alla mia tesi: il Tomcat parte avvantaggiato e lo do vincitore, nell'eventualità recentissima che però l f 15 riesca ad avvicinarsi a tiro del f 14 do l'eagle vincitore.
per dire un nome secco senza se e senza ma però dico tomcat vince.

[dogfighter]

Secondo me vincerebbe l'F-15 che avrebbe molte possibilità di schivare i phoenix e riuscire ad avvicinarsi e a lanciare sia gli aim-120 che gli aim-9 e non dimentichiamo che i phoenix non vengono più utilizzati da inizio 2004 e neanche gli sparrow sono molto nuovi mentre gli AMRAAM e i nuovi aim-9x sono utilizzati da tempi recenti che danno più probvabilità di vittoria e poi il pilota dell'Eagle ha a disposizione quel sistema che consente di individuae il tipo di aereo nemico perciò il pilota dell'F-15 può sciegliere magari se tornare alla base sfruttando la velocità o ingaggiare un combattimento col sempre mitoco TomCat.

[m4rkoz]

Ripeto se un F-14 si trova a combattere con un F-15 a distanza ravvicinata, sono cavoli amari per il Tomcat.

Ma poi stranamente, ma perchè l'F-15 ha avuto oltre 100 vittorie in combattimenti aerei senza perdite mentre il Tomcat no?

[Captor]

m4rkoz, su Domenica, 01-Apr-2007, 14:50, ha detto:

Ma poi stranamente, ma perchè l'F-15 ha avuto oltre 100 vittorie in combattimenti aerei senza perdite mentre il Tomcat no?

Perchè ha avuto molte meno possibilitò per mettersi in luce. L'US Navy, principale e quasi unica forza armata ad averlo in dotazione, ha avuto un ruolo molto più marginale (soprattutto per quanto riguarda la superiorità aerea) nei conflitti degli anni novanta, rispetto a quello che ebbe fino al Vietnam.

Perchè era progettato per difendere le flotte dai bombardieri russi (non per fare strage di caccia di generazioni precedenti.... )

Anche perchè in più di una occasione (vedi Libia, vedi Iraq), appena i nemici rilevavano la resenza dei Tomcat, fuggivano....
Comunque i suoi abbattimenti li ha fatti (nella maggior parte dei casi in dog-fight).

Scusami m4rkoz, ma non concordo con questa tua ultima frase, soprattutto detta in una discussione in cui si è affermato che il Tomcat è avvantaggiato: intanto inizia pure ad evitare 4 (QUATTRO) Phoenix, poi 2 Sparrow, e poi del dogfight se ne riparlerà.
Ma non illuderti che, anche se per un qualche motivo, si arrivasse al dogfight, l'equipaggio del Tomcat getti la spugna. L'US Navy ha i piloti più che addestrati, ed un Tomcat nelle loro mani si può battere con rilevanti possibilità di vittoria contro qualunque avversario.

Questo detto con tutto il rispetto per l'F-15, che è un aereo straordinario sotto tutti i punti di vista, e per chi lo ama! Però non si può liquidare il confronto col Tocat ad una BANALE e SUPERFICIALE conta degli abbattimenti. Il Flanker quanti aerei ha abbattuto?

Eh eh, la passione a volte prende il sopravvento, e sapete bene che nel mondo sono tanti i fan del Micione (che lo difendono a oltranza e non ne vogliono sapere di discorsi su manutenzione ed invecchiamento! )

Questo messaggio è stato modificato da Captor: 25 giugno 2008 - 13:45
Motivo della modifica: corretti refusi

[dogfighter]

Si 4 phoenix e poi almeno 4 AMRAAM dell'Eagle che può tirare mentre il TomCat cerca di illuminare costantemente l'Eagle per i suoi Sparrow...
E poi se l'Eagle negli anni '70 e '80 è stato dichiarato il migliore avranno tenuto conto anche del TomCat,peccato non poterlò più vedere in cielo...

[edo]

dogfighter, su Domenica, 01-Apr-2007, 11:10, ha detto:

i phoenix non vengono più utilizzati da inizio 2004

se è per questo non viene usato proprio più il tomcat..........il paragone ovviamente era ideale.cmq a vero un reale conflitto tra f 15 e tomcat si sarebbe potuto vedere in uno scontro Arabia Saudita Iran.
nel caso fosse avvenuto uno scontro del genere penso che sarebbe dipeso però tutto dai piloti.perchè dare un tomcat in mano a un pilota iraniano è come dare una ferrari ad un 14enne.

Captor l'appassionato......... . sembri il mio prof di storia che a volte fa ragionamenti suoi e diventa rosso come Majinbu.tutto da solo. è bello essere così appassionati.

cmq l f 15 ci deve arrivare ad aggangiare il tomcat.ma la mia idea la avevo già detta quindi chiudo.

[Captor]

dogfighter, su Domenica, 01-Apr-2007, 16:04, ha detto:

Si 4 phoenix e poi.....

E poi basta! 4 phoenix e poi basta!

Da 4 phoenix lanciati come li lancerebbe qualsiasi pilota della Navy ne esci con le ossa rotte! O in mille pezzi, oppure senza il carburante per continuare il combattimento.
E se anche ti rimane il carburante necessario, è probabile rimanga sempre il Tomcat a guidare il combattimento! Può decidere di andarsene, oppure può farsi sotto mentre tu manovri per evitare i Phoenix, e lanciarti 2 Sparrow. Diventerebbe dura evitare 6 missili! E poi ti dovrebbe rimanere il carburante per il dogfight?!

Mi dispiace dogfighter, ma se vuoi onorare il tuo nick contro un F-15 , devi inventarti qualcosa per EVITARE del tutto il BVR!
Puoi farcela, ma per battere un Tomcat devi sudare sette camice!

-------------

@edo: è vero, il Tomcat mi piglia molto! Ma come fai a non appassionarti, è stupendo, è cattivo, e rappresenta come pochi (B-52?) la Guerra Fredda.

Senza dimenticare nonostante nel '75 già era in missione a coprire l'evacuazione dell'ambasciata di Saigon, ancora oggi darebbe del filo da torgere ai caccia in servizio.

-------------

Due domande:

1) perchè non furono mai integrati gli AMRAAM sul Tomcat? Non era possibile o non era necessario?

2) se l'F-15, dopo aver scongiurato i Phoenix, deve evitare anche 2 Sparrow cosa può fare? Secondo me è messo piuttosto male, io scapperei in direzione opposta ai missili, hihi...
Ma avrebbe tempo per lanciare gli AMRAAM? In tal caso gli Sparrow si perderebbero o c'è qualche possibilità per il Tomcat illuminare l'F-15 durante la fase finale?

John, where are you?

Questo messaggio è stato modificato da Captor: 25 giugno 2008 - 13:41
Motivo della modifica: corretti refusi

[-{-Legolas-}-]

Quella sugli AMRAAM&Tomcat l'avevo letta da qualche parte.

Me la sono dimenticata però.

[Captor]

Non ti preoccupare Legolas!



Uhm, a quanto pare hanno fatto dei test...

Wiki stavolta ci aiuta fino ad un certo punto...

EDIT:

Leggo qui:

Quota

One noteworthy aircraft not equipped with the AMRAAM is the F-14 Tomcat. Rather than make the necessary hardware and software changes, the Navy has opted to have the Tomcats continue with their AIM-7 Sparrows. However, the entire Hornet community has been outfitted with the AIM-120, as will the future F/A-18E/F Super Hornet.

Cavolo, mi sono accorto che il sito che ho linkato poche righe fa è nientepocodimeno che "www.jolly-rogers.com"!!

RIEDIT:

Qui dicono che l'F-14D può portare AMRAAM, ma non so quanto sia affidabile!

Questo messaggio è stato modificato da Captor: 01 aprile 2007 - 22:11

[m4rkoz]

Captor mi fà piacere discutere con te!
Ti capisco perfettamente quando qualcuno critica il tuo caccia preferito

Vedi i fatti dicono che il Tomcat vince sull'Eagle in BVR mentre in doghfight è l'Eagle che ha la meglio sul Tomcat.

Però se devo confessarti una cosa bè ecco il Tomcat non mi entusiasma molto.
Sicuramente il sistema d'arma del F-14 è più potente di quello del F-15, che a mio parere meritava di più.

Mi sarebbe piaciuto vedere un F-15C con questa configurazione: 4 AIM-54 sotto al ventre (al posto degli Sparrow) 2 AIM-120 e 2 AIM-9 con serbatoi per carburante agganciati ai piloni subalari.
Purtoppo quello che chiedo è troppo.

Sarebbe stato bello vedere reintrodurre i Phoenix sul nuovo F-22.

Comunque non ti nascondo che tra F-14 e F-15, il secondo è quello che mi entusiasma di più e che per me rappresenta una leggenda insieme al Falcon.

Ripeto, in combattimento ravvicinato l'Eagle ha la meglio sul Tomcat.

Ricordo inoltre che tra le prede degli Eagle ci sono stati anche numerosi MIG-29 che, come sai, è un aereo progettato per opporsi sia al F-15 che al F-16 e inoltre appartiene alla stessa generazione dell'Eagle.

In conclusione, posso dire che la scelta di ritirare dal servizio i Tomcat è stata giusta perchè i gattoni erano troppo ingombranti e costosi da mantere, ma non ritengo giusta la scelta di ritirare gli AIM-54.
Potevano cercare di adattarli sull'Eagle (visto che ora, con l'entrata in servizio del Raptor, avrà il solo compito di difendere lo spazio aereo americano) o di includerli nell'armamento del nuovo F-22 Raptor.

Non nominatemi i Flanker: per quanto ottimi caccia li odio a morte

[Captor]

m4rkoz, su Domenica, 01-Apr-2007, 22:06, ha detto:

Captor mi fà piacere discutere con te!
Ti capisco perfettamente quando qualcuno critica il tuo caccia preferito

Vedi i fatti dicono che il Tomcat vince sull'Eagle in BVR mentre in doghfight è l'Eagle che ha la meglio sul Tomcat.

Però se devo confessarti una cosa bè ecco il Tomcat non mi entusiasma molto.
Sicuramente il sistema d'arma del F-14 è più potente di quello del F-15, che a mio parere meritava di più.

Mi sarebbe piaciuto vedere un F-15C con questa configurazione: 4 AIM-54 sotto al ventre (al posto degli Sparrow) 2 AIM-120 e 2 AIM-9 con serbatoi per carburante agganciati ai piloni subalari.
Purtoppo quello che chiedo è troppo.

Sarebbe stato bello vedere reintrodurre i Phoenix sul nuovo F-22.

Comunque non ti nascondo che tra F-14 e F-15, il secondo è quello che mi entusiasma di più e che per me rappresenta una leggenda insieme al Falcon.

Ripeto, in combattimento ravvicinato l'Eagle ha la meglio sul Tomcat.

Ricordo inoltre che tra le prede degli Eagle ci sono stati anche numerosi MIG-29 che, come sai, è un aereo progettato per opporsi sia al F-15 che al F-16 e inoltre appartiene alla stessa generazione dell'Eagle.

In conclusione, posso dire che la scelta di ritirare dal servizio i Tomcat è stata giusta perchè i gattoni erano troppo ingombranti e costosi da mantere, ma non ritengo giusta la scelta di ritirare gli AIM-54.
Potevano cercare di adattarli sull'Eagle (visto che ora, con l'entrata in servizio del Raptor, avrà il solo compito di difendere lo spazio aereo americano) o di includerli nell'armamento del nuovo F-22 Raptor.

Non nominatemi i Flanker: per quanto ottimi caccia li odio a morte

Anche a me fa molto piacere discutere con chi ha idee diverse dalle mie...

Ti capisco se preferisci l'F-15, ha avuto più successo e più successi. Daltronde, a cuor non si comanda, ed io continuo a preferire il Tomcat, per i motivo che ti ho detto.

Che la Navy avesse delle ragionevoli ragioni per radiarlo, non lo discuto; ne abbiamo parlato abbondantemente e le abbiamo approfondite a dovere.

Io faccio solo notare che gli ultimi Flanker sono diventati temibili anche per il BVR, e che è assodata la vitale importanza del BVR nei combattimenti moderni. E mentre succede questo, la Navy ha radiato i migliori intercettori a lungo raggio in circolazione, sostituendoli con... Vabbè lasciamo perdere...

Non fraintendetemi, ripeto che le ragioni per radiarli c'erano! E non è che la radiazione degli A-6 sia stata meno indolore...
Però questo è un discorso complesso che riguarda il ruolo della Navy, e non centra col Tomcat..

---------

Quota

fare strage di caccia di generazioni precedenti (guerre di Israele)

Era appunto riferito alle guerre di Israele (dove i caccia nemici non erano MiG-29), che hanno contribuito in modo determinante a "fare numero" di abbattimenti.

Non voglio certo mettermi a discutere sugli abbattimenti dell'Eagle. L'Eagle è superiore anche al MiG-29 in BVR, come lo è il Tomcat. Su questo non ci piove.

Dico solo che l'Eagle è anche stato avvantaggiato nel fare parte di schiacciasassi come USA ed Israele, potendo compiere i suoi abbattimenti in condizioni facilitate (in ordine sparso: piloti più addestrati, AWACS, superiorità numerica o generazionale..)

Il Tomcat era si in questo meccanismo, ma per i motivi detti ha avuto meno occasioni per dimostrare il suo valore.

Però come ho già detto non si può prendere il numero di abbattimenti come UNICO metro di paragone. Altrimenti il Flanker come lo considereremmo, da buttare?

---------

Per quanto riguarda Phoenix ed il futuro: in USA si punta all'AIM-120D, mentre in Europa al Meteor. Giustamente, in quanto moderni e manovrabili.

[Gianni065]

Preciso (ma mi pare di averlo già detto altrove) che il mio caccia preferito è l'F-15 Eagle.

Però la "passione" non deve far venire meno le considerazioni oggettive, ed oggettivamente il Tomcat ha dalla sua innegabili capacità.

Come è stato detto, il Phoenix è una brutta bestia, parliamo comunque di un missile che può colpire a 150 km filando a oltre Mach 4, con un sistema di guida che può essere anche completamente Fire and Forget, e la versione C è stata sviluppata proprio per affrontare caccia maneggevoli.

Il Tomcat può imporre il combattimento sulle lunghe distanze, e questo è innegabile. Può lanciare i Phoenix e filarsela: se va va, se non va pazienza.

Come sempre, quando si confrontano due aerei, ciascuno di essi ha un segmento (inviluppo, situazione di combattimento, chiamiamola come vogliamo) in cui è insuperabile.

Anche un F-15 può essere abbattuto da un triplano Fokker, se dovesse azzardarsi ad affrontarlo in controvirate a 200 km/h a 500 metri di quota e distanza ravvicinata, tanto per fare un esempio assurdo.

Peraltro, già è ingiusto confrontare un Tomcat con Phoenix/Sparrow/Sidewinder contro un Eagle con AMRAAM e Sidewinder: ricordiamoci che quando i due caccia erano all'apice della carriera, l'Eagle non disponeva ancora dell'AMRAAM.

Credo che siamo tutti d'accordo sul fatto che il Tomcat domina il combattimento BVR a lunga distanza, mentre l'Eagle è molto superiore nel combattimento a corto raggio e in quello a medio raggio (a patto di parlare di Eagle con AMRAAM, perchè con gli Sparrow le cose non sono così scontate).

E tengo a precisare che anche del dogfight a velocità basse, l'ala variabile del Tomcat gli conferisce una maneggevolezza eccezionale: l'Eagle dovrebbe stare bene attento a non farsi coinvolgere in situazioni di virate strette a bassa velocità, ma puntare a tenere il combattimento in situazioni altamente energetiche, dove il Tomcat mostra i suoi limiti.

Insomma, il mio consiglio è: non lasciamoci trascinare dai vortici della passione per quello o per quell'altro caccia. Impariamo sempre ad apprezzare le qualità di qualsiasi velivolo da combattimento, e a conoscerne bene eccellenze e limiti.

E' come dire: preferisci un fucile o un pugnale? Se sei in una situazione in cui il bersaglio è a 100 metri c'è una risposta. Se te lo ritrovi corpo a corpo ce n'è un'altra.

========

L'AMRAAM non è stato integrato sul Tomcat. Al di là di ogni spiegazione che può essere data, la verità è che l'US Navy aveva già deciso il destino del Tomcat da parecchio, e non ha ritenuto di spenderci altri soldi integrando l'AMRAAM.
L'US Navy è passata da una situazione in cui disponeva di soli 12 caccia su ciascuna portaerei (i Tomcat) a una situazione in cui ne disponeva di 36-48 (uno squadron di Tomcat e 2-3 di Hornet che andavano a sostituire Corsair ed Intruder) e quindi con un numero triplicato o quadruplicato di caccia (o comunque di aerei in grado di svolgere anche missioni da caccia).
Questa disponibilità ha giocato a sfavore di ulteriori investimenti nel settore caccia: per ogni Tomcat che non era in grado di usare gli AMRAAM, c'erano 2-3 Hornet in grado di farlo.

[Captor]

Grazie davvero Gianni, sei stato chiarissimo. Sapevo che il tuo caccia preferito era l'F-15, ma ero anche sicuro che avresti fatto un ragionamento oggettivo.

Diciamo che quei due caccia sono stati gli ultimi progetti USA che non hanno contemplato compromessi. Esuberanti in tutto, e con prestazioni mai più raggiunte (v max, tangenza massima...).
Dopo sono venuti 2 multiruolo più economici (F-16/18), e dopo ancora si arriva ai giorni nostri, con due velivoli che si annunciano straordinari, ma che sono limitati nelle prestazioni massime (F-22/35).
Daltronde fare caccia da Mach 2.5 costa, e non è più ritenuto determinante.

---------

Un'altra considerazione. Parlando di dogfight si è detto che sia F-14 che F-18 danno il loro meglio alle velocità medio-basse.

Non sarà un caso, per aerei che devono poter atterrare su una portaerei!

[Unholy]

Dogfighter:

Quota

Si 4 phoenix e poi almeno 4 AMRAAM dell'Eagle che può tirare mentre il TomCat cerca di illuminare costantemente l'Eagle per i suoi Sparrow...

Ti consiglio di leggere tutta la discussione prima di postare:

Quota

Inoltre, l'AIM-7M non necessariamente ha bisogno dell'illuminazione del radar sempre:

Quota

The monopulse seeker improves missile performance in low-altitude and ECM environments. Other new features of the AIM-7M are a digital computer (with software in EEPROM modules reprogrammable on the ground), an autopilot, and an active fuze. The autopilot enables the AIM-7M to fly optimized trajectories, with target illumination necessary only for mid-course and terminal guidance.

Inoltre, l'AIM-7M sarebbe stato lanciato a distanze superiori all'AIM120...

Anche qua:

Quota

E poi se l'Eagle negli anni '70 e '80 è stato dichiarato il migliore avranno tenuto conto anche del TomCat,peccato non poterlò più vedere in cielo...

Il migliore in cosa? Bombardamento ad alta quota? Penetrazione a bassa quota? Superiorità aerea?
Qualsiasi aereo nel momento di maggiore sviluppo può essere considerato il migliore: il migliore nel ruolo per il quale è stato progettato!
L'F-15 è un purosangue della superiorità aerea. L'F-14 ha aveva un ruolo un po' diverso: intercettore a lunga distanza. Sono cose diverse... Abbiamo preso i due aerei a confronto perché sono di "classe" simile, non per il ruolo.

[mimmozeta]

secondo me nel combattimento ravvicinato l'F15C ne esce vincitore in quanto ha dalla sua più accelerazione, manovrabilita e raramente perde energia.
In questo conteso l'F14 è avvantaggiato solamente che nell'abitacolo sono in due e quindi il WSO può dare una mano dividendosi alcuni compiti con il pilota.

Beh! Alla lunga distanza il discorso è teoricamente differente, l'F14 ha un'arma formidabile secondo alcuni che è il Phoenix, che l'F15 non ha.
Comunque io non credo che un Phoenix possa abbattere un caccia super manovrabile, forse un Tu 95 si.

My Webpage

[Flaggy]

Quota

Unholy Inviato il Appena 34 minuti fa
  Inoltre, l'AIM-7M sarebbe stato lanciato a distanze superiori all'AIM120...

Cioe'? Non mi risulta che l'AIM-120 abbia una portata inferiore all'AIM-7M...ne' alle distanze in cui e' indipendente dell'aereo lanciatore, ne' tantomeno alle distanze maggiori in cui ha bisogno dell'aggiornamento dei dati sulla posizione del bersaglio...

[Captor]

Flaggy, su Lunedì, 02-Apr-2007, 12:39, ha detto:

Quota

Unholy Inviato il Appena 34 minuti fa
  Inoltre, l'AIM-7M sarebbe stato lanciato a distanze superiori all'AIM120...

Cioe'? Non mi risulta che l'AIM-120 abbia una portata inferiore all'AIM-7M...ne' alle distanze in cui e' indipendente dell'aereo lanciatore, ne' tantomeno alle distanze maggiori in cui ha bisogno dell'aggiornamento dei dati sulla posizione del bersaglio...

Allora, sono dell'idea che sui range dei missili si può dire fino ad un certo punto, perchè il discorso è complicato, molti dati sono riservati ed inoltre il range max è ben diverso dal range al quale il missile garantisce la max possibilità di kill.

Cmq su internet si trovano tanti articoli lunghissimi sul confronto AIM-7 vs AIM-120, e chi ha tempo può leggerli.

Quello che voleva dire Unholy (e mi vede d'accordo) è che gli Sparrow garantivano un range maggiore, seppur di poco, rispetto agli AIM-120A. Poi però nelle versioni successive il range dell'AMRAAM è cresciuto.

Il grafico che hai postato potrebbe trarre in inganno per due motivi:

1) Non dice che versione di AMRAAM (io direi la C);

2) Fas.org lo riporta pari pari (l'hai preso da lì?), ma poi indica 30nm di range per lo Sparrow e solo 17 e mezzo per l'AMRAAM.

Sparrow FAS

AMRAAM FAS

Altri dicono 75km per lo Sparrow e 50-70km per l'AMRAAM.
Io invece mi baso su altri siti che danno dati ancora diversi.

Questo per dire che è difficile discutere su dati affidabili sui range dei missili, perchè ognuno ha la sua interpretazione! In ogni caso, come ho detto, un leggero vantaggio di range ce l'ha lo Sparrow sui primi AMRAAM.

Anche qui servirebbe Gianni, per capire se il Tomcat avrebbe tempo per portarsi in posizione favorevole per l'impiego degli Sparrow, mentre l'Eagle sta cercando di evitare i Phoenix, oppure no. Sarebbe anche interessante capire cosa dovrebbe fare l'Eagle in tal caso, se cercare di sfuggire agli Sparrow, oppure se puntare il Tomcat lanciandogli gli AMRAAM per convincerlo a rompere l'illuminazione nei momenti critici.

Questo riguarderebbe sì le medie distanze, dove abbiamo detto che da quando l'Eagle ha gli AMRAAM è avvantaggiato, però si tratterebbe di una situazione particolare successiva al lancio dei Phoenix che potrebbe avvantaggiare il Tomcat.

Provvedo a spedire un mp a Gianni!!

[Flaggy]

A dire il vero, l'immagine dell'inviluppo di volo l'ho vista su vari siti tra cui quello da te postato...Comunque, come puoi vedere dalle proprieta' dell'immagine da me postata si riferise all'AIM-120A...
E' ovvio che il range di un missile e' quanto di piu' aleatorio ci sia (dipende da troppi fattori), pero' ritengo che la portata effettiva dell'Amraam, indipendentemente dalla versione, sia maggiore di quella dello Sparrow, a parita'di condizioni di lancio. Non ci sarebbe da stupirsene piu' di tanto visto che l'Amraam e' il sostituto dello Sparrow.
Comunque 75Km per lo Sparrow mi sembrano un po' eccessivi...Probabilmente e' un valore piu' teorico che pratico.
Io ho letto stime intorno alle 30 miglia per l'AIM-7M e di 35-45 per l'AIM-120A/B e ancor di piu' per l'AIM-120C
PS:Gianni sicuramente sara' piu' preciso a riguardo..

Questo messaggio è stato modificato da Flaggy: 02 aprile 2007 - 14:27

[Unholy]

Se leggete i post di John, vedrete che vi ha già risposto...
Certo che se prendiamo in esame gli AIM-120C il range è superiore all'AIM-7M, però, quando l'F-14 era ancora in servizio, si parlava di AIM-120A per l'Eagle. In realtà, all'apice della carriera dei due caccia, i due disponevano dell'AIM-7...
Bisognerebbe anche stabilire il carico di ogni aereo per avere più elementi!

[NAVIGATORE]

l'F 15 era il mio aereo preferito...perchè mi ero affezionato ad 1 modellino, che mi portò mio padre come regalo dopo un suo lungo viaggio...mentre l'F-14 mi stava antipatico...(ne aveva regalato un modellino a mio fratello!!! XD...)
Ma ora che il mio aereo non è + l'F-15...posso dire il mio parere senza pregiudizi...
l'F-15 riuscirebbe benissimo ad intercettare molti aerei...ma non l'f-14...un missile a lungo raggio lo eviti...ma 4...se li eviti devi far rifornimento!!! Si entrerebbe in una situazione di parità...in cui a mio parere conta molto il cul**!!!
W l'F-14 sempre....io lo chiamo..."ER TITANO DE MARI"

Questo messaggio è stato modificato da NAVIGATORE: 02 aprile 2007 - 14:37