Ciao a tutti sono un nuovo iscritto e il sito è meraviglioso!
Volevo chiedervi comé la situazione dell'italia riguardo i caccia e tutti aerei d'attacco e difesa.
Abbiamo buoni aerei?
Ma è vero che l'eurofighter utilizza tecnologia stealth e che è il secondo caccia più potente dopo l'F-22?
0
Benvenuto su Aerei Militari Forum
![]() |
Gli utenti registrati otterranno, tra l'altro, i seguenti benefici:
|
| Guest Message by DevFuse | |
Aerei Italiani le nostre difese
#2
Scritto il 12 gennaio 2007 - 00:06
L'ef non e stealth!!e una bestemmia!! =P
però ha una bassa traccia...di..non rikordo kome si dice =P
però ha una bassa traccia...di..non rikordo kome si dice =P
#3
Scritto il 12 gennaio 2007 - 00:07
m4rkoz, su Giovedì, 11-Gen-2007, 22:54, ha detto:
Ciao a tutti sono un nuovo iscritto e il sito è meraviglioso!
Volevo chiedervi comé la situazione dell'italia riguardo i caccia e tutti aerei d'attacco e difesa.
Abbiamo buoni aerei?
Ma è vero che l'eurofighter utilizza tecnologia stealth e che è il secondo caccia più potente dopo l'F-22?
Volevo chiedervi comé la situazione dell'italia riguardo i caccia e tutti aerei d'attacco e difesa.
Abbiamo buoni aerei?
Ma è vero che l'eurofighter utilizza tecnologia stealth e che è il secondo caccia più potente dopo l'F-22?
ciao benvenuto!!
i nostri aerei sono ottimi...ma ancora di più lo sono i piloti...a mio parere i migliori in assoluto al mondo
l'eurofighter è una grande macchina, forse superiore sotto alcuni aspetti ad un F-22...difficile paragonare 2 velivoli se non si conoscono bene il contesto e le varie condizioni...
#4
Scritto il 12 gennaio 2007 - 13:33
L'EFA non è stealth da nessuna parte, incorpora solo accorgimenti per limitare la RCS che risulta essere di 0,2mq in configurazione pulita, quindi molto si è fatto rispetto, ad esempio, ai 10 mq dell'Eagle, ma siamo su valori ancora parecchio lontani dagli Stealth, si parla di centimetri di rcs, e comunque l'armamento esterno accresce di molto questo valore.
Quanto ai piloti migliori al mondo ci starei attento vista, poi, la costante diminuzione delle ore di volo.
Quanto ai piloti migliori al mondo ci starei attento vista, poi, la costante diminuzione delle ore di volo.
#5
Scritto il 12 gennaio 2007 - 15:04
Grazie per avermi risposto!
Cmq perchè sono diminuite le ore di volo? mancano i soldi?
Cmq perchè sono diminuite le ore di volo? mancano i soldi?
#6
Scritto il 12 gennaio 2007 - 16:55
m4rkoz, su Venerdì, 12-Gen-2007, 15:08, ha detto:
Grazie per avermi risposto!
Cmq perchè sono diminuite le ore di volo? mancano i soldi?
Cmq perchè sono diminuite le ore di volo? mancano i soldi?
esattamente...
per la sezione radar dell'EFA sapevo che frontalmente era stealth...l'avevo letto tempo fa...anche se magari non si teneva conto dell'armamento...non so...però mi sembra abbastanza plausibile che lo sia frontalmente....perchè non dovrebbe?
#7
Scritto il 12 gennaio 2007 - 18:16
diciamo ke l'efa grazie alla sua forma ha caratteristiche stealth ha una rcs bassa...ma non è stealth stealth
#8
Scritto il 12 gennaio 2007 - 18:33
ma le due superfici aerodinamiche sul muso servono soltanto per manovrare il velivolo o hanno anche altre funzioni?tipo abbassarne la traccia?
#9
Scritto il 12 gennaio 2007 - 18:42
Quota
ma le due superfici aerodinamiche sul muso servono soltanto per manovrare il velivolo o hanno anche altre funzioni?tipo abbassarne la traccia?
no, le due alette canard servono solo per manovrare l'aereo.
#10
Scritto il 12 gennaio 2007 - 19:31
ThunderFighter, su Venerdì, 12-Gen-2007, 18:46, ha detto:
Quota
ma le due superfici aerodinamiche sul muso servono soltanto per manovrare il velivolo o hanno anche altre funzioni?tipo abbassarne la traccia?
no, le due alette canard servono solo per manovrare l'aereo.
e per una maggiore stabilità
#11
Scritto il 12 gennaio 2007 - 19:40
si esatto...
inoltre la struttura dell'efa è progettata per una portanza particolare..
mi spiego, normalmente la portanza totale è la somma della portanza della ali + quella delle alette canard..
i progettatori dell'efa sono riusciti tramite uno studio aerodinamico particolare a far aumentare questa somma, che non risulta più una vera somma ma è maggiore!
infatti il flusso aerodinamico, una volta passata le canard, viene incanalato verso le ali in una maniera particolare, che ne fa aumentare la portanza della superfice complessiva dell'aereo.
= mooooolto manovrabile e stabile
ps: se sparo ca**ate ditemelo... però a me sembra di aver letto così!
inoltre la struttura dell'efa è progettata per una portanza particolare..
mi spiego, normalmente la portanza totale è la somma della portanza della ali + quella delle alette canard..
i progettatori dell'efa sono riusciti tramite uno studio aerodinamico particolare a far aumentare questa somma, che non risulta più una vera somma ma è maggiore!
infatti il flusso aerodinamico, una volta passata le canard, viene incanalato verso le ali in una maniera particolare, che ne fa aumentare la portanza della superfice complessiva dell'aereo.
= mooooolto manovrabile e stabile
ps: se sparo ca**ate ditemelo... però a me sembra di aver letto così!
Questo messaggio è stato modificato da Jack89: 12 gennaio 2007 - 19:42
#12
Scritto il 12 gennaio 2007 - 19:53
per caso servono pure a frenare l'aereo in fase d'atterraggio?
qualcuno mi spiega meglio il paracadute in coda? serve davvero o è un sfoggio estetico? forse non c'è sull'f-18..o al contrario?
qualcuno mi spiega meglio il paracadute in coda? serve davvero o è un sfoggio estetico? forse non c'è sull'f-18..o al contrario?
#13
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:00
il paracadute in coda serve per frenare l'aereo in atterraggio comunque dai un occhiata qua: My Webpage
#14
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:02
esatto... serve soprattutto per frenare l'aereo! quale sfoggio estetico... comunque non so se le canard frenino l'aereo in fase di atterraggio... per me puntano puù a stabilizzarlo in atterraggio!
#15
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:14
edo, su Venerdì, 12-Gen-2007, 19:57, ha detto:
per caso servono pure a frenare l'aereo in fase d'atterraggio?
qualcuno mi spiega meglio il paracadute in coda? serve davvero o è un sfoggio estetico? forse non c'è sull'f-18..o al contrario?
qualcuno mi spiega meglio il paracadute in coda? serve davvero o è un sfoggio estetico? forse non c'è sull'f-18..o al contrario?
il paracadute di coda non serve affatto x l'estetica....questo è un fattore di minima priorità quando si progetta una qualsiasi macchina da guerra...innanzitutto si pensa all'efficacia
serve appunto a rallentare la corsa dell'aereo dopo il touch down, cosi che quest'ultimo non necessiti di 3 km di pista per arrestarsi totalmente!!!
sull'F-18 non mi pare ci sia...perlomeno su quello imbarcato
#17
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:26
edo, su Venerdì, 12-Gen-2007, 20:21, ha detto:
e quell'aletta dietro la canopy estraibile?
penso che tu stia parlando dell'aerofreno...è un freno aerodinamico, che aumenta la resistenza, esponendo la sua superficie all'aria, e rallenta l'aereo
#18
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:27
Chiariamo sin da subito che l?F-22 e F-35 sono due aerei di altra categoria, l'eurofighter è l'aereo pertanto migliore che sia mai stato creato se ecludiamo i due gioiellini americani, manovrabile quanto vuoi, bello e potente quanto vuoi però i due americani non li vedi mentre il nostro si, pertanto è un grosso punto debole.
è anche vero però che difficilmente in futuro esisteranno scontri tra F-22 o F-35 con L'EFA, pertanto possiamo affermare che comunque la nostra bella macchina potrà farsi onore nei cieli del resto del mondo senza troppi problemi.
Per quanto riguarda i piloti migliori al mondo, be, quando non fai una missione di guerra da tanto tempo diventa poi difficile affermare ciò con sicurezza....
è anche vero però che difficilmente in futuro esisteranno scontri tra F-22 o F-35 con L'EFA, pertanto possiamo affermare che comunque la nostra bella macchina potrà farsi onore nei cieli del resto del mondo senza troppi problemi.
Per quanto riguarda i piloti migliori al mondo, be, quando non fai una missione di guerra da tanto tempo diventa poi difficile affermare ciò con sicurezza....
#19
Scritto il 12 gennaio 2007 - 20:51
L'Eurofighter al 12 Gennaio 2007 (cioè oggi) è stato l'assassino della difesa aerea Europea, speriamo che quest'anno si riesca a fargli fare qualcosa in più delle piroette perchè con il programma di integrazione siamo indietro di almeno 3/4 anni rispetto a quello che secondo me sarebbe dovuto essere.
#20
Scritto il 12 gennaio 2007 - 22:53
Ciao di nuovo!
Informandomi meglio la nostra aeronautica militare possiede i seguenti aerei:
- Tornado IDS
- Tornado ECR
- Tornado ADV
- F-16
- AMX
- Eurofighter
- MB339
Dimentico qualche aereo?
Cmq non mi sembrano affatto male come aerei che ci garantiscono la nostra difesa, specialmente i Tornado, gli F-16 e EF.
Però ho letto che di F-16 ne abbiamo solo 34, sapreste dirmi se l'aeronautica ha l'intenzione di acquistarne altri?
l' F-16 mi sembra un ottimo multiruolo, tra i migliori in circolazione nonostante risale a inizi anni 80.
Riguardo l'EF, dal punto di vista tecnico e bellico chi è il migliore tra EF e Su-27?
Informandomi meglio la nostra aeronautica militare possiede i seguenti aerei:
- Tornado IDS
- Tornado ECR
- Tornado ADV
- F-16
- AMX
- Eurofighter
- MB339
Dimentico qualche aereo?
Cmq non mi sembrano affatto male come aerei che ci garantiscono la nostra difesa, specialmente i Tornado, gli F-16 e EF.
Però ho letto che di F-16 ne abbiamo solo 34, sapreste dirmi se l'aeronautica ha l'intenzione di acquistarne altri?
l' F-16 mi sembra un ottimo multiruolo, tra i migliori in circolazione nonostante risale a inizi anni 80.
Riguardo l'EF, dal punto di vista tecnico e bellico chi è il migliore tra EF e Su-27?

Connettiti
Registrati
Aiuto

Torna in alto


















