[Nico]

Ho votato Drone perchè sono in continua evoluzione e si stanno creando moltissimi tipi di questi,inoltre è questo il futuro e ci saranno molte perdite in meno.

[paperinik]

Questa foto è emblematica. Guardandola si intuisce chiaramente qual'è il futuro (a lungo termine) dell'aereonautica militare e in generale del modo in cui si combatteranno le guerre (sia in aria, che a terra o in mare)....

http://www.airliners.net/open.file?id=1298...TARY&size=L

[GreenPhoenix]

voto 2 (o quanto meno spero che sia così )

[GreenPhoenix]

hmmm però questa conversazione mi fa sorgere un dubbio: se anche un drone di qualche tipo potesse calcolare tutte le variabili presenti sul campo di battaglia, riuscisse a fare le scelte più giuste (è possibile, poi??)e a diventare un caccia vero e proprio, mi spiegate come si comporterebbe contro uno stealth? voglio dire, come può colpire un bersaglio che i suoi strumenti non vedono? usando una telecamera, forse? non sono ben convinto che sia così semplice seguire un caccia che vola a mach2 e intanto calcolarne tutte le possibili mosse e anticiparlo..
non pensate che almeno per la superiorità aerea si potrebbero mantenere i caccia convenzionali?? magari l'interazione uomo-computer può essere una soluzione
(io dico che in un campo come questo possa essere fin troppo facile ingannare un computer )

[Linux&Xunil]

Ho votato la uno perche penso che i drones prenderanno sempre piu piede nell aviazione militare come in generale stanno facendo le macchine nell assolvere i compiti meno grati della nostra vita.
Però è anche vero che con l ingegneria genetica anche noi uomini non resteremo al palo.
Le nanotecnologie sono solo agli albori ed il modo in cui interagiremo con esse resta una grossa variabile da mettere in conto.
Molti dei limiti fisiologici che si imputano ai piloti attuali potranno essere superati dalle incombeti nanotecnologie.
Esperti di genetica parlano riguardo la possibilitita di creare globuli rossi in grado di farci restare in apnea per 5 ore e di sistemi biologici in grado di ridare la vista ad un non vedente.
Dove si posiziona il confine tra uomo e macchina?
Definizione sottile visto il futuro che ci aspetta.

Questo messaggio è stato modificato da Linux&Xunil: 31 dicembre 2007 - 16:21

[NAVIGATORE]

Quota

ridare la vita ad un non vedente

Quindi visto che ci vedo (anche se non benissimo... ) e muoio non potranno ridarmi vita??

A parte scherzi interessante la ingegneria genetica....mmmh....mi informerò!!!

[GreenPhoenix]

io francamente sono un po' scettico, riguardo all'ingegneria genetica applicata all'aeronautica... valutando il rapporto pro e contro direi che preferisco rimanere a terra e far volare un computer, insomma... andare a fare modifiche genetiche o usare nanotecnologie sulle persone... per me non è il caso... visti i rischi (non è così facile valutare i risultati di simili interventi sulle persone, specie effetti collaterali nel lungo periodo )

[NAVIGATORE]

Cmq penso che la risoluzione di questo dilemma si avrà aimèh in caso di guerra, cosi si potrà davvero verificare quanto siano efficaci i drones, anche contro piloti naviganti...certo ci sono le esercitazioni, ma in guerra si ricorre a studi con ritmi frenetici per trovare i punti deboli... o.O

[VittorioVeneto]

Scusate se vado OT , d'altronde si parla di ing. genetica, ma come reagiscono i drones alle ECM ? , secondo me non molto bene ..

Questo messaggio è stato modificato da VittorioVeneto: 31 dicembre 2007 - 19:06

[HB-CDH]

Ragazzi io credo che l'uomo è e sempre sarà meglio dei robot, percui non credo che faranno volare aerei completamente autonomi con armi a bordo.

[SoloWingPixy]

perché addio top gun??? magari si farà un top gun trà i migliori droni!!!!

[Cartman]

Vtol Uav per le navi tedesche:

[meason]

I compiti dell'aviazione militare più complessi ( combattimento aria-aria, SAR & co. ) non possono essere compiuti dai droni o almeno per adesso e i prossimi 20 anni.

[Gabu86]

ho gia dato qualche risposta..e voglio aggiungere 2 cose
1) solo drones , terra,mare,aria la guerra diventerà un gioco se perdi mi dai il tuo stato? sa molto risiko...con questo non voglio dire andiamo a scannarci anzi con i drones risparmio di vite..ma se succede qualcosa hai drones? meglio ke c sia gente pronta, e qui il robot aiuta ma non sostituirà l'uomo..
2) un pilota virtuale non sentirà mai l'aereo come un pilota vero dentro l'abitacolo..io quando guido l'automobile devo sentirla

Questo messaggio è stato modificato da Gabu86: 05 luglio 2008 - 18:48

[°Devil°]

Ho votato la numero 2....l'uomo non può essere sostituito...i drones saranno perfetti...ma non carpiranno mai emozioni e credo che il pilota voli anche grazie alle emozioni alle sensazioni e all'istinto...tre caratteristiche che i drones non avranno mai...

[ciccio__71]

ciao NAVIGATORE...

non capisco il motivo della tua ansia?
...non è possibile sostituire totalmente gli aerei pilotati da uomini a bordo con aerei diciamo elettronici.. ..quest'ultimi avranno un ruolo man mano sempre più importante quanto utile.. soprattutto per missioni pericolose e dove è possibile fare economia, in altri termini non sarà necessario un vero aereo da 10 tonnellate per portare una macchina fotografica da 2 kg!
Quindi come vedi se ci rifletti il tutto rientra in un fatto di convenienza e di utilità e nient'altro ....la nostalgia degli aerei non la vedo consona e non è vedo ragioni per fare inutili allarmismi come se le tecnologie fossero delle maledette invenzioni !
anzi le tecnologie ci permettono e ti permettono di scrivere in un forum di sapere le previsioni del tempo al bisogno.. .e in qualche modo ci sono di supporto.. anche in cielo!

a dopo
fausto

NAVIGATORE, su Nov 20 2006, 05:09 PM, ha detto:

Vedremo il nostro cielo solcato da macchine UAV???o è solo un'invenzione che tra poco verrà respinta?che ne pensate?

[Andrew]

Rispondo qui riallacciandomi alla discussione sul futuro dell'aereo da caccia, se pilotato o no.
Beh, penso (o temo) che la soluzione del caccia senza pilota (a bordo) si possa considerare come estremamente realistica, se non obbligata, nel futuro.

Pensiamo al concetto di "sensor fusion" dell'F-35 e ragioniamo: se il pilota si trova immerso in una realtà virtuale fornita da tutta una schiera di sensori disseminati sul caccia, che ragione c'è di portarselo dietro? Prendiamo il cockpit dell'F-35 con tutto il suo impiantino sensoriale (e col pilota), togliamolo dal caccia e mettiamolo in una comoda sala alla base. Non ci sarebbe differenza.

Anzi, ci sarebbero numerosi vantaggi.
Il caccia, senza l'ingombro di abitacolo, pilota, seggiolino e tutti gli annessi e connessi, sarebbe di gran lunga più leggero, più piccolo, non avrebbe vincoli in quanto a manovrabilità e potrebbe quindi incassare continuamente fattori g spaventosi senza rischio, avrebbe più spazio interno per gli armamenti. Il pilota non rischierebbe nulla, gli aerei sarebbero più spendibili (e anche forse più economici una volta a regime la produzione). Avrebbe costi inferiori addestrare un numero enorme di piloti, del resto non servirebbe neppure farli volare e non dovrebbero neppure avere particolare addestramento fisico.
Insomma io il futuro militare lo vedo irrimediabilmente UAV...

[Matteo90]

Per me va bene gli UAV per la ricognizione per individuare le difese nemiche, poi per l'attacca bisogna impiegare i caccia bomabardieri con umani a pilotarli.

[wingrove]

il ragionamento di andrew è il più realistico secondo me.
si risparmierebbero vite umane, stipendi, si smagrirebbe il personale, ci sarebbero nuovi limiti dettati dalla struttura della macchina e non dall'uomo al suo interno e i velivoli sarebbero sempre al 100% delle loro potenzialità.
un eurofighter lo consideriamo fortissimo un gioiellino e diamo per scontato che possa vincere contro un su 27, ma il pilota metti caso per la sua poca esperienza, per il poco allentamento, per una qualsiasi condizione salutare non ottimale farebbe scendere la percentuale di forza del caccia al 70,60, 50 %.
con i computer ciò non succederebbe e allora si che si potrebbe dire il su-27 è irrimediabilmente più debole dell'efa.
solo che faccio fatica ad accettare una cosa del genere anche perchè quelli che i caccia li vogliono pilotare davvero, rimarrebbero disoccupati o delusi dalle prestazioni di quelli di linea.