[edo]

cioè è stata riaperta la gara?

Questo messaggio è stato modificato da edo: 27 febbraio 2007 - 19:07

[typhoon]

Penso che Gianni sia l'unico a poter spiegare la situazione

[vorthex]

mi rispondete non voglio che sostituiscono il mitico MH-53 con la banana voltante!!!

[Johnny_Kulera]

Due righe anche sul sito della Reuters a proposito.

Ma con il Chinook volevano riportare indietro pure l'aereo precipitato?

[AureliaSS1]

peccato

[nighthawk]

e già

[Gianni065]

Il GAO ha fornito solo una raccomandazione, non vincolante per l'USAF.

L'USAF può decidere di riaprire la gara o di andare avanti come se nulla fosse successo.

Ma potrebbe anche avviare uno studio che, preso atto delle raccomandazioni del GAO ed esaminate attentamente le specifiche dei concorrenti, conferma la scelta effettuata, fornendo al GAO ulteriori elementi a sostegno di essa.

Quest'ultima soluzione consentirebbe all'USAF di confermare il contratto senza irritare il GAO, fingendo di aver preso atto delle osservazione e di averle attentamente valutate.

Infatti il GAO non dice: hai scelto l'elicottero sbagliato; si limita a dire: guarda che hai indetto una gara chiedendo certi requisiti, ma poi hai scelto l'elicottero sulla base di requisiti diversi.

In particolare, l'USAF aveva richiesto un elicottero di taglia media, e quindi due dei tre partecipanti hanno sottoposto elicotteri di taglia media.
Poi però ha scelto Boeing sostenendo che preferiva il Chinook perchè pesante.

All'USAF basterebbe rifare uno studio in cui si dice che indipendentemente dalle dimensioni il Chinook è meglio, e salva capra e cavoli.

Comunque la decisione USAF dovrebbe arrivare a breve.

[edo]

ah..................ecco come stanno le cose...e quindi se decideranno di essere conservatori resterà il chinook altrimenti abbiamo ancora una possibilità...va be è una buona notizia anche se tutto potrebbe finire presto...

[old_admiral]

Leviathan, su Venerdì, 10-Nov-2006, 18:30, ha detto:

Sinceramente come veicolo di missione SAR serviva un elicottero capace di sganciare una squadra di uomini che dovevano recuperare "personale amico" al posto sbagliato e darsela a gambe.

Quindi il vincitore mi pare poco adatto.
Meglio un elicottero più piccolo capace di stare a quote basse per sfuggire a radar e batterie missilistiche.

D'altro canto se è una missione di salvataggio serve una capacità di carico notevole per trasportare mortai e cannoni di piccolo calibro se ci deve istaurare un piccolo perimetro difensivo.

Lo Zio tom racconta che nel salvataggio di o'Brady, nel 1996, fecero calare anche artiglieria leggera per difendere la postazione fino al decollo.

Bel dilemma.

Sta macchina che elicottero sostituisce?

1. Una missione di salvataggio si organizza con un insieme di mezzi dalle capacità differenti:
- AWACS in coordinamento ad alta quota;
- velivoli GE (se necessari) e soppressione contromisure;
- mezzi Close Air Support contro mezzi corazzati e truppe in zona oeprazioni;
- velivoli in onfigurazione MEDEVAC per l'operazione SAR vera e propria.

A questo punto si può riconoscere l'inutilità, per chi possa disporre di tutto questo, di scegliere una macchina pesante per garantire il trasporto di grosse quantità di materiali d'armamento e truppe di protezione dell'aera sulla stessa macchina del soccorso.

Piuttosto vanno valutate le capacità di sopravvivenza e l'affidabilità di una macchina devoluta a tali scopi (pensiamo al fatto che l' EH101 è trimotore...). Un elicottero pesante sopporta meglio le modifiche necessarie come ad esempio l'introduzione di un sistema carburante autostagnate e a capacità maggiorata, corazzatura della cabina e del vano carico, installazione di attrezzture medicali e armamento di autoprotezione.

2. Un elicottero di più piccole dimensioni non sfugge meglio alla ricerca radar: in più qualsiasi elicottero può volare in crociera o in manovra a qualsiasi quota, da 1ft ella sua tangenza massima.

3. La scelta di un sistema d'arma, indipendentemente dalla sua finalità d'impiego, è legata anche allo scenario industriale e politico contingente. Occorrerebbe, per chiarire questo caso, sviluppare considerazioni "tecniche" sulla policy statunitense delle compensazioni industriali e sugli articolati rapporti tra industria della difesa italiana e statunitense e questa sede non è certo la più idonea. del resto qui si parla di aerei, e non di policy e strategia. non voglio annoiare nessuno

[typhoon]

Tutto riaperto

Quota

CSAR-X: le nuove specifiche USAF

L’USAF ha pubblicato l’emendamento alle specifiche in base alle quali le aziende potranno sottoporre le nuove proposte per il concorso Combat Search and Rescue Replacement Vehicle, aggiudicato nel novembre 2006 a Boeing ma oggetto di critiche da parte del Government Accountability Office (GAO). In palio ci sono sempre 141 elicotteri destinati a sostituire gli HH-60 ormai vicini alla fine della vita utile. Il documento, emesso la settimana scorsa, chiarisce il metodo seguito dall’USAF nel valutare i costi operativi e di supporto e consente ai partecipanti della gara originale - tra i quali Lockheed Martin con l’US101 di AgustaWestland e Sikorski con il proprio S-92 - di quantificare e sostanziare come le presunte caratteristiche di affidabilità e manutenibilità degli elicotteri potrebbero consentire di ottenere i promessi risparmi di manodopera.
I nuovi dati saranno integrati con gli altri elementi forniti per la gara originale al fine di ricalcolare la proposta di miglior valore- in termini di capacità di missione, rischio prestazionale, performance precedenti e costo/prezzo - per l’USAF che ribadisce di volere una vera competizione ma anche di voler completare la valutazione entro l’autunno 2007.

Dedalonews

[Marvin]

State a vedere che vincerà quell'aborto dell'S92!

[edo]

Marvin, su Lunedì, 04-Giu-2007, 12:57, ha detto:

State a vedere che vincerà quell'aborto dell'S92!

e che s**a speriamo di no.
quante probabilità ci sono che riscelgano il chinook secondo voi?

una fornitura di 141 101 non sarebbe affatto poco. non ci resta che attendere ottobre 2007...

[Dominus]

Non è un aborto! E' solo un blackhawk versione limo

[old_admiral]

S92, nella miglior tradizione Sikorsky, è una macchina ben fatta e affidabile - non pochi (del settore, sottointeso) lo preferiscono al pur tri-motore EH101.
Sono elicotteri dalle indubbie qualità, ed è inutile che esprima la mia preferenza, essendo un gran sostenitore del made in Italy...

ma non sottovalutiamo il prodotto Sikorsky...

[davidecosenza]

per fortuna si e riaperto tt

[Marvin]

Dobuto che vedremo colpi di scena (spero di sbagliarmi). Solo che se pigliamo il CSAR-X non pigliamo il JCA ed io a questo punto preferirei spingere lo Spartan visto che comunque l'EH101 il suo mercato ce l'ha!

[Venon84]

Marvin ha ragione, meglio vincere il JCA. Se lo Spartan vince negli USA avremmo la vittoria assicurata pure in tutte le altre gare che abbiamo in ballo.

Certo sarebbe bello vincere: Marine One--->CSAR-X---->JCA

Questo messaggio è stato modificato da Venon84: 07 giugno 2007 - 12:16

[Marvin]

Non penso che gli USA affideranno 3 contratti importantissimi per la difesa (anche se per il Marine One è più prestigio che altro) allo stesso paese estero. Certo che sarei più felice se l'Italia si assicurasse tutt'e tre le gare, ma al momento mi sembra poco plausibile.

Per inciso, c'è anche la lotta intestina USAF/Army a peggiorare la faccenda, perchè l'Army ha paura di vedersi scippare le Special Operations dall'USAF con gli HH47, che potrebbe portargli via gli MH47, mentre l'USAF storce il naso alla componente tattica dell'Army, sentendosi scippare la missione. Quindi l'Army vorrebbe gli US101 come CSAR-X così si sentirebbe più al sicuro, mentre l'USAF vorrebbe i C130 per il JCA in modo da poterli controllare. Staremo a vedere.

Io spero più per lo Spartan JCA che per l'US101 CSAR-X. E poi lo Spartan mi sembra l'unico che rientri nella specifica, visto che può trasportare veicoli tattici Hummer, mentre sul C235/C295 a stento c'entra un Land Rover.

[mimmozeta]

Non ci vuole molto a capire perchè l'HH47 ha vinto il concorso per il CSAR.

L'EH101 ha vinto il concorso per la casa Bianca con 40 elicotteri, non succedeva dagli anni trenta che un prodotto extra-americano vincesse un tale appalto.

La Sikorsky con l'S92 è stata tagliata fuori con gravi ripercussioni su i posti di lavoro.

La Boeing con il sio convertiplano CV22 Osprey aveva perso in partenza, quindi fuori anch'essa.

L'EH101 signori risultava il migliore dalle specifiche, pure contro il ringiovanito Boeing Chinook (costoso, grosso e facile bersaglio) ma a questo punto sarebbe stato troppo per le industrie USA. Bisogna salvaguardare l'industria nazionale e posti di lavoro.

Alla Sykorsky nel frattempo nascevano subito polemiche messe a tacere e subito accontentata con il maxi contratto per 1000 UH60

E la Bell, pure lei accontentata con la gara vinta per la sostituzione degli OH58 Kiowa.

E la Boeing no, non poteva rimanere all'asciutto; e infatti ha vinto la gara con un affare si dice di 10 miliardi di $ per il CSaR

Quindi? Tutti accontentati, ognuno ha la sua fetta di mercato.
Ma gli altri concorrenti non sono d'accordo, si è fatto ricorso mi è sembrato di capire e il GAO rivaluterà tutto.

Il Chinook è un bell'elicottero per trasportare truppe e sollevare carichi pesanti, ma non diamo in mano ai piloti macchine inadeguate per questo ruolo, altrimenti bisognerà salvare pure loro.

Quello che mi stupisce è che la vicenda ha interessato gli Stati Uniti, uno Stato che le macchine le compra per poi impiegarle in combattimento.

Questo messaggio è stato modificato da mimmozeta: 07 giugno 2007 - 14:03

[typhoon]

Cmq la gara è stata riaperta ...