[dread]

dread, su Oct 7 2004, 02:30 PM, ha detto:

john miller non era il capitano di salavte il soldato ryan?

mi sono sbagliato pur'io

miller tizio era, stare a Pearl Harbor, il primo nero che ha preso la medaglia la valore della marina

a proposito, chi ha visto il film sa dirmi se la missione Dolittle è stata ricostruita bene??

[-{-Legolas-}-]

dread, su Oct 8 2004, 02:32 PM, ha detto:

dread, su Oct 7 2004, 02:30 PM, ha detto:

john miller non era il capitano di salavte il soldato ryan?

mi sono sbagliato pur'io

miller tizio era, stare a Pearl Harbor, il primo nero che ha preso la medaglia la valore della marina

a proposito, chi ha visto il film sa dirmi se la missione Dolittle è stata ricostruita bene??

Per quel che no so io, che ho visto il film e letto un articolo su Aerei, la missione è ricostruita bene fino al momento... in cui l'amico salva l'altro amico, sparando una lunga raffica di cannoncino, planando con l'aereo danneggiato a 20 m da terra, qui penso si tratti di una licenza cinematografica

Però piaciuta!!!

[dread]

pensavo che ci mettessero + cavolate, invece...

cmq la prima volta che ho visto il film pensavo che si erano inventati tutto, poi invece trovai una foto di questi b-17 su una portaerei....

[Gemini]

Gianni065, su Sep 30 2004, 09:42 PM, ha detto:

Gli USA hanno ancora questa possibilità solo grazie al fatto che dispongono di vaste aree desertiche (prima fra tutte Groom Lake) e che la Russia non ha soldi per mandare satelliti spia in orbita con lo stesso ritmo di un tempo.

Cioè la cosiddetta area 51....

Ma in definitiva, che axxo fanno lì dentro?

[dread]

Gemini, su Oct 8 2004, 09:10 PM, ha detto:

Gianni065, su Sep 30 2004, 09:42 PM, ha detto:

Gli USA hanno ancora questa possibilità solo grazie al fatto che dispongono di vaste aree desertiche (prima fra tutte Groom Lake) e che la Russia non ha soldi per mandare satelliti spia in orbita con lo stesso ritmo di un tempo.

Cioè la cosiddetta area 51....

Ma in definitiva, che axxo fanno lì dentro?

saperlo!!!!!!!!!!!!!!!!!
non so se ceri durante il discorso di gianni e il kgb

[Gianni065]

Non erano B-17 i velivoli che bombardorono Tokio al comando di Doolittle, decollando dalla portaerei Hornet, ma B-25B Mitchell, ossia un bombardiere medio che durante la II Guerra Mondiale fu ancor più famoso dei B-17.

16 aerei decollarono e colpirono Tokio, poi i piani prevedevano che avrebbero dovuto atterrare in Cina (essendo la Cina in guerra contro il Giappone, gli equipaggi non rischiavano di essere internati ai sensi del diritto internazionale di guerra).

Purtroppo gli aerei erano stati lanciati in anticipo rispetto al previsto, ben 400 miglia prima, perchè la formazione della Hornet era stata avvistata da unità navali giapponesi. Per questa ragione i velivoli non riuscirono a raggiungere le aree di atterraggio previste, e dovettero eseguire una serie di atterraggi di fortuna.

Uno dei velivoli finì in territorio sovietico, e poichè l'URSS non era ancora in guerra contro il Giappone, l'equipaggio fu internato e il velivolo sequestrato.

Gli altri 15 aerei atterrarono in Cina (in qualche caso gli equipaggi dovettero lanciarsi con i paracadute), ma alcuni finirono nel territorio occupato dai giapponesi.

Dei 55 uomini che componevano gli equipaggi, tre restarono uccisi durante gli atterraggi o nel lancio con i paracadute, e otto finirono prigionieri dei giapponesi.
Di questi otto, tre furono trucidati dai giapponesi, mentre un quarto morì di fame durante la prigionia.

Anche se gli americani persero tutti e 16 gli aerei, la missione fu un grandissimo successo dal punto di vista psicologico e uno smacco per la difesa aerea giapponese, che si vantava di essere impenetrabile.

--------

Quanto all'Area 51 (Groom Lake), le cose sono molto semplici.

Si tratta di un'area vastissima, completamente desertica, a circa 90 km da Las Vegas. Su quest'area sono basate molte installazioni, comprese basi aeree e reparti dell' USAF, nonchè almeno tre importanti poligoni, il Nellis AFB Range, il Nevada Test Site e il Tonopah Test Range.
Il Nevada Test Site è il poligono sul quale sono state effettuate molte sperimentazioni di armi atomiche americane, con oltre 119 esplosioni nucleari, parte in atmosfera e parte sotterranee.

Già questo basta e avanza per giustificare la segretezza del sito (e di qui le leggende che lo circondano).

E' chiaro che trattandosi di una zona desertica e lontanissima da occhi indiscreti (persino le montagne confinante sono state dichiarate off-limits per impedire che i curiosi potessero... curiosare dall'alto!) è una zona ideale per sperimentare armi e velivoli in tutta segretezza.

Qui vengono sperimentati missili e bombe, ed è qui che sono stati sperimentati aerei segretissimi come l' U-2, l'A-12/SR-71, l'F-117.

Non c'è bisogno di inventarsi storie sugli UFO o su alieni precipitati, per giustificare la segretezza dell' Area 51.

Inoltre, vaste zone dell'area sono assolutamente pericolose: la radioattività è ancora alta, e non è poi così difficile mettere il piede su una bomba o un missile inesplosi (si pensi alle bombe cluster, che disseminano centinaia di piccoli ordigni e di mine, parte dei quali resta inesplosa).

E' chiaro che la zona è interdetta anche per tutelare l'incolumità dei curiosi.

[De Tullio]

Come mi giustifichi l'avanzamento della tecnologia dopo la cosidetta caduta dell"UFO"?

[vorthex]

Quota

Come mi giustifichi l'avanzamento della tecnologia dopo la cosidetta caduta dell"UFO"?

normalissima evoluzione della tecnologia. se ti studi un poco i progetti dell'epoca, vedrai da solo che sono tutti progressivamente più avanzati dei modelli precedenti, come è normale che sia!!!

[Tuccio14]

De Tullio, su Nov 12 2008, 05:53 PM, ha detto:

Come mi giustifichi l'avanzamento della tecnologia dopo la cosidetta caduta dell"UFO"?

Al massimo ti da la motivazione, giustificazione sa di ...

[Unholy]

Chiudiamo l'OT! Parlare di UFO in un 3D sull'Harrier è veramente una eresia!

[De Tullio]

Avete mai sentito parlare dei due simulatori a Maristaer?
Bè ora sono stati modificati, non stanno più in quella sfera ma bensì in una piccola stanza che ospita il cockpit e i vari monitor che hanno una forma strana e sono incastrati tra loro.
Sono stati apportati molti miglioramenti dal punto di vista grafico e presto sarà introdotta la nuova nave ammiraglia.
Adesso per esempio si vedono muovere le bandiere, il semaforo della nave corrisponde a quello vero e la sensazione di non stare con i piedi per terra si sente molto di più.
L'unica cosa che non tanto mi piace è che hanno tolto la calotta che prima dava più l'idea di stare chiuso dentro.
< ci ho già fatto un volo di 1 ora > mai caduto anche se l'atterraggio è da rivedere.

[De Tullio]

Appena riesco vi posto delle belle foto fatte da me dell'AV-8 del gruppo aerei imbarcati

[De Tullio]

Curiostià:
Sapevate che al bordo de cockpit di alcuni AV-8 B II plus ci sono delle piccole bombe disegnate sotto il nome?
Quelle stanno ad indicare che quel pilota è stato in guerra in Kosovo.
Per esempio c'è (....) che è stato in Kosovo e porta disegnato sotto il nome le piccole bombe.

Captor: Rimossa informazione sensibile e sospeso utente De Tullio per 3 giorni

Questo messaggio è stato modificato da Captor: 17 novembre 2008 - 21:00

[Tuccio14]

De Tullio l'abbiamo capito che hai conoscenze al GrupAer, ora basta fare lo splendido su!

[paperinik]

...più che di fare lo splendido, smettesse di scrivere sciocchezze.

[Dominus]

Continuiamo a parlare di Harrier, a de Tullio ci stà già pensando l'amministrazione

[super64des]

Ok continuiamo a parlare di Harrier(oddio a dir la verità scorrendo le 4 pagine del topic si parla di tutto ma non di AV8b ).Io avevo una curiosità relativa al radar AN/APG65 dell'Harrier,che "dovrebbe" essere uguale a quello dell'F18A/B.Ho scritto "dovrebbe " perchè in realtà per questioni di dimensioni e pesi sarà stato alleggerito;mi domando se le modifiche introdotte(credo in particolare la dimensione dell'antenna)ne limitino le capacità rispetto a quelli montati sull'Hornet,in particolare portata e gestione dei bersagli.Siete inoltre a conoscenza di eventuali futuri aggiornamenti(previsti magari dall'USMC e poi adottati da noi)?

[P148]

Ho un dubbio relativo al propulsore Rolls-Royce F 404-RR-408 "Pegasus 11-61" da 10.800 Kg. di spinta quando si parla di un sistema di raffredamento del motore in fase di Hovering , praticamente all'appontaggio. Mi domandavo se il refrigerante circa 200 Kg veniva anche usato nel decollo in modalità STOL.
.

[Flaggy]

super64des, su Nov 18 2008, 02:02 PM, ha detto:

Ok continuiamo a parlare di Harrier(oddio a dir la verità scorrendo le 4 pagine del topic si parla di tutto ma non di AV8b ).Io avevo una curiosità relativa al radar AN/APG65 dell'Harrier,che "dovrebbe" essere uguale a quello dell'F18A/B.Ho scritto "dovrebbe " perchè in realtà per questioni di dimensioni e pesi sarà stato alleggerito;mi domando se le modifiche introdotte(credo in particolare la dimensione dell'antenna)ne limitino le capacità rispetto a quelli montati sull'Hornet,in particolare portata e gestione dei bersagli.Siete inoltre a conoscenza di eventuali futuri aggiornamenti(previsti magari dall'USMC e poi adottati da noi)?

Se non ricordo male il radar grosso modo ha la stessa componentistica sebbene per ragioni di equilibrio parte della sua elettronica sia finita...dietro al motore.
Le caratterirtiche erano quindi le stesse anche se a dire il vero inizialmente non erano stati integrati alcuni armamenti come l'AIM-120.
L'antenna è sicuramente di diametro inferiore (circa 6 cm in meno) e ciò si traduce in una riduzione della portata di qualche punto percentuale, rispetto al radar dell'Hornet.
Pesanti upgrade non mi risultano e in particolare non mi risulta sia prevista l'introduzione di un antenna AESA come sull'APG-79 che dall'APG-65 deriva.
D'altra parte per missioni prevalentemente aria-suolo il radar attuale va già più che bene, mentre i marines non hanno mai nascosto di essere poco propensi a spendere soldi in integrazioni che andrebbero a beneficio soprattutto della polivalenza...Se i soldi li tiran fuori gli altri che vogliono anche un caccia è meglio...

P148, su Nov 18 2008, 09:40 PM, ha detto:

Ho un dubbio relativo al propulsore Rolls-Royce F 404-RR-408 "Pegasus 11-61" da 10.800 Kg. di spinta quando si parla di un sistema di raffredamento del motore in fase di Hovering , praticamente all'appontaggio. Mi domandavo se il refrigerante circa 200 Kg veniva anche usato nel decollo in modalità STOL.

Quello contenuto nel serbatoio dorsale nella fusoliera degli Harrier non esattamente refrigerante, ma una miscela di acqua e metanolo per il sistema di "superpotenza" del motore. Non serve solo a impedire che il motore fonda a causa delle elevate temperature in turbina conseguenti all'incremento di carburante immesso, ma più che altro ad aumentare la massa di gas espulso grazie alla gran mole di acqua che viene fatta evaporare.
In ogni caso per decollare corto si deve disporre del massimo della spinta e quindi l'Harrier usa tutto quello che ha a disposizione per ottenerla, compreso il suo serbatoio con le "vitamine" dentro, cui danno un "aiutino" le LERX davanti all'ala e il trampolino a prua delle portaerei STOVL.

[super64des]

Grazie delle informazioni Flaggy!
In effetti l'integrazione dei sistemi dipende in gran parte dall'USMC che utilizza l'aereo in missioni CAS.L'integrazione dell'AMRAAM è infatti arrivata abbastanza in ritardo.Invece sai qualcosa inerente all'integrazione dell'Harpoon che mi sembra inizialmente,insieme allo Slammer,interessava Armada e MM?Oltre al solito discorso che all'USMC non interessava,sembra che il missile presentasse dei problemi di compatibilità aereodinamica con l'Harrier,tali da far rinuciare alla sua adozione(oltre magari ad un cambiamento di scenario).